Ouders Luna vragen via Vermassen dat het VB zijn verkiezingsaffiche aanpast

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Het verhaal van Aladin en de geest in de toverlamp. Iedereen kent het! Aladin vindt een toverlamp, wrijft er over er verschijnt een geest. Aladin mag van de geest drie wensen doen die in vervulling zullen gaan.
Door de gebeurtenissen komt het VB in opspraak. Er ontstaat zoiets van een sfeer van Wiedergut-machung. De ongelukkige ouders hebben een soort recht verworven om het verstoorde evenwicht weer goed te maken. In die sfeer moet de vraag gezien worden. Het VB dat op die eis ingaat maakt zich, hoe cynisch het ook mag klinken, respectabel. Zoals met het verhaal van Aladin, kan men maar een beperkt aantal eisen stellen! Ook de tijd is beperkt, vele ogen kijken toe! Om er nog verder op in te gaan, men hoeft de vraag/eis niet te verantwoorden. Het beeld van een kind en een moeder is in de reclamewereld heel gewoon! Er zijn dus twee zaken, het VB dat ingaat op een niet zo vanzelfsprekende vraag/eis en de advocaat die de vraag stelt. Tactisch gezien wordt het VB er sterker van. De advocaat van een van de slachtoffers heeft zijn vraag mogen stellen, die vraag is voldaan en daarmee is hij ook een beetje uitgeteld. Dat zal wel niet de bedoeling geweest zijn maar het is nu eenmaal zo.

Rogier

Maar volgens mij was er voor de ouders dan ook helemaal geen andere bedoeling dan die affiches weg te krijgen uit het straatbeeld! Ik denk echt dat die affiche nog enkele maanden overal zien voor hen te pijnlijk zou zijn geweest.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Maar volgens mij was er voor de ouders dan ook helemaal geen andere bedoeling dan die affiches weg te krijgen uit het straatbeeld! Ik denk echt dat die affiche nog enkele maanden overal zien voor hen te pijnlijk zou zijn geweest.

Er moet aan een aantal veronderstellingen voldaan worden. Die komen voort uit perceptie en de sfeer rond dit tragische gebeuren. Nogmaals, een kind met een moeder komt veelvuldig voor in de reclame wereld. De vraag van de ouders hoeft niet met over een werkelijk iets te gaan. Dat is nu juist de sterkte en de zwakte. “Het is mogelijk niet redelijk maar gezien de emotionele toestand gaan we daar aan voldoen, respect enz. ” In werkelijkheid is het omdat vele ogen toekijken. Een tweede vraag was, pas die wapenwet aan. Men is bezig! Natuurlijk te laat! Veel meer kan men niet verwachten.

Rogier

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jij snapt het blijkbaar niet helemaal. Het is niet alleen de afbeelding van een kindje dat op hun vermoorde dochtertje lijkt, maar vooral de slogan die erbij staat! uw uitleg gaat dus echt niet op.

Wel ja, je hebt gelijk , op affiches waar verkeersveiligheid wordt op gepromoot staan nooit slogans geschreven over gordels dragen en dronken rijden, leuk voor de mensen die hun kind dood zien gaan door een dronkelap...*SIGH*
Maar nogmaals, je hebt gelijk...mijne uitleg gaat echt niet op bij deze...
*end of discussion*

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zéér juist!

En d�*t geldt voor ALLE politieke partijen.

Allez gij. BEdankt voor de goede raad.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Wel ja, je hebt gelijk , op affiches waar verkeersveiligheid wordt op gepromoot staan nooit slogans geschreven over gordels dragen en dronken rijden, leuk voor de mensen die hun kind dood zien gaan door een dronkelap...*SIGH*
Maar nogmaals, je hebt gelijk...mijne uitleg gaat echt niet op bij deze...
*end of discussion*

De dader had racistische motieven en kwam uit een familie die sympathiseerde met het VB. Het VB spoort aan tot racisme (is daar voor veroordeeld in hun vorige hoedanigheid) en de ouders zien het VB dus als een mede-oorzaak voor de brutale moord op hun kindje. De overheid kan moeilijk als verantwoordelijke worden gezien voor het dronken rijden of het niet dragen van gordels, aangezien zij niet aansporen tot dronken rijden of het niet dragen van gordels.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Het verhaal van Aladin en de geest in de toverlamp. Iedereen kent het! Aladin vindt een toverlamp, wrijft er over er verschijnt een geest. Aladin mag van de geest drie wensen doen die in vervulling zullen gaan.
Door de gebeurtenissen komt het VB in opspraak. Er ontstaat zoiets van een sfeer van Wiedergut-machung. De ongelukkige ouders hebben een soort recht verworven om het verstoorde evenwicht weer goed te maken. In die sfeer moet de vraag gezien worden. Het VB dat op die eis ingaat maakt zich, hoe cynisch het ook mag klinken, respectabel. Zoals met het verhaal van Aladin, kan men maar een beperkt aantal eisen stellen! Ook de tijd is beperkt, vele ogen kijken toe! Om er nog verder op in te gaan, men hoeft de vraag/eis niet te verantwoorden. Het beeld van een kind en een moeder is in de reclamewereld heel gewoon! Er zijn dus twee zaken, het VB dat ingaat op een niet zo vanzelfsprekende vraag/eis en de advocaat die de vraag stelt. Tactisch gezien wordt het VB er sterker van. De advocaat van een van de slachtoffers heeft zijn vraag mogen stellen, die vraag is voldaan en daarmee is hij ook een beetje uitgeteld. Dat zal wel niet de bedoeling geweest zijn maar het is nu eenmaal zo.

Rogier

Je bedoelt dat Vermassen niet verwachtte dat het VB zijn affiche zou terugtrekken, daar het een thema is dat veelvuldig gebuikt wordt in de reclamewereld, maar dat het VB hem, door zonder aandringen aan zijn vraag te voldoen, alvast één bruikbaar wapen uit handen sloeg?

Dat betekent dan wel dat de 'nette' Vermassen maar een smerig spel speelt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De dader had racistische motieven en kwam uit een familie die sympathiseerde met het VB. Het VB spoort aan tot racisme (is daar voor veroordeeld in hun vorige hoedanigheid) en de ouders zien het VB dus als een mede-oorzaak voor de brutale moord op hun kindje. De overheid kan moeilijk als verantwoordelijke worden gezien voor het dronken rijden of het niet dragen van gordels, aangezien zij niet aansporen tot dronken rijden of het niet dragen van gordels.

Om te beginnen werd niet het VB maar wel zijn VZW's veroordeeld.

Verder moet je nogal naïef zijn om te denken dat de deze mediastrategie door de ouders van Luna ontwikkeld wordt. Het is volgens mij een geslepen advokaat die met dit proces meerdere vliegen in één klap denkt te kunnen slaan.

Ik moet er nog eens over nadenken maar ergens doet dit zaakje me denken aan dit eindrijmpje van een verhaal dat ik als kind las:

Gij hovaardige zot!
Er is maar één God.
Kruip terug in uw mosterdpot.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De dader had racistische motieven en kwam uit een familie die sympathiseerde met het VB. Het VB spoort aan tot racisme (is daar voor veroordeeld in hun vorige hoedanigheid) en de ouders zien het VB dus als een mede-oorzaak voor de brutale moord op hun kindje. De overheid kan moeilijk als verantwoordelijke worden gezien voor het dronken rijden of het niet dragen van gordels, aangezien zij niet aansporen tot dronken rijden of het niet dragen van gordels.

Ik vind dat er nogal op los gegoocheld wordt met het woordje 'racist'.
ALLES wat er tegenwoordig misloopt bij iemand, moet automatisch als racistisch afgeschilderd worden... Ik vraag me sterk af, als er geen kat bang is dat het Vlaams Belang ooit aan de macht komt...waarom dan die heksenjacht. Om eigen dingen niet te moeten zien die mislopen?
Dien dader is de schuldige, niet het Vlaams Belang als partij. Het Blok is veroordeeld voor racisme door een hoop idioten die vrezen voor hun jobke en hun inkomen. Diezelfde mensen die nu zo hard roepen dat het Belang racistisch is, komen nu even met een 'vuile' hetero-campagne...de pot verwijt de ketel...ken je dat spreekwoord?
Consequent blijven is hier de boodschap dacht ik toch wel.
Niet alles kan je zomaar in iemand (eender welke partij) zen schoenen schuiven, voor sommige dingen zijn gewoon mensen zelf verantwoordelijk. Ik heb tot hier toe nog nergens in een punt van het Belang zien staan : koop u een wapen en knal dan eens een paar mensen (liefst vrouwelijke) af.
Ik herinner mij nog vaag iets met Elio di Rupo, zijn dan ALLE spa'kes van het zelfste soort ? Elk logisch denkend mens, zou toch nog iets of wat het fatsoen moeten hebben om eens naar zichzelf te kijken.
De overheid kan niet verantwoordelijk gesteld worden wegens aanzet tot drinken ? Dat ze dan de reclame voor drank ook achterwege laten, want dat is dan ook aanzetten tot. Ze pakken enorm taksen op alcohol, anders krijgen ze hun kas niet gevuld, ook vorm van lijkenpikkerij? En zo kan je natuurlijk tot in het oneindige blijven muggeziften en vitten op alles wat je niet aanstaat.
Wat ik wil aantonen is dat men echt eens consequent moet blijven, tegenover alles en iedereen. Als het voor 1 iemand niet mag, moet het voor al de anderen ook niet mogen, en vice versa.
Als je gelijk je vaak hoort zeggen, 'vuile' makak, niet mag zeggen wegens racistisch, hoe reageer jij dan als iemand 'vuile' belg tegen je zegt. (Vandaag nog op tram horen roepen tegen een oudere man die wou gaan zitten, en 'iemand' was daar niet akkoord mee omdat hij daar wou zitten).
Als dien mens naar dat bepaalde centrum voor gelijke kansen stapt, denk je dat er dan een klacht voor racisme komt ? Not really i guess...gelijke wetten voor iedereen in dit land ? LAAT ME NIET LACHEN

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De dader had racistische motieven en kwam uit een familie die sympathiseerde met het VB. Het VB spoort aan tot racisme (is daar voor veroordeeld in hun vorige hoedanigheid) en de ouders zien het VB dus als een mede-oorzaak voor de brutale moord op hun kindje. De overheid kan moeilijk als verantwoordelijke worden gezien voor het dronken rijden of het niet dragen van gordels, aangezien zij niet aansporen tot dronken rijden of het niet dragen van gordels.

Terwijl de media en in het bijzonder de rode regimezender nog intensief en met nooit eerder vertoond leedvermaak de lijken van de slachtoffers van de Antwerpse slachtpartij verder aan het afkluiven zijn, is deze week een assisenproces begonnen in Gent tegen- alweer ! - een Noord-Afrikaan die een even vreselijke misdaad heeft gepleegd. Een gruwelijke aftuiging van een senior, die aan zijn verwondingen een paar dagen later overleed.

In analogie met de logica die de heilsprofeten van de multiculturele samenleving er dezer dagen op na houden, kunnen we gerust stellen dat de morele verantwoordelijken van deze racistische slachtpartij (Noord-Afrikanen kiezen altijd blanke slachtoffers uit) te vinden zijn in het links-progressieve milieu dat zich al jaren sterk maakt om allochtone bendes te pamperen, te knuffelen en vooral te indoctrineren met een boodschap van straffeloosheid als hun gemporteerde verrijkende sujetten even de pedalen verliezen ten gevolge van hun kansarmheid en hierdoor een autochtoon doodknuppelen.

Yves Desmedt, Tom Lanoye, Kristien Hemmerechts en bloedrode consoorten moeten maar eens bekennen dat zij mededaders zijn van deze laffe moord. Indien zij het vertikken om dat te doen, noch de goodwill kunnen opbrengen om het onnoemelijke leed te erkennen dat geleden wordt door de slachtoffers van hun normen-vervagende en extreem criminaliteitsbevorderende linkse ideologie, erkennen zij hun ware aard van racist tgo de autochtone bevolking.

Laten we ook de racistische motieven van deze allochtone dader nogmaals benadrukken.
De dader kwam uit een familie die sympatiseerde met links en diens ideologie van straffeloosheid voor wandaden die, zo leert ons de realiteit, bijna uitsluitend op blanke slachtoffers gepleegd worden. Zo gaf links vorig week nog een signaal tot het onbeperkt steamen van jongeren en tot het plegen van kleine criminaliteit toen onze minister van justitie bekend maakte dat straffen van minder dan zes maand niet eens hoeven uitgezeten te worden, dat criminele jongeren pas opgepakt wordt als er een plaatsje vrij komt in gesloten instellingen, en dat het plat steken van autobanden voortaan niet meer geverbaliseerd mag worden.
Links geeft dus al decennia lang de voorzet tot ongebreidelde criminaliteit. De doorsnee bevolking beschouwt het beleid van de linkerzijde dus als mede-oorzaak voor de brutale racistische moord op de oude man.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jij snapt het blijkbaar niet helemaal. Het is niet alleen de afbeelding van een kindje dat op hun vermoorde dochtertje lijkt, maar vooral de slogan die erbij staat! uw uitleg gaat dus echt niet op.

U zult dan ook wel snappen dat niemand anders dan HVT zélf verantwoordelijk is voor daden die hij pleegt, net zoals uitsluitend u verantwoordelijk bent als u door het rode licht rijd en niet die dolle bumperklever die u opjoeg.
Of dacht u dat shock-rockmonster Marylin Manson van rechtswege werd verboden nog muziek te produceren nadat twee puistekoppen een dozijn medeleerlingen afknalden en zich daarna zelfmoordden, na een hele dag dezelfde plaat van MM te hebben beluisterd ?

Of wat vind u van de gangsta-rapstar Ice-T die met z'n song 'Copkiller' zowaar alle brothers opriep om als de wiedeweerga flikken te gaan mollen ?
Freedom of speech, u weet wel.
Deze muzikale manipulators doen vandaag nog steeds hun ding, de verderfelijke boodschappen en de dodelijke gevolgen ervan ten spijt.
Put on your MTV and watch ...8)

Voortgaand in deze context zijn mi. de officiële VB-teksten noch de partij, haar mandatarissen en leden, op geen enkele wijze verantwoordelijk voor de daden die HVT stelde, hij en hij alleen heeft hiervoor gekozen, niet het VB.
Put on your brains and think twice...

Nog iets voortgaander dan dit, denkt u even mee over het volgende ?
U weet ook dat moslim-terroristen zich beroepen op de islamitische koran, als het gaat om hun moordaanslagen en misdaden te inspireren en te verantwoorden aan ieder die het horen wil.
Gelieve dan even consequent te zijn en ook hier te ijveren voor een verbod op de inhoudelijk racistische teksten, oproepen tot gebruik van dwang en geweld tegenover andersdenkenden, waarin duidelijk omschreven wélk soort geweld bij wélke situatie het meest gepast is. Deal ?

Enne... ó ja, in verdere context van het eeuwige moslim-excuus 'jamaar, dat is niet de ware islam', mag het VB in deze met evenveel schuldloosheid en recht zeggen: Jamaar,............................., got it sweet Edina ?

[Knuppel]

Schitterend Diego!!!

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

U zult dan ook wel snappen dat niemand anders dan HVT zélf verantwoordelijk is voor daden die hij pleegt, net zoals uitsluitend u verantwoordelijk bent als u door het rode licht rijd en niet die dolle bumperklever die u opjoeg.

nochtans zijn er genoeg gevallen waarin iemand z'n boete kwijtgescheld wordt omdat hij niet kon stoppen door zo'n bumperklever.

[Knuppel]

U weet ook dat moslim-terroristen zich beroepen op de islamitische koran, als het gaat om hun moordaanslagen en misdaden te inspireren en te verantwoorden aan ieder die het horen wil.
Gelieve dan even consequent te zijn en ook hier te ijveren voor een verbod op de inhoudelijk racistische teksten, oproepen tot gebruik van dwang en geweld tegenover andersdenkenden, waarin duidelijk omschreven wélk soort geweld bij wélke situatie het meest gepast is.

[Nynorsk]

ja, knuppel, je kan quoten. proficiat, hoor.

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ja, knuppel, je kan quoten. proficiat, hoor.

En nu nog inhoudelijk argumenteren Nynorsk.
Of is de booschap iets te vervelend en meet je liever met twee maten en gewichten?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

En nu nog inhoudelijk argumenteren Nynorsk.
Of is de booschap iets te vervelend en meet je liever met twee maten en gewichten?

Waarom zou ik daarop moeten reageren?
Ik hou niet van het VB, maar ik wil hen daarom niet verbieden.
Ik hou niet van de islam, maar ik wil de islam daarom niet verbieden.

Leg me nu uit waar de twee maten en gewichten zitten die ik volgens sommigen hier gebruik.

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Waarom zou ik daarop moeten reageren?
Ik hou niet van het VB, maar ik wil hen daarom niet verbieden.
Ik hou niet van de islam, maar ik wil de islam daarom niet verbieden.

Leg me nu uit waar de twee maten en gewichten zitten die ik volgens sommigen hier gebruik.

Ik denk dat u precies weet wat ik bedoel.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

*zucht*

ja...

Ik heb België zelfs verlaten met de begrafenis van den King omwille al dat media gedoe, en wat gebeurt er? 'k stap af in Brussel om den Eurostar naar Londen te nemen & 'k krijg verdomme nen micro in mijn gezicht geramt door een stukske reporter....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Waarom zou ik daarop moeten reageren?
Ik hou niet van het VB, maar ik wil hen daarom niet verbieden.
Ik hou niet van de islam, maar ik wil de islam daarom niet verbieden.

Leg me nu uit waar de twee maten en gewichten zitten die ik volgens sommigen hier gebruik.

Hoeft ook niet.
Het enigste wat je wél zou moeten doen is ophouden om met twee maten en twee gewichten te maten.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Ik denk dat u precies weet wat ik bedoel.

ik ben toch benieuwd naar je hoogstwaarschijnlijk enorm heldere uitleg.