Vierde Wereld Syndicaat: Vandenbroucke zet aan tot haat tegen werklozen

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Niet akkoord, verhoog met de lastenverlaging de koopkracht (benificieer dus maw de werknemer) zodoende dat een bedrijf meer omzet kan draaien en dusdoende ook meer personeel kan werven.

Ik zou eigelijk beide willen doen, en volgens mij kunnen beide gedaan worden, mits er zorgvuldig met de staatskas omgesprongen wordt.

Stop in elk geval met het oversubsidiëren van dingen als ballet en opera... dat is voor de rijken en zelfs een gesubsidieerd opera of ballet is nog steeds onbetaalbaar voor een arme, dus laat de rijken betalen voor hun entertainment... het kan er toch af.

Subsidiëring door bedrijven door er financiële voordelen aan te koppelen zou ook wel eens intressant kunnen zijn.

Helaas is er geen haan die hierom kraait... hoewel er zoiets bestaat als openbaarheid van bestuur. Tja, als zelfs parlementairen het nalaten de nodige bewijsstukken van persoonlijke inkomsten op tafel te leggen...hoe kan je dan eisen dat...

Da's een goeie opmerking, die openbaarheid van bestuur, zou'k es moeten nader bezien....

1* onder voorbehoud van werkelijk POLITIEK asiel (geen hereniging en geen economisch asiel)

Kan'k mee leven

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

En ze houden effectief geen rekening met ouderdom, capaciteiten etc. Hopelijk maak je het nooit mee zelf, maar hoor maar eens rond bij mensen die hun job kwijtspelen.
Die dienstencheques zijn anders zo'n groot succes blijkbaar dat ze het nog meer gaan promoten. Verhofstadt is gewoon in mijn ogen een simpel geestje dat denkt dat hij alles kan/mag. Van al wat hij gezegd heeft is voor mij nog niet veel bewaarheid/uitgekomen. Dat laatste stuk geef ik u ook compleet gelijk in.
Ik ben werkloos sinds kort, heb al de tijd gewerkt van men 21 af, ben van beroep bewakingsagente/patrouilleuse na brand- en inbraakalarm. Ik heb alle attesten die je maar kan behalen in die sector: van hondengeleidster tot VIP, explosieven, noem maar op.
Ze belden mij op constant voor werk, of via email : voor te gaan poetsen (enkel met die dienstencheques, aan de band te gaan staan, om bij Herbalife te gaan werken (du'uh), televerkoop, en/of elke week wa anders bij één of andere interim. Nog niet 1x heb ik telefoon gekregen die gericht is naar de sector waar ik in werkte. Bij al de andere jobs, heb ik steeds te horen gekregen : nee sorry, geen ervaring. Why even bother vraag ik mij dan af.

Mijn vrouw zit in hetzelfde straatje na 24 jaar hetzelfde werk,en daarvoor 7 jaar bureauwerk dus goed voor samen 31 jaar,nu knie versleten,oedeem tegen allerlei produkten,stof,geneesmiddelen en lichte astma,vind dan nog maar is werk.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Je vergeet er nog één
-schaf al de overdreven kosten voor tewerkstelling af.

Valt onder "reduceer de loonkost".

Weet je dat er een kapitaal uitgegeven wordt aan dienstencheques en allerlei andere nepcontracten zoals sine, aciva,.... terwijl de mensen die werken met die contracten veel te weinig verdienen.

Yep, waarom denk je da'k zeg dat ze't geld met bakken langs deuren & ramen buitensmijten?

Er zijn enorm véél problemen met de huidige politiek in België, maar der is geen enkele partij die volgens mij de problemen kan of wil aanpakken.

Jullie zijn bij de neus genomen, zelfs al zou de werkloosheid dalen dan nog wordt het potje van de RSZ leeg gemolken. Bij een activa contract bvb komt een groot deel van het loon uit de RSZ terwijl de werkgever daar bovenop nog eens vrijgesteld wordt van het betalen van RSZ.

Jullie? Wij allemaal bedoel je, want als den RSZ op is.... tja....

Als de werknemer drie jaar gewerkt heeft vliegt hij terug aan de dop zodat de werkgever opnieuw een langdurig werkloze kan aannemen om van deze voordelen gebruik te maken. De werkloze kan intussen wachten tot hij weer langdurig werkloos is en in de solden komt, voor hij opnieuw aan de slag kan met zo'n onderbetaald nepcontract. Wie wordt hier beter van? De werkgever en de minister die de bevolking een rad voor ogen draait. Hij zorgt immers zogezegd voor meer kans op werk voor de langdurig werkloze.

Je gaat me dat niet horen tegenspreken, verre van

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wist da'k iets vergeten was Maar als de belastingsdruk zakt stijgen de lonen zowiezo al, dus zou de vereiste stijging minder doorwegen op de werkgever ook.

Vraag is natuurlijk of hij die winst zal omzetten in meer banen??

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Vraag is natuurlijk of hij die winst zal omzetten in meer banen??

Volgens mij wel, zelfs een 4 dagen week moet doenbaar zijn.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Vraag is natuurlijk of hij die winst zal omzetten in meer banen??

Er bestaat een goed boek over, te vinden bij De Slegte, 1e verdiep afdeling sprookjes....

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Valt onder "reduceer de loonkost".



Yep, waarom denk je da'k zeg dat ze't geld met bakken langs deuren & ramen buitensmijten?

Er zijn enorm véél problemen met de huidige politiek in België, maar der is geen enkele partij die volgens mij de problemen kan of wil aanpakken.



Jullie? Wij allemaal bedoel je, want als den RSZ op is.... tja....



Je gaat me dat niet horen tegenspreken, verre van

Zo te zien ben je het eens met mijn laatste reactie. Dan begrijp je intussen misschien ook vanwaar onze kritiek komt?

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Mijn vrouw zit in hetzelfde straatje na 24 jaar hetzelfde werk,en daarvoor 7 jaar bureauwerk dus goed voor samen 31 jaar,nu knie versleten,oedeem tegen allerlei produkten,stof,geneesmiddelen en lichte astma,vind dan nog maar is werk.

Jep, ken dat probleem, ben suikerziek, ik mag nu gaan bewijzen dat ik dat heb effectief door allerlei medische controles te moeten ondergaan bij de VDAB...En dat is dan de enige reden waarom ik geen poetswerk wil gaan doen (heb heel veel last van schommelingen) samen met het feit dat het dan nog onderbetaald is ook.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Er bestaat een goed boek over, te vinden bij De Slegte, 1e verdiep afdeling sprookjes....

Dat is al uitverkocht, ligt bij Verhofstadt op zijn nachtkastje

[genehunter]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Je leeft als een vrek

Misschien, omdat ik bv sorteer en regenwater gebruik om planten water te geven en geen geld door ramen en vensters gooi, maar als ik 's vrijdags thuiskom, of ik krijg vrienden over de vloer, dan gaat er steevast een goeie fles wijn open. En ik zit niet op m'n geld als het over cadeaux gaat.

Dit noem ik duidelijk een gebrek aan inlevingsvermogen. Wat jij kan, kan volgens jou iedereen. Wat met jongeren die helemaal geen doorzettingsvermogen meer hebben ten gevolge van jarenlange misserie die ze achter de rug hebben? Wat met mensen die door hun gezinssituatie, zwakke gezondheid,... geen kansen meer krijgen? Wat met mensen die alleen nog in aanmerking komen voor de slecht betaalde jobs en dus weten dat ze tot de working poor zullen horen?

Waarom moet je kansen 'krijgen'? Kansen worden niet 'gegeven', ze liggen er, te wachten. Je moet ze zelf grijpen, als in 'actie'. Denk je dat ik kansen heb 'gekregen'? Hoe kun je nu in godsnaam weten in welke job je gaat terechtkomen? Ok, ok, ik verwacht niet van iedereen dat ze hogere studies aankunnen, maar getver, de bouw om maar een voorbeeld te geven ligt te wachten op goede werkkrachten, loodgieter, plakker, vloerder, allemaal goed betaalde jobs.

In feite ben jij de koppigaard. Je geeft anderen advies en verwacht van hen dat ze dan maar precies doen wat jij zegt. Vind je dat niet een beetje arrogant?

Ah, jamaar, IK ben niet diegene die zichzelf staat te wentelen in zelfbeklag hé. Er zijn heel veel mensen, die als ze zouden doen wat iemand zegt die het goed met hun voorheeft, het beter zouden kunnen hebben. Ik zou dat geen arrogantie durven noemen? Zeg je ze te kunnen stikken in hun miserie, dan ben je een egoïst, wil je ze helpen, dan ben je arrogant.

Ik ben arm maar kan toch zeggen dat ik al heel veel gepresteerd heb in mijn leven en dat heeft mij ook bloed, zweet en tranen gekost. Het verschil is dat er enkel maar waardering is voor inspanningen die geld opbrengen. Inspanningen die een mens in zijn leven doet waar hij geen cent voor krijgt worden helemaal niet gewaardeerd. Is het dan waardeloos als iemand zonder er vergoeding voor te krijgen grote inspanningen levert, krijgt het pas waarde als daar een mooi sommetje voor betaalt wordt? Dat is de wereld op zijn kop hé.

Je weet maw geen andere waarden te bedenken dan die van opleiding, job en inkomen???
Wat te denken van iemand die als vrijwillige werkt voor de dienst palliatieve zorgen, wat met iemand die zijn deur open stelt voor anderen die problemen heeft en ze op die manier weer een duwtje in de rug geeft, of iemand die jarenlang voor een invalide of zieke moeder zorgt en zo kan ik nog heel wat voorbeelden geven.

Ik zeg niet dat er geen andere waarden zijn dan opleiding, job en inkomen, absoluut niet, ik zie een inkomen als een manier om een goed leven te leiden, geen doel op zich. Geld maakt niet gelukkig, maar het helpt wel.

En je kunt je gerust belangeloos inzetten voor een ander, maar als je daardoor zelf in de problemen komt, dan is het een teken aan de wand dat je het evenwicht kwijt bent tussen eigenbelang en barmhartigheid. Het ene sluit het ander trouwens niet uit, maar zonder evenwicht ga je er zelf aan onderdoor, en dan verle(n)g je een bestaand probleem gewoonweg.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Zo te zien ben je het eens met mijn laatste reactie. Dan begrijp je intussen misschien ook vanwaar onze kritiek komt?

Kritiek kan'k best wel aanvaarden, en constructieve discussie's & voorstellen ook, maar statements zoals deze:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars of zoets

het vws verdedigt idd ook de werklozen die niet willen werken.

Zetten aan tot slecht bloed, en het zijn statements zoals deze die jullie zaak onderuit halen.

[duveltje382]

Zetten aan tot slecht bloed, en het zijn statements zoals deze die jullie zaak onderuit halen.

Wij geloven enkel niet in dwangarbeid,en mens moet vrij kunnen bepalen wat hij met zijn beperkte levenstijd doet
Natuurlijk hangt daar een prijskaartje aan vast wat sommige graag willen betalen voor hun vrijheid

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wij geloven enkel niet in dwangarbeid,en mens moet vrij kunnen bepalen wat hij met zijn beperkte levenstijd doet
Natuurlijk hangt daar een prijskaartje aan vast wat sommige graag willen betalen voor hun vrijheid

Gaan werken is geen dwangarbeid. Van mij mag iedereen doen wat'm wilt, maar dan wel op eigen houtje.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Kritiek kan'k best wel aanvaarden, en constructieve discussie's & voorstellen ook, maar statements zoals deze:



Zetten aan tot slecht bloed, en het zijn statements zoals deze die jullie zaak onderuit halen.

ik kan gerust ook kritiek verdragen maar jouw oordeel is voor ons niet terzake. Als woordvoerder van het vws kunnen enkel de armen die lid zijn van het vws mij terugfluiten. Ik zal ook niet stoppen met dergelijke statements te maken. Het vws zal daar enkel mee stoppen indien ik als woordvoerder wordt afgezet.

het statement is zo belangrijk omdat het een taboe aanraakt. Het is in deze maatschappij werkelijk een taboe om niet te werken en met werken bedoel ik dan economisch actief zijn. Een beetje zoals homoseksualiteit in de jaren zestig taboe was.

het taboe omtrent niet economisch actief zijn is zeer schadelijk voor de sociale strijd. en daarvan hebben de allerarmsten die maar al te vaak in feite niet mogen werken het meeste last. Het vws ijvert bovendien voor de invoering van een onvoorwaardelijk basisinkomen dat net voldoende is om de basisbehoeften te kunnen dekken als ingebouwde verzekering in onze maatschappij tegen armoede ( armoede uitsluiten is immers vanzelfsprekend ons hoofddoel )

grootste hinderpaal hiertegen is wat ik noem de werkezelsethiek. het dogma dat zegt "werken Moet !" Ook vanuit het oogpunt van de werkmens is dit een volslagen debiel standpunt, de enige die daar goed bij varen zijn de grote bazen en hun bedrijven omdat ze met een volk met zo n mentaliteit gewoon eindeloos kunnen uitbuiten.

ook frankske van de kakbroek is bovendien een aanhanger van deze werkezelsethiek en als hij zijn plannen uitvoert zullen daarvan minstens 30 000 doppers het slachtoffer zijn.

hier werd hem op politics.be reeds gevraagd wat zijn standpunt dienaangaande is

Oorspronkelijk geplaatst door frankske van de kakbroek

... maar ik ben er niet voor dat mensen een inkomen krijgen zonder dat daar enige inspanning moet tegenover staan, of toch tenminste de bereidheid om een inspanning te doen (zoals die vandaag in principe geldt voor mensen die werkloos zijn: die moeten bereid zijn een job of een opleiding te aanvaarden).

ik stel daar echter dit tegenover - google heeft het bewezen dat mensen vrijlaten werkt. frankske heeft dik ongelijk maar hij zal niet zonder eten zitten - nee voor zijn ongelijk en het feit dat hij er in slaagt de domme massa van zijn ongelijk te overtuigen mogen 30 000 van de alleramrsten nog wat verder onder de armoedegrens gaan creperen. En dat noemt zich socialist .

[duveltje382]

Gaan werken is geen dwangarbeid. van mij mag iedereen doen wat'm wilt, maar dan wel op eigen houtje.

dat is nu net het probleem van U,Maar niet van frankske van de kakbroek

[King of beggars and fleas]

het vws wil dat de rva en de vdab gewoon afgeschaft wordt. deze werkingskosten kan men dat in een fonds doen. Het geld dat in dit fonds komt zal al een heel aardig basisinkomen opleveren.

het bedrag van het basisinkomen kan men vervolgens bij alle uitkeringen in mindering brengen. Wat men dan op de uitkeringen in mindering brengt daarmee kan men al direct een loonlastenverlaging doorvoeren.

maak het rekensommetje maar eens - je zal versteld staan.

door de loonlasten verlaging die voortvloeit uit een besparing op het dwingen van werklozen om werk te gaan zoeken dat er niet is zal er meteen meer werk ontstaan.

vervolgens moet men geleidelijk aan dat basisinkomen opvoeren ( gefinancierd uit alles behalve belasting op arbeid )en tegelijkertijd daarmee de andere voorwaardelijke uitkeringen afbouwen ( en dus ook de belasting op arbeid afbouwen ).

het basisinkomen voor een 65 plusser moet wat meer zijn dan dat van de anderen en ziekteverzorging moet gratis zijn.

hoe dan ook door de afbouw van de belasting op arbeid zal er gigantisch meer werk ontstaan en zwartwerk zal niet meer bestaan en de werkende kan dan niet meer zeggen tegen de niet werkende ( die dikwijls niet mag werken ) " bijt niet in de hand die u voedt " ten eerste betaald hij het dan helemaal niet meer ten tweede krijgt hij zelf ook een basisinkomen.

[Don Quichote]

Op het kabinet van FVDB hebben ze zich goed vrolijk gemaakt met die klacht van het vws.


Officieel hebben ze koel en beleefd een antwoord gegeven.
Maar ze zullen nog weken pret hebben met die mop.

Veel voorkomend verschijnsel bij openbare diensten.

Er komt een gek binnen die het eventjes komt uitleggen aan de luie ambtenaartjes hoe het moet.
Met rechten en wetten zwaaiend, een beetje rood aangelopen.

De man wordt beleefd en vriendelijk bejegend. (zo moet dat)
En met een kluitje in het riet gestuurd.

Maar de pret tijdens de koffiepauze kan niet op.

[BitterSweet]

quote genehunter
Waarom moet je kansen 'krijgen'? Kansen worden niet 'gegeven', ze liggen er, te wachten. Je moet ze zelf grijpen, als in 'actie'. Denk je dat ik kansen heb 'gekregen'? Hoe kun je nu in godsnaam weten in welke job je gaat terechtkomen? Ok, ok, ik verwacht niet van iedereen dat ze hogere studies aankunnen, maar getver, de bouw om maar een voorbeeld te geven ligt te wachten op goede werkkrachten, loodgieter, plakker, vloerder, allemaal goed betaalde jobs.

Gezien het grootste gedeelte van de werklozen vrouwen zijn,zijn dat inderdaad de jobs waarop ze zitten te wachten!

[King of beggars and fleas]

we zullen zien wie er het laatste lacht he - dat frankske de werklozen maar tegen zich in het harnas jaagt.

30 000 rood aangelopen mannen en vrouwen die komen reclameren en die bovendien niks meer te verliezen hebben zal men iets minder makkelijk met een kluitje in het riet sturen.

[genehunter]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

quote genehunter
Waarom moet je kansen 'krijgen'? Kansen worden niet 'gegeven', ze liggen er, te wachten. Je moet ze zelf grijpen, als in 'actie'. Denk je dat ik kansen heb 'gekregen'? Hoe kun je nu in godsnaam weten in welke job je gaat terechtkomen? Ok, ok, ik verwacht niet van iedereen dat ze hogere studies aankunnen, maar getver, de bouw om maar een voorbeeld te geven ligt te wachten op goede werkkrachten, loodgieter, plakker, vloerder, allemaal goed betaalde jobs.

Gezien het grootste gedeelte van de werklozen vrouwen zijn,zijn dat inderdaad de jobs waarop ze zitten te wachten!

Goh, jongen toch, oog voor retorisch detail is niet aan u besteedt zeker? Er staat toch duidelijk:
" om maar een voorbeeld te geven "

In de verpleegkunde zoeken ze nog volk genoeg, dagmoeders zijn er ook tekort, administratie,...