Het huis van Chantal, de mestkevers slaan weer toe.

[zwoh]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Trekt inderdaad veel op een krot

Moest een privepersoon dit verhuren dan sprak men van een huisjesmelker. Zoiets verhuur je niet in zo'n toestand.

Renoveren tot een aanvaarbaar niveau en een hogere huurprijs.

Zeer juist : hier geen bendes van die waanzinnige dokwerker en superode Tanja Smit samen met pers en media meute en zoveel andere gruwels, die eigenaars voor vele minder hun huizen in criminele wijken afpersen door oplegging van échte misdadige superboetes der zgn belasting op leegstand !

Deze kolossale vaststelling is trouwens nog gruwelijker als men vaststelt dat het hier total geen sprake is van verloedering van de leefomgeving zoals bij zovele particulieren in wijken die overgeleverd zijn geworden aan internationale gewapende hoeren en kroegen mafia bendes, waar dus niemand wil wonen en waar zelfs stadswachten niet mogen komen ivm het . . . gevaar !

Uiteraard zonder iets concreets daarover te zeggen heeft de gruwelijke Monica met de superdocuhe het over vernieuwingen gedaan door de huurders : wat een kolossale dooddoener - denkt die nu werkelijk dat men nu gaat slikken dat huurders vernieuwingen gaan doen voor het profijt van de eigenaars ?

De verloedering van de gevels, dakgoten en daken dateert duidelijk al van tientallen jaren, en ondertussen hebben die huurders nog geen pot verf kunnen kopen, ook niet Chantal met de krokodillen sakoshen en haar vet salaris vanaf 2001 !

Met de prijs van haar superdocuhe was trouwens al een en ander in orde gebracht maar nu plots gaat Monica een dossier samenstellen voor . . . Monumentenzorg - voor subsidies . . . waarom dan huurverhoging ? !

Natuurlijk is daarvoor geen dossier nodig, en in dit kader stelt men dus ook vast dat zowel die misdadige krottenjagers als dit monumentaal profitariaat, natuurlijk de voorkeur geven om jacht te maken op privaat eigendommen, want zelfs een privaat geklasseerde eigendom in en hoeren en kroegenbuurt wordt door deze overheidsmafia geviseerd, ook als de eigenaar - die ook getrerosseerd wordt door een oorlog met zijn uitkering ! - het hele dossier heeft ingediend en binnengebracht - en de instandhoudingsrken uitgevoerd zijn geworden !

Dit is ongehoord : puur overheidsgangsterisme !

Maar wat wil men van een T-shirt reklameman die spreekt over een oppositie om te destabiliseren en over messen in de rug van trawanten steken.

Zie verder : http://geocities.com/sempersictyrannis/filip

[fernand]

Wanneer men er vanuit gaat dat chantal een hulpbehoevende was wanneer ze het pand huurde, dan, mag men ook de vraag stellen wanneer ze schepene is geworden, waarom dan ook niet de huur van haar woning is aangepast aan haar wedde?
Ze heeft mischien niets verkeerds gedaan. Maar dan is het OCMW wel degelijk in gebreke gebleven.
Ook stel ik mij de vraag of mevrouw Pauwels wel het OCMW op de hoogte gebracht geeft van haar verbeterde toestand.
Wanneer een mens een woning betrekt van het OCMW, heeft ze ook de meldingsplicht om wanneer de toestand in het gezin, of de finanieën verabderd, dit te melden aan het OCMW.
Nu, een van beiden heeft zijn PLICHT niet gedaan.
Wanneer mv Pauwels dat heeft gemeld aan het OCMW, dan is de voorzitter fout. Wanneer ze dat niet heeft gemeld, dan is zij fout. En dan moet zij haar conclusies trekken!

[basil]

Waarom wordt er zoveel lucht verplaatst over een zaak die op het eerste zicht niet veel om het lijf heeft?

Als het VB inderdaad spijkers op laag water zoekt en er geen ernstig misdrijf voorhanden is vraag ik mij af waarom Chantal Pauwels ontslag zou moeten nemen.

Volgens mij is de reden te zoeken in het feit dat de 'gevestigde' partijen zichzelf steeds willen profileren als voorbeelden van politieke correctheid en sociale bewogenheid tov het VB dat met alle verdachtmakingen overladen wordt.

In werkelijkheid zijn het zelf machtsgeile instituten die zichzelf en hun vriendjes bevoordeligen en lustig uit de kas graaien, de rooien op kop, ten koste van de bevolking. Dat alles gebeurt binnenskamers, onder kameraden, en gewoonlijk lekt niets uit, zoals het 'democraten' past...

Alleen al het feit dat er zoveel heisa rond ontstaat en de genoemde Pauwels ontslag overweegt bewijst al dat de 'democraten' goed genoeg beseffen dat hun gedrag achter de coulissen van de macht niet door de bevolking gepikt wordt. Zij weten dus al te goed dat ze een loopje nemen met het evangelie dat ze hun kiezers voorhouden.

De wetenschap dat het toch maar de 'fascisten' van het Blok zijn (en dus waardeloos)die roddels verkopen volstaat blijkbaar toch om een crisis te veroorzaken.

De tijd dat de 'democratische' partijen zichzelf buiten schot konden houden door het VB met alle zonden te overladen is voorbij: de volkvijandige profiteurs hebben nu reeds de macht.

[thePiano]

[quote="Duvel"]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

blijft een feit dat je de tijd die je steekt in je webstek en ettelijke fora waar je opduikt beter zou investeren in werk zoeken .

Nee, je weet weer maar half waar ik mee bezig ben.

Ik volg sinds april een cursus via de VDAB. Gedurende de zomermaanden lag die stil, en in september is die weer hervat. Ik ben namelijk mijn bedrijfsattest aan het halen, wat noodzakelijk is om zich als zelfstandige te kunnen vestigen. Ik heb net 1 examen achter de rug en er volgen er nog drie. Het laatste op 4 december en deliberatie op 14 december. Ik wil mij vestigen als zelfstandige vanaf het eerste kwartaal volgend jaar. Bovendien ben ik 51 jaar en is een job vinden niet zo maar voor de hand liggend.

Ik wil hier nog aan toevoegen, dat ik 36 jaar lang (sinds 1967), onafgebroken aan het werk ben geweest, met uitzondering van mijn legerdienst in 1971/72.

Vooraleer je een oordeel over iemand velt moet je eerst over alle info beschikken.

Ps: mag ik in mijn vrije tijd nog verder werken aan mijn webstek en aanwezig zijn op de fora, of mag dat niet meer vanaf het ogenblik dat je werkloos bent?

of... mag het wel, als je aan een webstek PRO-Vlaams Blok werkt en niet TEGEN zoals die van mij?

[Bobke]

[quote="thePiano"]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvel

Nee, je weet weer maar half waar ik mee bezig ben.

Ik volg sinds april een cursus via de VDAB. Gedurende de zomermaanden lag die stil, en in september is die weer hervat. Ik ben namelijk mijn bedrijfsattest aan het halen, wat noodzakelijk is om zich als zelfstandige te kunnen vestigen. Ik heb net 1 examen achter de rug en er volgen er nog drie. Het laatste op 4 december en deliberatie op 14 december. Ik wil mij vestigen als zelfstandige vanaf het eerste kwartaal volgend jaar. Bovendien ben ik 51 jaar en is een job vinden niet zo maar voor de hand liggend.

Ik wil hier nog aan toevoegen, dat ik 36 jaar lang (sinds 1967), onafgebroken aan het werk ben geweest, met uitzondering van mijn legerdienst in 1971/72.

Vooraleer je een oordeel over iemand velt moet je eerst over alle info beschikken.

Ps: mag ik in mijn vrije tijd nog verder werken aan mijn webstek en aanwezig zijn op de fora, of mag dat niet meer vanaf het ogenblik dat je werkloos bent?

of... mag het wel, als je aan een webstek PRO-Vlaams Blok werkt en niet TEGEN zoals die van mij?

Ook niet lang naar school geweest zie ik.

[basil]

[quote="thePiano"]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvel

Nee, je weet weer maar half waar ik mee bezig ben.

Ik volg sinds april een cursus via de VDAB. Gedurende de zomermaanden lag die stil, en in september is die weer hervat. Ik ben namelijk mijn bedrijfsattest aan het halen, wat noodzakelijk is om zich als zelfstandige te kunnen vestigen. Ik heb net 1 examen achter de rug en er volgen er nog drie. Het laatste op 4 december en deliberatie op 14 december. Ik wil mij vestigen als zelfstandige vanaf het eerste kwartaal volgend jaar. Bovendien ben ik 51 jaar en is een job vinden niet zo maar voor de hand liggend.

Ik wil hier nog aan toevoegen, dat ik 36 jaar lang (sinds 1967), onafgebroken aan het werk ben geweest, met uitzondering van mijn legerdienst in 1971/72.

Vooraleer je een oordeel over iemand velt moet je eerst over alle info beschikken.

Ps: mag ik in mijn vrije tijd nog verder werken aan mijn webstek en aanwezig zijn op de fora, of mag dat niet meer vanaf het ogenblik dat je werkloos bent?

of... mag het wel, als je aan een webstek PRO-Vlaams Blok werkt en niet TEGEN zoals die van mij?

Wel Piano, ik wens je veel succes als startende zelfstandige.
Laat je niet ontmoedigen door de eerste (moeilijke) maanden of jaren: geduld en wilskracht lonen tenslotte toch!

[thePiano]

[quote="Bobke"]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ook niet lang naar school geweest zie ik.

Inderdaad. Ik was in 1967 de primus van de klas, tot mijn ouders echtscheidden, met alle noodlottige gevolgen vandien voor de achterblijvende kinderen. In het leven heb je niet alles in de hand. Wou je nog wat weten?

[thePiano]

[quote="basil"]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wel Piano, ik wens je veel succes als startende zelfstandige.
Laat je niet ontmoedigen door de eerste (moeilijke) maanden of jaren: geduld en wilskracht lonen tenslotte toch!

Bedankt Basil (eindelijk eens een opbeurend woordje vandaag, ik was er hard aan toe.....)

[Bobke]

[quote="thePiano"]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Inderdaad. Ik was in 1967 de primus van de klas, tot mijn ouders echtscheidden, met alle noodlottige gevolgen vandien voor de achterblijvende kinderen. In het leven heb je niet alles in de hand. Wou je nog wat weten?

Nee hoor, het was ook geen verwijt als je dat dacht, het was gewoon een vaststelling.
Zelf volgde ik niet veel langer school maar wel 10 jaar voor u.
Maar dan zou je misschien wat meer begrip kunnen opbrengen voor mensen die ook geen hogere studies deden.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

stel je voor dat het Vlaams Blok in Antwerpen niet bestond, zouden wij dan op de hoogte gebracht worden van die maffia praktijken ? ik denk van niet. Men heeft het Vlaams Blok in Antwerpen in de oppositie geduwd,
waar zij normaal (in een normaal land) niet hoeft te zitten, wie kan nu beweren dat ze haar werk niet doet en dit is niet het einde, een goede partij die oneerlijk behandel wordt bijt terug, en liefst zo hard mogelijk 8)

Als het vlaams blok dat niet zou doen zou iemand anders dat wel doen. Misschien zelfs de cd&v al zullen die wel wat voorzichtiger zijn om geen eigen mensen mee in opspraak te brengen. Feit is dat het blok niets anders doet. Dat ze zoals over dit feit, volgens mijn laatste informatie, onterecht een persoon uit het politieke tegenkamp aanvallen i.p.v. wettelijke bepalingen en en gangbare praktijken die niet "rechtvaardig" zijn volgens hen openbaar te maken en aan te klagen.

Ze kennen daar blijkbaar niet eens het verschil tussen een sociaal huurcontract en een gewoon huurcontract. Ik dacht toch dat er in het blok ook voldoende advocaten zaten maar misschien hebben die hun handen vol op de partij netjes binnen de huidige wetgeving te houden.

Er zijn uiteraard misbruiken binnen ocmw 's, gemeentelijke en stadsdiensten, politie en justitie. Dit gaat van de grote tot de kleine.
Het is dus ergens wel logisch dat het blok naar buiten komt met alleenstaande feiten die betrekking hebben op een politieke tegenstander i.p.v. structurele problemen bloot te leggen. Een belangrijk deel van hun potentiële kiezers pikt naar eigen kunnen ook een graantje mee.

Bij deze vraag ik me af waar de deontologie van het blok zit. Zelf als men alle schepenen gratis in de beste woningen die eigendom zijn van het ocmw laat wonen dan nog zou men meer profijt halen uit het verwijderen van welgestelde burgers uit sociale woningen. Zeker als men de inkomsten uit het zwartcircuit meerekent bij de inkomsten. Er zou snel voldoende plats zijn voor degenen die het nodig hebben. Financieel haal je er wel geen profijt uit. Moesten alle sociale woningen gehuurd worden door minimum inkomens zouden de maatschappijen meer geld nodig hebben van de overheid. Nu halen ze hier en daar aan een normale winstmarge wat geld binnen waarmee ze ook iets kunnen doen. Dit geld eigenlijk enkel voor de sociale woningmaatschappijen waaraan de ocmw vaak de huur betaald.

Neem nu het ocmw zelf of stel dat jij een aantal huizen bezit. 8 krotten en 2 goede woningen, je hebt geld om nog 3 huizen op te knappen. Je knapt die huizen op om de krotbelasting te vermijden en na de investering dat geld terug te verdienen + extra waarmee je dan uiteindelijk die 5 andere panden in orde kan brengen. Dan kan je die 5 krotten laten staan , verder laten verkrotten zodat je achteraf nog meer geld nodig hebt om het te renoveren en intussen krotbelasting betalen. Je kan echter ook iemand zoeken die toch het pand wil betrekken voor een lage huur en die bereid is om zelf al wat opknapwerk te doen. Een steuntrekker, een rechthebbende gepensioneerde of invalide er met een sociaal huurcontract insteken is niet zo interessant daar die niet over de mogelijkheid beschikt om het al op te knappen.
Financieel lijkt mij de 2de optie interessanter. Vermits het ocmw met ons geld werkt vind ik het al positief dat ze er niet zomaar mee smossen.

Ik meen begrepen te hebben dat Chantalleke daar al 10 jaar woont en al aardig wat heeft gewerkt in het huis. Zou het dan correct zijn om ze nu buiten te zetten? Zou jij in dergelijke situatie dan maar gewoon je boeltje pakken en ergens anders opnieuw beginnen of iets gaan huren aan een veel hogere prijs? Zeker als je maar een vooruitzicht op je verloning als schepen hebt tot de volgende verkiezingen.

Zitten hier eigenlijk huurders of verhuurders die met een normaal huurcontract werken? Komt de huisbaas jaarlijks controleren wat je verdient om de huur aan te passen. Mijn huisbaas alleszins niet.

Of Pauwels moet aftreden of niet laat ik in het midden er is immers nog de visa affaire en dat is en andere discussie maar voor dat huisje dat ze huurt zeker niet..

[Supe®Staaf]

Dan gaat er al eens een Groentje Anders Gaan Leven, en de enigen die ze afschieten zijn haar eigen partijleden.
Er zit een reukje aan van politieke afrekening..........

Contract is contract.
Als Pauwels ervoor in aanmerking kwam, dan moet het OCMW maar de huur aanpassen zo haar nieuwe fiscale toestand dit vereist, tot een aanvaardbaar niveau voor het krot.........
Datzelfde geldt evengoed voor wie zich in andere sectoren opwerkt.
Gelijkheidsbeginsel, nietwaar.

[zwoh]

[quote="George"]

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

Ik meen begrepen te hebben dat Chantalleke daar al 10 jaar woont en al aardig wat heeft gewerkt in het huis. Zou het dan correct zijn om ze nu buiten te zetten? Zou jij in dergelijke situatie dan maar gewoon je boeltje pakken en ergens anders opnieuw beginnen of iets gaan huren aan een veel hogere prijs? Zeker als je maar een vooruitzicht op je verloning als schepen hebt tot de volgende verkiezingen.

Zitten hier eigenlijk huurders of verhuurders die met een normaal huurcontract werken? Komt de huisbaas jaarlijks controleren wat je verdient om de huur aan te passen. Mijn huisbaas alleszins niet.

Of Pauwels moet aftreden of niet laat ik in het midden er is immers nog de visa affaire en dat is en andere discussie maar voor dat huisje dat ze huurt zeker niet..

Het gaat trouwens in se niet alleen over deze krokodillen shakoshen madame maar ook om ander vuil links vuil - eigen volk en eigen stand zonder vrreemdelingen - die daar hun rustig, veilig en ruim optrekje hebben in zo wat een 15-tal identitieke verloederende huisjes aan een vriendenprijsje op een binnenkoer ver van hoeren en kroegen, ttz hun geliefde "bruisende steden" !

Waar haalt men het om zo maar te stellen dat hier sprake zou zijn van "zeer vele vernieuwingen" (Monica) of dat Chantalleke "al aardig gewerkt heeft in het huis" ?

Voor en buitenstander blijkt meer overtuigend dat daravan niets waar is, gezien de duidelijke smerige toestand van de gevel en dies meer sinds ettelijke tinetallen jaren.

En ook al de gedachte aleen al dat een huurder dit zal doen voor een eigenaar : van welke planeet komen deze onnozelaars ?

En zelfs als dat waar zou zijn, daarvoor heeft men toch al 10 jaar een zeer kleine huur betaald !

Maar met haar vette pree sinds 2001 heeft deze madam nog geen pot verf kunnen kopen en andere elementaire herstellingen kunnen doen aan de gevel, dakgoot en dak !

Dit is dus pure waanzin, maar toch nog wel een detail zoals de VISA-affaires, waarover een schijn-oppositie (De Winter) een show verkoopt met de goedkeuring van een meerdeeheid (Janssens).

Deze bedriegelijke reklame-man heeft het over "destabiliseren" (sic !) maar ook over zijn weigering messen in de rug te steken van zijn trawanten.

Natuurlijk is hier geen sprake van destabilisatie en natuurlijk is het niet nodig hiervoor een medewerkers de laan uit te sturen met of zonder mes.

Waarvoor dit wel zo zou moeten zijn dat wordt met zulk shows deskundig bedekt gehouden, maar iedereen zou toch moeten weten dat dit slechts de topjes zijn van kolossale ijsbergen van machtsterreur en machtsmisbruik.

Afgezien van het feit dat dus een overheid ongestrafd en ongestoord zijn eigendommen kan laten verkrotten zonder superboetes te riskeren die ze wel particulieren oplegt met eigendomen in wijken waar die overheid als superpooiers en mmv van vreemde gangsters een seksindsustrie of nachtleven heeft ingericht, aan de ene zijde de gruwelijke en nu al decennialang durende totaal oorlog der verbrande aarde tegen de fundamentele rechten van de bewoner op rust en veiligheid, recht op (ongestoord genot van) bezit én vrije woonstkeuze, met de totale gewilde en georganiseerde verdrijving van een bevolking als gevolg - u leze de laatste hoofstukken van Georges Timmermans, De uitverkoop van Antwerpen op http://geuzen.net -, en aan de andere zijde als klap op de vuurpijl deze kolossale superboetes voor deze slachtoffers van de verdreven bevolking ivm de zgn belasting op leegstand, oa in wijken die overgeleverd zijn geworden aan internationale hoeren en kroegenmafia bendes zodanig zelfs dat daar stadswachten niet mogen komen ivm het gevaar en waar NU plots in het Bestuurakkoord 2001 dit stadsmafiabestuur stelt dat hoererij - waarvan ze zelf durven stellen dat daar juist conceentraties zijn van leegstand ! - niet samengaat met bewoning . . . van de nieuwe luxe flatjes van de zgn sociale woningbouw die hier opnieuw zoals vroeger elders op getrokken worden op het puin van deze totaal oorlog der verbrande aarde, terwijl deze superpooiers én superracketteers er natuurljjk niet aan denken deze superboetes dan maar terug te betalen !

In verband met deze nieuwe cabaret-stuk is niet zo belangrijk de persoon Chantal - wier carrière binnenkort toch afgelopen zal zijn en dan terug moet gaan bedelen ! - maar wel de kolossale vaststelling dat hier eens een klein voorbeeld gegeven wordt van het immens krottenpark van een overheid dat totaal vrijgesteld is van die boetes !

En zéér belangrijk is dat hiermede door deze supereigenaar van een immens leegstaand krottenpark zelf aantoont dat NIET leegstand de oorzaak is van de ontvolking zoals steeds maar bedriegeljk gesteld wordt, maar wel omgekeerd namelijk dat de ontvolking de oorzaak is van de leegstand !

We zien hier duidelijk dat in deze veilige, rustige en ruime omgeving - zonder verkeers en andere auto terreur, zonder kroegen en hoeren, zonder middenstand, shoppers en toeristen, enz enz - de mensen niet verhuizen omwille van de verloederde toestand van hun huizen, en dat wordt keer op keer bewezen (zie bv ook de stadskrotten op het plein aan de Lange Ridderstraat !)

Over deze totaal oolrog tegen een bevolking zwijgt de oppositie als vermoord, hoewel hier sprake is van ee totaal verdrijving van een bevolking die natuurlijk NIETS te maken heeft met de kolossale drogreden en zelfs totale leugen ivm leegstand die in feite het gevolg is van deze verdrijving !

En nog minder spraakt deze oppositie over de persoonlijk gerichte totaal oorlog tegen bewoners - eigenaars natuurlijk ! - die van wijken niet willen weten, en die niet alleen puur crimineel in échte sowjetstijl vervolgd worden door een échyt crimineel gerecht en politiebendes, maar ook door een even misdadige administratieve totaal oorlog - waaronder burgerlijke doodverklaring door een botte en brutale ambtshalve adres afschrijving waardoor ook geen ziekenkas meer ! - en tenslote last but not least door de superrode bende van madame Monica met de superdouche - geld waarmede de gevels zo al proper zouden zijn gemaakt - die er niet voor terugdeinst de kolossale sociale oorlog verder te zetten door middel van botte weigering van de betaling van het bestaansminimum aan geviseerde en niet wijkende bewoners, waarvoor deze welzijnsmafia met hun ministers en horde van advocaten op verzoek van het slachtoffer zonder advocaat (ook definitief geweigerd !) tot op heden als meer dan 20 MAAL veroordeeld zijn geworden door de enige vrij toegankelijke maar overigens even vijandige en zelfs éénmaal ivm weigering rechtsverwerking veroordeelde rechtsinstantie (rechter is niet afgezet maar bevorderd !) - in uitspraken werd deze welzijnsterreur niet meer of miner dan als een GEURILLA én zelfs FOLTERING genoemd - zwart op wit ! - wat niet belet heeft dat het slachoffer al sinds 1996 zonder enig inlkomen is geze zodat hij moet trachten te overleven dankzij de terreur van de industrie der liefdadigheid waar die voorhanden is - http://geocities.com/tyrannissicsemper/cdnv !

Ondertussen wordt deze colriele totaal oorlog in de jacht naar poen voor het profitariaat - na het inkomen - op het bezit, zo agessief dat zelfs geklasseerde eigendommen die dus niet mogen afgebroken worden, ook het doel worden van deze superboetes en dit in totaal geheim gehoduen procedure - om te komen tot een plots beslag - én niettegenstaande de eigenaar ALLES gedaan heeft om te komen tot een snelle defintieve restauratie : mmv van de échte Tabiban van de mafia der zgn Monumentenzorg die dan niet optreedt tegen Monica waar sprake is van opzettelijke verloedering en zelfs nu oplichterij want ze wil de huur verhogen en vraagt NU subsidies aan !

DAT ALLES en nog veel meer interesseert het Vlaams Blok niet : het is een échte democratische partij, niet meer of minder !

PS : Vergeet daarbij niet dat ivm zgn leegstand het aantal zowat 3000 is terwijl ivm de leegloop van de stad hier sprake is van tot 60th, dan ziet u zo al het grote bedrog !

[Babeth]

Het blijft een morele kwestie: waarom werd haar huur niet aangepast aan haar sterk veranderde status ? En waarom staat dat huis er zo bouwvallig bij ondanks het feit dat madam al 2 jaar schepen is ? Als ik 1000 Euro extra per maand had dan liet ik onmiddelijk verbouwingen aan onze woning doen: nieuwe keuken, nieuwe badkamer, betere centrale verwarming, schoonmaken voorgevel, nieuwe vensters in de achtergevel, nieuw keukendak... kwestie van comfort nietwaar ?
Conclusie:
- ze huurt spotgoedkoop een huis van het OCMW omdanks haar toegenomen inkomen en de lange wachtlijst van minderbedeelden
- ze laat het rustig in vervallen staat
En dit is een voorbeeldfunctie van een goed bestuur ?

[fernand]

[quote="thePiano"]

Oorspronkelijk geplaatst door basil

Bedankt Basil (eindelijk eens een opbeurend woordje vandaag, ik was er hard aan toe.....)

Ik ben er 61, en ga niet meer naar school. zou het daarom zijn dat ik wat schrijffouten meer maak dan jij.
of ben ik zo geen komma..... ?

[Knuppel]

ze laat het rustig in vervallen staat

Misschien wachtte ze op het goede moment om het juist terwille van die vervallen staat goedkoop in eigen handen te kunnen krijgen?

Daarna kunnen dan al die verbouwingen aanvangen maar dan hebben ze geen invloed meer op de aankoopprijs, nietwaar?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Misschien wachtte ze op het goede moment om het juist terwille van die vervallen staat goedkoop in eigen handen te kunnen krijgen?

Daarna kunnen dan al die verbouwingen aanvangen maar dan hebben ze geen invloed meer op de aankoopprijs, nietwaar?

Dat lijkt me inderdaad de meest logische verklaring, waarom de boel nog steeds vervallen was...
Door dat het nu in de media is gekomen, is dit wel een lelijke streep door de rekening van Chantalleke, omdat het niet meer zal verkocht worden...

[zwoh]

ko

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Misschien wachtte ze op het goede moment om het juist terwille van die vervallen staat goedkoop in eigen handen te kunnen krijgen?

Daarna kunnen dan al die verbouwingen aanvangen maar dan hebben ze geen invloed meer op de aankoopprijs, nietwaar?

Houdt toch op met die totaal inhoudslose speculaties, want niets is minder waar : als u terplaatse zoudt zijn geweest zoudt u gezien hebben dat er zowat 15 huisjes staan - midden in een smerige stad - maar dan wel zonder middenstand, zonder verkeer en noem maar op, dus zeer mooi, rustig, ruim, veilig en groen !

Enkel en alleen omwille van deze exclusive leefomgeving voor deze groenen en andere linksen (waaronder de filmdraaier Robbe Deherdt) die de mond vol hebben over die bruisende steden, dus enkel daarom zouden velen wel zeer graag 1000 EURO huurgeld betalen voor één van deze geklasseerde verloederde huisjes.

Het zijn natuurlijk ook geen arbeiderswoningen zoals die gruwelijke Monica blijft doordraven in haar bedrog voor een gewilloige pers en media meute, maar typische begijnenhuisjes achter in een geklasseerd historisch gebouw aan het stadsarchief.

Duidelijk is dat hier wel een zoveelste corrupte vriendjespoltiek gevoerd is geworden ivm ongehoord goedkope woningen voor gelijkgezinden.

Daarnaast echter betreft dé grote schande en agressie dat deze mafia overheid en linkse bende samen met een pers en media meute, moord en brand schreeuwen ivm een eigenaar die zijn huis niet meer kan verhuren omdat zijn wijk door diezelfde mafia overheid onleefbaar is gemaakt door een hels uitgangsleven en zelfs sekindustrie, en hem zijn huis afpakken dmv de gruwelijke superboetes, terwijl zijzelf een immens krottenpark zonder superboetes heeft daar waar zoals hier duidelijk bewezen is, de leefomgeving NIET verloederd is !

Hier is ook weer opnieuw het duidelijk bewijs geleverd door deze mafia overheid die leugenachtig steeds maar durft te beweren dat leegstand de de oorzaak is van de onrvolking terwijl het juist omgekeerd is, dat mensen natuurlijk niet uit de stad gaan verhuizen ivm verloedering van huizen maar enkel en alleen verdreven worden ivm crimineel en bewust opgezette verloedering van hun leefomgeing door opeenvolgende stadsmafia overheden, waarover het Vlaams Blok ook totaal zwijgt !

Dit Vlaams Blok heeft even weinig contact met het volk als alle andere partijen wat al moge blijken ivm één van hun slogans ivm meer blauw in de straat daar waar de burger natuurlijk NOCH criminelen NOCH blauw in de straat willen, want naturlijk is het zo dat beide elkaar nodig hebben als bestaansreden : een perverse democratische symbiose : wie de criminaliteit wil uitroeien doet een brooodroof van de criminelen en de overheid !

[zwoh]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Als Pauwels ervoor in aanmerking kwam, dan moet het OCMW maar de huur aanpassen zo haar nieuwe fiscale toestand dit vereist, tot een aanvaardbaar niveau voor het krot.........
Datzelfde geldt evengoed voor wie zich in andere sectoren opwerkt.
Gelijkheidsbeginsel, nietwaar.

. . . maar, Superstaaf, een krot moet worden belast met superboetes zoals bij de particulieren . . . dat is ook gelijkheidsbeginsel !

En ziehier mijn OPEN BRIEF aan FILIP DEWINTER !

Mijnheer Dewinter,

U zoudt beter doen kritiek uit te oefenen op het feit dat de verloederde huisjes van toertmadam chantal en andere gelegen zijn in een zeer rustige, groene, veilige omgeving midden in de stad, wat al op zich deze belachelijke huurprijs als corruptie kan bestempelen.

Maar er is meer !

De beelden lieten geen twijfel bestaan : particulieren woningen in vele betere toestand en vooral dan in criminele wijken waar niemand meer wil wonen, worden door stadsinquisiteurs van de Schepen van hoeren en kroegen Bungeneers op de lijst gezet van de op zich al misdadige superboetes.

Hier blijkbaar NIET want anders waren die huurprijzen daardoor ook al lang onbestaande.

Maar er is nog veel meer !

Alsof dat nog moet bewezen worden en wat iedereen natuurlijk zo al weet, laat deze criminele overheid hier zelf duidelijk zien hoe niemand verhuist omwille van een verloederd huis waar hij in woont of naast zijn deur of in zijn straat en dat dus de eerste bewoner die uit de stad daarom verhuisd is nog moet geboren worden, dwz dat het natuurlijk een kolossale smerige grote leugen en bedrog is om te durven stellen dat leegstand en verkrotting de oorzaak zijn van de zgn ontvolking daar waar het juist omgekeerd is, terwijl natuurlijk hier geen sprake is van ontvolking maar verjaging van een hele bevolking door een opgezette en georganiseerde vernieling van dé leefomgeving van de de mens, de stad, en niet alleen door de klassieke middelen van het autoverkeer, middenstand, toeristen en noem maar op maar ook met een misdadig hoerenpark en nachtleven tot en met een puur criminele seksindustrie dat zoals vele andere verloedering zo al veel geld opbrengt voor deze superpooiers die dan als superracketeers nog superboetes durven op te leggen aan de verdreven slachtoffers omdat ze niemand vinden die nog wil wonen in die wijken overgeleverd aan de internationale hoeren en kroegenmafia zodanig dat zelfs stadswachten daar niet mogen komen ivm het . . . gevaar !

Toppunt is wel - waarover u ook zwijgt - dat in het Bestuursakkoord staat dat NU plots de hoererij NIET meer samen kan gaan met de . . . bewoning : dit wil zeggen de komende bewoners van de luxe flatjes der zgn sociale woningbouw die nu opgetrokken worden op de puinen van deze oorlog der verbrande aarde.

Waarom worden die superboetes dan niet terugbetaald aan de eigenaars van panden in die wijken en errond, want natuurlijk is het zo dat een kroeg naast uw deur 1000den malen erger is dan een hoerenkot, vindt u zelf niet ?

Of vindt u dat mensen die deze superboetes willen vermijden dan maar heel de nacht moeten wakker liggen door gebonk en gedreun zoals op de Sinksenfoor maar dan 24/24 en 365 dagen lang vlak naast hun huis ?

Trouwens ik las eens uw zeldzame uitspraak in deze "materie", nl. dat HEEL deze hoererij weg moest, maar anderzijds ben ik wel zeer geschokt dat u zoals trouwens ook de zgn liberalen voorstanders zijn van de beruchte échte superboetes, waarover ook niemand spreekt !

U vergeet daarbij dat het totale woningbestand in Antwerpen bijna 210.000 telt en ivm die inquisitielijsten men amper tot 3000 komt wat natuurlijk niets te maken heeft met een "ontvolking" van tot 60th - u ziet trouwens de kaart met de . . . concentraties van krotten tussen de . . . hoererij/kroegen (binnenstand) en tussen de . . . vreemdelingen (Borgerhout) : als dat ook geen bewijs is, dan weet ik het niet meer !

En tenslotte bent u ook zeer zwijgzaam ivm deze terreur met die misdadige superboetes omwille van puur politieke redenen én met geheime procedures op eigendommen met vele properder gevel dan die van Chantal en waar nog de mensen in wonen én zelfs op woningen die geklasseerd zijn geworden en dus niet meer mogen worden afgebroken en waarvoor de eigenaars alles gedaan hebben omp te komen tot een zeer snelle definitieve restauratie inclusief de uitvoering van de dringende en voorlopige instandhoudingswerken aan de prijs van 500.000 BF.

Het wordt hoogtijd dat u een ECHTE oppositie voert ipv spelletjes met die gruwelijke T-shirt reklame-man te spelen - die tegen zijn woorden in toegangspoorten van geviseerde panden laat blokkeren met parkeervakken ! -, als dat tenminste niet iets is tegen uw eigen persoonlijke belangen.

Deze inquisities zijn trouwens ook duidelijk bedoeld om deze eigendommen in de handen te spelen van kroegenmafia en de uitbreiding van hun nachtleven !

Groeten,

Jan Puttemans

[Antoon]

wat is het laatste nieuws hieromtrent? Nog iets gelezen of gehoord?

[maddox]

Het deksel komt eraan zou ik zeggen.
Ik vermoed dat Krotmadam onafhankelijk schepen gaat worden, waarom voortijdig een goedbetaalde baan opzeggen? Ze krijgt haar C4 toch met de volgende kiesbeurt.Of zou ze genoeg beurten uitdelen om een discreet plaatsje te krijgen?