Hybride

[email protected] schreef ...

> Met de huidige brandstofprijzen is de markt groter geworden voor zuinige
> auto's.

Kennelijk niet, dat blijkt.

> De auto's die beter dan 1 op 30 doen die zijn er vrijwel niet of ze
> zijn erg duur. Het heeft natuurlijk geen zin om een dure auto te kopen en
> dan vervolgens wat brandstof te gaan besparen.
> Ik denk dat de markt voor zuinige auto's groter groeit als de
> brandstofprijzen hoger worden. Misschien kunnen we dat binnenkort al beleven
> want de olieprijs dreigt deze winter erg hoog te worden. Misschien kunnen ze
> dan wel een moderne motor in een kleine en lichte en gestroomlijnde auto
> stoppen en waarschijnlijk is die auto dan wel zuinig. Hybride technologie is
> ook erg promising.
> We moeten maar afwachten..

In elk geval afwachten tot de dag dat je realistische verwachtingen gaat
koesteren.

--
Mvg,
Marten

>> Het kan dus allemaal wel gemaakt worden en nu nog even in
>> serieproductie in
>> een moderne fabriek. Als ze niet te duur worden ben ik in ieder
>> geval wel geinteresseerd. Airco hoeft er van mij niet in..
>
> De meest voor de hand liggende oplossing is dat je zelf een
> autofabriek begint en stopt hier de troll uit te hangen.
>
> arja

Ik begin er morgen mee

>> Het kan dus allemaal wel gemaakt worden en nu nog even in
>> serieproductie in een moderne fabriek
>
> Tuurlijk, alles kan en alles kan gemaakt worden.
>
> Alleen zullen die droomauto's van jou nooit de weg opkomen want ze
> voldoen niet aan de ettelijke eisen qua emissie, veiligheid
> inzittenden, veiligheid anderen, voorschriften zus en voorschriften
> zo.

Een kale motorfiets voldoet wel aan alle veiligheidseisen?
De superzuinige volkswagen voldeed volgens opgave aan alle eisen.

> Dat is vele keren hier vermeld, maar Eva kan niet lezen of is erg
> vergeetachtig. De VW van Piech die 1:100 haalde, was geen auto, maar
> een sigaar op wieltjes met een heel klein motortje. Dat was echt geen
> auto, maar leek er op, zoals sommige zonne-energie auto's.

Integendeel. Je zou het artikel nog eens moeten bestuderen. De volkswagen is
een complete auto met alles erop en eraan. Dat kleine motortje was voldoende
om het vlot op te laten trekken want het gewicht was erg laag. De stroomlijn
en het kleine frontale oppervlak zorgt ervoor dat je op de snelweg gewoon
120 km per uur kan rijden met datzelfde motortje.
Ik zie een zonne-energie auto het nog niet doen.

>> verwachting is dus niet re?el. Het is onmogelijk om met een normale
>> auto, die normaal met het verkeer mee rijdt, een verbruik van 1:40
>> te halen. Zoveel energie zit er nu eenmaal niet in een liter
>> brandstof.
>
> Even schatten. Een motor met een rendement van 30% loopt bijvoorbeeld
> 1:18, dan zou een motor met een rendement van 67% dus 1:40 lopen. Als
> je puur naar de energieinhoud van de brandstof kijkt is de
> theoretische limiet (nooit haalbaar) voor een dergelijke auto dus
> 1:60.

100% is wat aan de hoge kant en slecht haalbaar. Electrische auto's komen in
de buurt maar de electriciteit kan niet gefabriceerd worden met 100%
rendement.
Je vergelijkt echter appels met peren. Een zuinige auto kan er nooit zo
uitzien als de huidge suv of om het even welke auto die nu op de weg rijdt
en al helemaal dat gewicht niet hebben. Een zuinige auto is licht en heeft
een zeer goede stroomlijn. Een superzuinige auto is geen vierzitter maar een
tweezitter.

>> Volkswagen demonstreerde dit jaar een tweezitsauto die 1 op 110
>> haalt en
>
> Die komt echter niet met het verkeer mee en is ook niet veilig.

Jawel hoor want dat model voldeed aan alle eisen die je aan een auto mag
stellen.

>> renault had tien jaar geleden al een auto die volgens opgave 1 op 50
>> reed.
>
> Welk model was dat? Volgens mij bestond dat alleen in een folder van
> greepeace en is daar nog een flink schandaal van gekomen.

Die bedoel ik. Volgens greenpeace was het pure onwil dat de fabrikanten geen
zuinige auto maakten en ze hebben die auto toen gestolen om te zien wat de
techniek was die renault gebruikt had. Het bleek om een hele kleine
dieselmotor te gaan en verder een auto die weinig gewicht. En dat was alles.

>> Met de huidige brandstofprijzen is de markt groter geworden voor
>> zuinige auto's.
>
> Kennelijk niet, dat blijkt.

Kennelijk.. De industrie heeft er wel vaker naast gezeten. De General Motors
EV-1 werd teruggetrokken ondanks dat er veel vraag naar was en de gebruikers
uiterst tevreden waren. De olieindustrie had andere belangen..

>> De auto's die beter dan 1 op 30 doen die zijn er vrijwel niet of ze
>> zijn erg duur. Het heeft natuurlijk geen zin om een dure auto te
>> kopen en dan vervolgens wat brandstof te gaan besparen.
>> Ik denk dat de markt voor zuinige auto's groter groeit als de
>> brandstofprijzen hoger worden. Misschien kunnen we dat binnenkort al
>> beleven want de olieprijs dreigt deze winter erg hoog te worden.
>> Misschien kunnen ze dan wel een moderne motor in een kleine en
>> lichte en gestroomlijnde auto stoppen en waarschijnlijk is die auto
>> dan wel zuinig. Hybride technologie is ook erg promising.
>> We moeten maar afwachten..
>
> In elk geval afwachten tot de dag dat je realistische verwachtingen
> gaat koesteren.

Die heb ik want ik rijd in een normale auto rond. Toch zou ik graag zien dat
hij wat zuiniger was. 1 op 15 vind ik nu niet echt indrukwekkend voor een
moderne auto. In mijn oude karretjes reed ik zuiniger..

Het is een beetje een vreemde tegenstelling. In goedkope auto's past geen
dure motor die zuinig is. En dat terwijl er een grote markt is voor mensen
die weinig geld hebben en een zuinige auto zouden willen hebben. Op dit
moment is een echt zuinige auto per definitie duur en dan wordt het publiek
dat erom vraagt nooit bereikt want die koopt geen dure auto.

On Mon, 16 Oct 2006 09:34:28 +0200, Eva wrote
(in article <[email protected]>):

> Die heb ik want ik rijd in een normale auto rond. Toch zou ik graag zien dat
> hij wat zuiniger was. 1 op 15 vind ik nu niet echt indrukwekkend voor een
> moderne auto. In mijn oude karretjes reed ik zuiniger..

Waarom blijf je zo zitten te trollen (oh pardon, bedoel zeuren)?

Dan koop je toch zo'n oude stinkende roetwalmende antieke bak! Als extra
voordeel hoef je geen MRB meer te betalen en de verzekering is i.h.a. ook nog
veel lager

Maak je eigen woorden eens waar!

On Mon, 16 Oct 2006 09:24:17 +0200, Eva wrote
(in article <[email protected]>):

> Een superzuinige auto is geen vierzitter maar een
> tweezitter.

Fijn voor alle gezinnen! Gaan pa en ma en de koters dus voortaan met 2
vervoermiddelen gezamenlijk op stap. Komen z met z'n 2en dus ook niet verder
dan 1:15, moeten 2 maal zoveel geld aan alles uitgeven en kunnen zeer zeker
nergens meer parkeren wat niet erg is want de files worden 2 maal zo lang dus
komen ze nooit op hun bestemming aan en verhongeren onderweg wat dus weer het
probleem van de overbevolking oplost en zeker de wereld van trollen verlost.

On Mon, 16 Oct 2006 09:20:12 +0200, Eva wrote
(in article <[email protected]>):

>> Dat is vele keren hier vermeld, maar Eva kan niet lezen of is erg
>> vergeetachtig. De VW van Piech die 1:100 haalde, was geen auto, maar
>> een sigaar op wieltjes met een heel klein motortje. Dat was echt geen
>> auto, maar leek er op, zoals sommige zonne-energie auto's.
>
> Integendeel. Je zou het artikel nog eens moeten bestuderen. De volkswagen is
> een complete auto met alles erop en eraan. Dat kleine motortje was voldoende
> om het vlot op te laten trekken want het gewicht was erg laag. De stroomlijn
> en het kleine frontale oppervlak zorgt ervoor dat je op de snelweg gewoon
> 120 km per uur kan rijden met datzelfde motortje.
> Ik zie een zonne-energie auto het nog niet doen.
>
>

En dat ding is niet toegelaten op de normale wegen omdat het aan ging enkel
voorschrift voldoet.

>> Een superzuinige auto is geen vierzitter maar een
>> tweezitter.
>
> Fijn voor alle gezinnen! Gaan pa en ma en de koters dus voortaan met 2
> vervoermiddelen gezamenlijk op stap. Komen z met z'n 2en dus ook niet
> verder dan 1:15, moeten 2 maal zoveel geld aan alles uitgeven en
> kunnen zeer zeker nergens meer parkeren wat niet erg is want de files
> worden 2 maal zo lang dus komen ze nooit op hun bestemming aan en
> verhongeren onderweg wat dus weer het probleem van de overbevolking
> oplost en zeker de wereld van trollen verlost.

Je hebt het helemaal door. Ja de vierzitter sterft uit binnen nu en
anderhalf jaar.. Je bent lekker aan het trollen he?

Een tweezitter is voldoende voor veel mensen en zeker voor het
woon-werkverkeer. Ik kan me voorstellen dat er dan mensen zijn die twee
auto's aanschaffen en verder zullen er meutes mensen zijn die gewoon in een
vierzitter blijven rijden. Ik zie nu ook al regelmatig mensen in een mpv
rijden en daar kunnen vaak wel negen mensen in. Als je een groot gezin hebt
dan kom je er natuurlijk niet met een tweezitter net zoals je er met een
motorfiets ook niet komt.

"Eva" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> >> verwachting is dus niet re?el. Het is onmogelijk om met een normale
> >> auto, die normaal met het verkeer mee rijdt, een verbruik van 1:40
> >> te halen. Zoveel energie zit er nu eenmaal niet in een liter
> >> brandstof.
> >
> > Even schatten. Een motor met een rendement van 30% loopt bijvoorbeeld
> > 1:18, dan zou een motor met een rendement van 67% dus 1:40 lopen. Als
> > je puur naar de energieinhoud van de brandstof kijkt is de
> > theoretische limiet (nooit haalbaar) voor een dergelijke auto dus
> > 1:60.
>
> 100% is wat aan de hoge kant en slecht haalbaar. Electrische auto's komen
in
> de buurt maar de electriciteit kan niet gefabriceerd worden met 100%
> rendement.
> Je vergelijkt echter appels met peren. Een zuinige auto kan er nooit zo
> uitzien als de huidge suv of om het even welke auto die nu op de weg rijdt
> en al helemaal dat gewicht niet hebben. Een zuinige auto is licht en heeft
> een zeer goede stroomlijn. Een superzuinige auto is geen vierzitter maar
een
> tweezitter.

En dat heeft het over appels en peren vergelijken...
"Mens, ga toch koken"..)

"FNn" <[email protected]> schreef in bericht
>
> Ook ik vind het jammer als ik met mijn 5 deurs 'limousine' alleen rijd van
> A
> naar B denkende aan de vervuiling en met mooi weer wil ik best op de motor
> stappen.

Motoren zijn verhoudingsgewijs enorme benzineslurpers en verontreinigen per
stuk meer dan 10 auto's bij elkaar. En de veiligheid er van is ook nog eens
nul
komma nul. En heel slecht idee dus.

In nl.auto Eva <[email protected]> wrote:
>>> renault had tien jaar geleden al een auto die volgens opgave 1 op 50
>>> reed.
>> Welk model was dat? Volgens mij bestond dat alleen in een folder van
>> greepeace en is daar nog een flink schandaal van gekomen.
> Die bedoel ik. Volgens greenpeace was het pure onwil dat de fabrikanten geen
> zuinige auto maakten en ze hebben die auto toen gestolen om te zien wat de
> techniek was die renault gebruikt had. Het bleek om een hele kleine
> dieselmotor te gaan en verder een auto die weinig gewicht. En dat was alles.

Heb je een referentie?

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In nl.auto Eva <[email protected]> wrote:
>>> verwachting is dus niet re?el. Het is onmogelijk om met een normale
>>> auto, die normaal met het verkeer mee rijdt, een verbruik van 1:40
>>> te halen. Zoveel energie zit er nu eenmaal niet in een liter
>>> brandstof.
>> Even schatten. Een motor met een rendement van 30% loopt bijvoorbeeld
>> 1:18, dan zou een motor met een rendement van 67% dus 1:40 lopen. Als
>> je puur naar de energieinhoud van de brandstof kijkt is de
>> theoretische limiet (nooit haalbaar) voor een dergelijke auto dus
>> 1:60.
> 100% is wat aan de hoge kant en slecht haalbaar. Electrische auto's komen in
> de buurt maar de electriciteit kan niet gefabriceerd worden met 100%
> rendement.
> Je vergelijkt echter appels met peren. Een zuinige auto kan er nooit zo
> uitzien als de huidge suv of om het even welke auto die nu op de weg rijdt
> en al helemaal dat gewicht niet hebben. Een zuinige auto is licht en heeft
> een zeer goede stroomlijn. Een superzuinige auto is geen vierzitter maar een
> tweezitter.

Jij bent echt een domme troll. Ik leg jouw standpunt aan Havel uit, en nu
ga je er zelf tegenin. Einde discussie van mijn kant.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In nl.auto Eva <[email protected]> wrote:
> Die heb ik want ik rijd in een normale auto rond. Toch zou ik graag zien dat
> hij wat zuiniger was. 1 op 15 vind ik nu niet echt indrukwekkend voor een
> moderne auto. In mijn oude karretjes reed ik zuiniger..

Dan heb je zelf meegewerkt aan wat je verafschuwt, er zijn auto's te koop
die flink zuiniger lopen dan 1:15.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In nl.auto Eva <[email protected]> wrote:
> Integendeel. Je zou het artikel nog eens moeten bestuderen. De volkswagen is
> een complete auto met alles erop en eraan. Dat kleine motortje was voldoende
> om het vlot op te laten trekken want het gewicht was erg laag. De stroomlijn
> en het kleine frontale oppervlak zorgt ervoor dat je op de snelweg gewoon
> 120 km per uur kan rijden met datzelfde motortje.
> Ik zie een zonne-energie auto het nog niet doen.

Jij bent in de war met de Lupo, die met heel veel moeite 1:33 kan halen,
als de maan goed staat.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

Dames, heren ook,

Willen jullie dit asjeblieft niet meer naar nl.natuur posten?
Het is daar behoorlijk off-topic.

Dank je wel.

--
p.a.

>> Die heb ik want ik rijd in een normale auto rond. Toch zou ik graag
>> zien dat hij wat zuiniger was. 1 op 15 vind ik nu niet echt
>> indrukwekkend voor een moderne auto. In mijn oude karretjes reed ik
>> zuiniger..
>
> Dan heb je zelf meegewerkt aan wat je verafschuwt, er zijn auto's te
> koop die flink zuiniger lopen dan 1:15.

Ja die zijn er maar niet tweedehands en zeker niet groot genoeg. Ik heb vaak
een auto nodig waar ik spullen in kan vervoeren zoals een stationcar.

>>>> renault had tien jaar geleden al een auto die volgens opgave 1 op
>>>> 50 reed.
>>> Welk model was dat? Volgens mij bestond dat alleen in een folder van
>>> greepeace en is daar nog een flink schandaal van gekomen.
>> Die bedoel ik. Volgens greenpeace was het pure onwil dat de
>> fabrikanten geen zuinige auto maakten en ze hebben die auto toen
>> gestolen om te zien wat de techniek was die renault gebruikt had.
>> Het bleek om een hele kleine dieselmotor te gaan en verder een auto
>> die weinig gewicht. En dat was alles.
>
> Heb je een referentie?

Dat ding van renault en greenpeace heet de smile en is gebaseerd op de
twingo en schijnt tweemaal zuiniger te zijn als een standaard twingo. Dat
was dus in 1996:
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=...ile+auto&meta=

De 1 op 50 claim van greenpeace is nooit bewezen maar wel dat de auto
gemiddeld 1 op 30 reed. Dat was al een hele mooie prestatie voor toen.
Verder is het een beetje vaag wat er met deze auto is gebeurd en waarom die
niet in productie genomen is. Volgens greenpeace is het onwil en volgens
renault zit niemand op de auto te wachten.