Islam-tuig laat kruisen verwijderen uit Italiaanse school

[filosoof]

Maddox, als jij wat ik schrijf op voor jou negatieve manier wil interpreteren en doortrekken is dat jouw probleem, niet het mijne: Ik schrijf mijn teksten niet beledigend, Jij maakt het ervan met je conclusies en extrapoleringen.D�*�*r kan jij alléén iets aan veranderen.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een nogal fanatieke Islamiet heeft voor een Politiek correcte rechter het voor elkaar gekregen dat kruisbeelden uit de Italiaanse scholen moeten.

Mijn reactie zou zijn. "Ook het seminarie?"

1) Herinner ik me goed, of is die man naar de rechter gestapt na een weigering van zijn verzoek, ook een arabische koransoera in het locaal te hangen, en het is niet die man die dat oordeel geveld heeft, maar een italiaanse rechter,, italiaase wetboeken in de hand: so what?
2) De rechter heeft op verzoek van die man een veronachtzaamde italiaanse wet toegepast. Die wet was neem ik aan op democratische manier in het italiaanse recht geraakt.Waar klaagt men dan over? Dat de italiaanse wet ook wordt toegepast als een moslim dat vraagt?
Betreft het een officiële of een privéschool?

3)In België werden kruisbeelden al lang geleden uit de officiële scholen verwijderd, en enkele jaren geleden nog uit de rechtbanken, ook na rechterlijk vonnis, en d�*t zonder tussenkomst van een moslim.

4)Is het de bedoeling dat een moslim minder rechten zou hebben dan een katholiek voor een rechtbank? Migranten hebben al minder kansen op de arbeidsmarkt: is dat niet erg genoeg?
1) Betreft het de school waar zijn kinderen les volgen of alle scholen van gans Italië?

Aan het seminarie d�*cht ik niet eens, zo vreemd is die katholieke wereld mij

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Binnen een bepaald kringetje?? Ik geef toe dat de nederlandse binnenlandse politiek me maar matig interesseert...schandalig, hé? Ik zou er wat aan moeten doen, d�*�*r heb je gelijk in! (maar ze zijn dikwijls zo saai ook...)

Je hebt blijkbaar nog altijd niet begrepen dat Bouazza een schrijver is.
't Is niet je kennis van de Nederlandse politiek die ontoereikend is, maar van de Nederlandse cultuur.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En Hirsi Ali stapte dus over omdat er meningen tegengesteld aan de hare klonken? Moet ik daaruit begrijpen dat die meningen voor haar niet terzake deden of onaanvaardbaar waren voor haar? Te links of te "politiek correct" of zo? Ach zo... "Wat sneu" zou men boven de Moerdijk zeggen, is het niet?...
Welk % van de NL bevolking veregenwoordigt de PVDA nu ook al weer, in vergelijking met de VVD van Gerrit Z. ?
Maar ja, een verkiesbare plaats op een kamerlijst is moeilijk te weigeren, hé?

Hirsi Ali is overgestapt vóór de verkiezingen van januari 2003. Op dat ogenblik waren VVD en PVDA ongeveer even groot (23 en 24 zetels). Ik snap dus niet wat je met je opmerking bedoelt. Of... ik kan het me nauwelijks voorstellen, denk je misschien dat de PVDA in Nederland hetzelfde is als de PVDA hier, een marginaal extreem-links partijtje..? Neen, dat is onmogelijk.....

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

PS, Sato,
Even tussendoor:
Zou je willen stoppen met persoonlijke aanvallen? Dat je één en ander wil afreageren, tot daar aan toe, maar 't is minstens onbehouwen... Op een bepaald ogenblik wordt dat dan "trop is teveel", en de dialoog is voorbij...

Zeggen dat je meestal uit je nek lult is geen persoonlijke aanval, het is een feitelijke vaststelling op basis van je comments. Over je persoon, je privé-leven of je gezin, zwijg ik in alle talen en dat zal ik blijven doen (itt tot wat jij hier tov sommigen al hebt gedaan, herinner jij je Alpha nog, die je losse handjes verweet? zie ook hoe je met Maddox 'dialogeert' ) Het forumpersonage Filosoof en zijn gezwatel daarentegen val ik inderdaad aan. Als je van mening bent dat ik daarmee het forumreglement overtreed, moet je maar op het blauwe knopje drukken, ik ben bereid me te schikken naar de opmerkingen van de moderators.

PS: Het taboeïseren van polemisch taalgebruik dat niet in het kraam past is idd een typische uiting van politiek-correct denken.

Definitie van politiek correct:
http://www.bartleby.com/61/40/P0414050.html

Ondertussen gebruikt haast niemand de term nog in zijn oorspronkelijke betekenis en is de pc-ideologie vooral een bron van vermaak geworden,en zelfs dat is eigenlijk al over zijn hoogtepunt heen

http://www.laughnet.net/archive/politics/politica.htm

http://www-personal.umd.umich.edu/~n...mldocs/pc.html

[Stratcat]

Ik zou bijna vergeten het over de topic zelf te hebben:
- religieuze symbolen horen niet thuis in staatsgebouwen.
- vrijheid van geloof eindigt waar de neutraliteit van het onderwijs begint

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Ik zou bijna vergeten het over de topic zelf te hebben:
- religieuze symbolen horen niet thuis in staatsgebouwen.
- vrijheid van geloof eindigt waar de neutraliteit van het onderwijs begint

Enne, wat doe je dan met die moslimvodden op die kiekens hunne kop? Mag dat in schoolklassen?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Enne, wat doe je dan met die moslimvodden op die kiekens hunne kop? Mag dat in schoolklassen?

Ik moet zeggen dat ik daar niet aan uit ben. Het zal u wel niet verwonderen te horen dat volgens mij het gemeenschapsonderwijs de leraressen geen hoofddoeken mogen dragen (maar idem voor kruisjes). .
Wat de leerlingen betreft, ligt het iets moeilijker. Vrijheid van godsdienst en van meningsuiting gaan verder voor leerlingen dan voor het onderwijzend personeel. M.i. kun je hoofddoeken voor leerlingen maar verbieden indien je een uniform oplegt in de scholen (binnen de plaats en tijd van het onderwijs). Wat niet strookt met het uniform, of het nu een hoofddoekje of een kruis of een piercing is, is dan verboden. Ik ben daar een voorstander van, maar niet fanatiek...Tja, zoals gezegd, ik ben er niet helemaal aan uit.

PS: Ik ben er voor om van alle onderwijs staatsonderwijs te maken. Voor godsdienstonderricht moeten de kerken, moskeeën, synagoges enz. maar zorgen, buiten de onderwijsuren. En in dezelfde lijn ben ik tegen staatsfinanciering van religies, en dus tegen het erkennen van godsdiensten.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Ik moet zeggen dat ik daar niet aan uit ben. Het zal u wel niet verwonderen te horen dat volgens mij het gemeenschapsonderwijs de leraressen geen hoofddoeken mogen dragen (maar idem voor kruisjes). .
Wat de leerlingen betreft, ligt het iets moeilijker. Vrijheid van godsdienst en van meningsuiting gaan verder voor leerlingen dan voor het onderwijzend personeel. M.i. kun je hoofddoeken voor leerlingen maar verbieden indien je een uniform oplegt in de scholen (binnen de plaats en tijd van het onderwijs). Wat niet strookt met het uniform, of het nu een hoofddoekje of een kruis of een piercing is, is dan verboden. Ik ben daar een voorstander van, maar niet fanatiek...Tja, zoals gezegd, ik ben er niet helemaal aan uit.

PS: Ik ben er voor om van alle onderwijs staatsonderwijs te maken. Voor godsdienstonderricht moeten de kerken, moskeeën, synagoges enz. maar zorgen, buiten de onderwijsuren. En in dezelfde lijn ben ik tegen staatsfinanciering van religies, en dus tegen het erkennen van godsdiensten.

Ik ben volledig mee. Het probleem is dat jouw denkwijze meestal een compromis brengt waarbij inderdaad piercings of kruisjes verboden worden, maar die extremistische moslimdoeken in naam van onze tolerantie wel worden aanvaard. En dat is nog eens een feitje meer waardoor de autochtonen stilletjesaan serieus pissig worden van al die moslims.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik ben volledig mee. Het probleem is dat jouw denkwijze meestal een compromis brengt waarbij inderdaad piercings of kruisjes verboden worden, maar die extremistische moslimdoeken in naam van onze tolerantie wel worden aanvaard. En dat is nog eens een feitje meer waardoor de autochtonen stilletjesaan serieus pissig worden van al die moslims.

Ik ben ook volledig mee...
Het klopt wel niet dat mijn denkwijze zo'n compromis brengt, mijn denkwijze sluit net zo'n compromis uit. Gelijke monniken, gelijke kappen, wel, in dit geval gelijke niet-kappen.
Tolerantie boven het gelijkheidsbeginsel stellen vind ik niet kunnen in een rechtsstaat. Voor de duidelijkheid: met het gelijkheidsbeginsel bedoel ik de gelijke behandeling door de overheid, en zoals gezegd, onderwijs is in mijn visie een overheidstaak. Daartegenover ben ik van mening dat een particulier het recht om -positief of negatief, what's in a name?- te discrimineren, en of en hoe die dat doet is een kwestie van ethiek, niet van politiek. Als iemand weigert om mij een huis te verhuren omdat ik blauwe ogen heb, of de toegang tot een discotheek ontzegt omwille van mijn leeftijd of mij geen job geeft omdat ik niet voldoe aan de dress code van het bedrijf, vind ik dat geen misdrijf. Ik zal er het mijne van denken, en dat ook zeggen, ik zal er misschien mee naar de pers stappen, maar een strafrechtelijke veroordeling moet zo iemand niet krijgen. Helaas is enkele maanden geleden de anti-discriminatiewet goedgekeurd, die dergelijk gedrag wél als misdrijf beschouwt. Het zal je wel duidelijk zijn dat ik die wet niet genegen ben (zie ook mijn eerste onderschrift). In deze ben ik het eens met professor Matthias Storme (zie een artikel van hem daarover op http://www.storme.be/gelijkheidstotalitarisme.pdf ) en wijlen Pim Fortuyn (die wel weinig kaas gegeten had van recht en zich vergiste in de bepaling die hij afgeschaft wilde zien)

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het probleem is dat jouw denkwijze meestal een compromis brengt waarbij inderdaad piercings of kruisjes verboden worden, maar die extremistische moslimdoeken in naam van onze tolerantie wel worden aanvaard.

serieus blijven hé, Antoon: je doet net alsof de meerderheid van de moslimvrouwen in België rondloopt in een burqa (sp?) zoals die arm schapen in A'stan

degustibus et coloribus...
persoonlijk zie ik liever een islamitisch kind met hoofddoek (tsjadoor? it's been a while) dan een Hare Krishna meid met een kletskop of een volbloed Vlaamsche met een halve kilo chroom in haar gezicht

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Sancho,
J�*, je interpreteert het idd. verkeerd:
Pak vrouwenonderdrukking aan als een globaal probleem, niet als een islamexclusiviteit!
Wist je écht niet beter?

ok, om jou standpunt beter te begrijpen, stel ik je voor het volgend probleem :


Voorbeeld 1 :
wij zeggen : er moet een aktie komen tegen eremoorden in Pakistan.
uw reactie : "denk je nou echt dat eremoorden allen in Pakistan voorkomen ?"

Voorbeeld 2 :
vzw Memisa deelt schoolgerei uitdeelt in Congo
uw veronderstelde reacte, naar analogie met voorbeeld 1 : "denk je nou echt dat in Brazilie geen schoolgerei nodig is"


Is mijn analogie terecht of niet ?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

persoonlijk zie ik liever een islamitisch kind met hoofddoek (tsjadoor? it's been a while) dan een Hare Krishna meid met een kletskop of een volbloed Vlaamsche met een halve kilo chroom in haar gezicht

Het gaat 'm ook om welk idee erachter schaart. Zijn de hare krishna extremisten die juichen wanneer vliegtuigen vol onschuldige mensen tegen volle gebouwen vliegen?
En sinds wanneer is shmink dan een uiting van extremisme?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

serieus blijven hé, Antoon: je doet net alsof de meerderheid van de moslimvrouwen in België rondloopt in een burqa (sp?) zoals die arm schapen in A'stan

degustibus et coloribus...
persoonlijk zie ik liever een islamitisch kind met hoofddoek (tsjadoor? it's been a while) dan een Hare Krishna meid met een kletskop of een volbloed Vlaamsche met een halve kilo chroom in haar gezicht

Liever de indoctrinatie van een onvolgroeid wezen dan de prettig gestoorde uiting van een volwassene?


Dat zegt ook al wat over u.


Geef mij maar die kale Hare Krishna griet of die ander met haar opgemaakt gezicht.

Bij het zien van kinderen die van thuis uit verplicht met van die achterlijke hoofddoeken op straat rondlopen wordt ik gewoon ziedend van woede.

[filosoof]

Jullie verwijten moslims onverdraagzaamheid, maar is jullie spiegel soms zoek?
Wie 't schoentje past...

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het gaat 'm ook om welk idee erachter schaart. Zijn de hare krishna extremisten die juichen wanneer vliegtuigen vol onschuldige mensen tegen volle gebouwen vliegen?

dus het grondidee achter de Islam is volgens u zo efficiënt mogelijk sterven? juist...

serieus blijven, da's hetzelfde als beweren dat 't Christendom een bloeddorstige godsdienst is omdat ene maft in Amerika in naam van God een abortus kliniek opblaast of dokters afschiet. Zo'n voorbeeld zou jij dus ook gebruiken om elke mens met een tonsuur dan een potentiële terrorist te noemen... Uitzonderingen zijn de regel niet.

De mannen van het groot gelijk: alle *** (om het even welke groep van miljoenen mensen waar gij niet toe behoort, in dit geval "de moslims") zijn slecht, de wereld draait om zeep en "wij" hebben aan niks schuld.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

dus het grondidee achter de Islam is volgens u zo efficiënt mogelijk sterven? juist...

Heb ik nooit beweerd. Wat ik wel meen te weten (dat zie je zelf) is dat de huidige invloedrijke leiders van de islam (zowel imams en ayatollah's als dictators van moslimlanden en organizaties) de zwartste en gevaarlijkste kant van de islam vandaag naar boven brengen en er miljoenen en miljoenen moslims mee beïnvloeden. Vandaar dat de islam vandaag de dag de grootste vijand van de mensheid is en door alle middelen moet worden bestreden.

[Descartes Jr]

Het kruisbeeld een icoon van ONZE cultuur ? Hallo !? Voor mij zijn godsdienst en cultuur 2 totaal gescheiden werelden. Of zouden toch moeten zijn.
Godsdienst is een privé-zaak en moet UIT het openbare leven blijven.
Cultuur IS het openbare leven.

Uiteraard moet dit ook gelden voor de moslims.

Ik heb me altijd afgevraagd waarom er tussen Boudewijn en Fabiola (resp Albert en Paola) op vele openbare plaatsen een kruisbeeld hing in plaats van een belgische tricolor.

Niet dat ik zo'n patriot ben. Wel een tolerante vrijzinnige die iedereen gelijke kansen wil geven. Zonder onderscheid.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Vandaar dat de islam vandaag de dag de grootste vijand van de mensheid is en door alle middelen moet worden bestreden.

ocharme ik... altijd maar in de waan geweest dat de mensheid schrik moest hebben voor tekort aan water, AIDS, hongersnood, nucleaire wapens, vervuiling

zelfs de strafste havikken in de huidige regering van de VS maken voortdurend de nuancering dat de islamitische godsdienst op zich niet slecht is.
Wolfowitz langs rechts voorbijsteken en een nog simpelere rhetoriek dan George W zelf: goed bezig

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

ocharme ik... altijd maar in de waan geweest dat de mensheid schrik moest hebben voor tekort aan water, AIDS, hongersnood, nucleaire wapens, vervuiling

Heb ik ergens beweerd dat de mensen zich geen zorgen hoeven te maken over die problemen? Je moet wel leren lezen, hé vriend?

zelfs de strafste havikken in de huidige regering van de VS maken voortdurend de nuancering dat de islamitische godsdienst op zich niet slecht is.
Wolfowitz langs rechts voorbijsteken en een nog simpelere rhetoriek dan George W zelf: goed bezig

Ik zeg precies hetzelfde als Wolfowitz, mijn favoriet in de Bush administratie. De Islamitische godsdienst op zichzelf is niet slecht. 't Is wat ze er vandaag van hebben gemaakt. Dit is opnieuw gewoon een kwestie van te leren lezen.


Gezien je een probleem hebt met het goed begrijpen van wat er wordt beweerd kun je meteen ook nagaan hoeveel waarde ik hecht aan jouw evaluatie van de rethoriek van President Bush.

[craban]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

zelfs de strafste havikken in de huidige regering van de VS maken voortdurend de nuancering dat de islamitische godsdienst op zich niet slecht is.
Wolfowitz langs rechts voorbijsteken en een nog simpelere rhetoriek dan George W zelf: goed bezig

Dat zijn gewoon mensen die aan politiek doen. Iemand als gij zou politiek korrekt toch moeten herkennen.

Craban

[bbtt]

Ik vind het een goede zaak als kruisbeelden uit openbaren scholen worden gehaald.Openbaar beteketn de staat en een staat moet godsdienstvrijheid toekennen dus niet in een klaslokaal een symbool van een godsdienst hangen , dat is niet echt vrij vind ik.

En als die rukkers (jullie schelden op islamieten dan mag ik het ook op jullie kahtolieke zieltjes) complete assimiliatie willen , ik zou zeggen ga naar de islamtische wereld en probeer het daar is.En dan eens kijken hoe moeilijk het jou valt om je cultuur , waarden , normen , .. moet opgeven en jij zou het dan nog uit vrije wil doen , een migrant doet het zelden uit vrije wil.

Bah