Van Themsche toerekeningsvatbaar

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Steeds maakt men dezelfde denkfout. Racisme is één aspect. Het aanzetten tot vreemdelingenhaat is ook strafbaar.
Het VB is veroordeeld voor voornamelijk VREEMDELINGENHAAT!
Ga je nu ontkennen dat ze constant, vierkant en totaal gericht ziijn tegen vreemdelingen, en daar constant, vierkant en totaal op reageren door te pas en te onpas te beginnen met het aanzetten tot het haten van die mensen?
Kom zeg

Wanneer die "mensen" zich als mensen zouden gedragen. had men geen enkele poot om op te staan, voor Uw vreemdelingenhaat. Nog niets gehoord over de fransen, denen, duitsers, hollanders, ieren die hier verblijven. of zijn dat geen vreemdelingen?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Blijkbaar bent u niet goed geïnformeerd. Met shoah (joods, i.d.d.) wordt de systematische jodenvervolging van uw helden, de nazi's, bedoeld. U trachtte toch te ontkennen dat het nationaalsocialisme racistisch was? Wel, als de shoah geen uiting van racisme is, dan bestaat racisme niet.

Ik dacht dat die shoah een soort bonen was. Maar dat heeft men natuurlijk als men van die moeilijke woorden gebruikt.
En moeten we dat allemaal maar klakkeloos geloven, of anders den bak in?
Geen vragen bij stellen?
Dan denk ik dat er ietske mis is met het moeten geloven. ik was er niet bij.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

HVT heeft zelf herhaaldelijk en in diverse bewoordingen verklaard dat hij doelbewust op zoek ging naar "vreemdelingen" die hij wou "afmaken".

Dossierke kunnen inkijken?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Wat overigens een zeer domme wet is net zoals de anti-discriminatie wet.

Tashunka= wit?
dan moet het tashunke zijn

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Als morgen een of andere gek een massa VBers neermaait en zegt dat hij een missie heeft om mestkevers te verdelgen, gaat men de VLD en haar tenoren dan ook beschuldigen van moord op anders denkenden?

Afgaand op hetgeen ik hier heb kunnen lezen zeker wel. Want volgens bepaalde personen zou dan de gucht de haat tegen vb'ers hebben aangewakkerd met zijn uitspraak 'mestkevers' en dus medeschuldig zijn. Dacht trouwens dat dit werd bevestigd in het geval HVT door de zeer hoog geachte arrogante premier van dit land. Deze maakte van de zaak HVT toch gebruik om het vb in de schuldhoek te duwen en dit verder te laten uitdeinen door zijn gevolg van randdebielen zoals er hier op dit forum een paar rondschrijven. Nu wat betreft een normale respectabele samenleving. daar zou zulks zeker niet gebeuren. Daar zou zulk feit niet worden misbruikt daar zou men eerder beschaamd zijn moest er zulks gebeuren, maar niet in den belziek. Hier worden door de lijkenpikkers die slachtoffers en nabestaande alleen maar bekeken als een mogelijk middel voor het verbieden van politieke tegenstrevers en deze zwart te maken met in gedachten de komende verkiezing en de uitschakeling van een zeer geduchte concurent.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Steeds maakt men dezelfde denkfout. Racisme is één aspect. Het aanzetten tot vreemdelingenhaat is ook strafbaar.
Het VB is veroordeeld voor voornamelijk VREEMDELINGENHAAT!
Ga je nu ontkennen dat ze constant, vierkant en totaal gericht ziijn tegen vreemdelingen, en daar constant, vierkant en totaal op reageren door te pas en te onpas te beginnen met het aanzetten tot het haten van die mensen?
Kom zeg

Neen. Ze zijn niet veroordeeld voor vreemdelingenhaat. Trouwens is iemand haten, net zoals ieman,d liefhebben, nog altijd niet bij wet verboden.

Eventjes heel kort herhalen wat hier al tot vervelens toe gezegd is geweest en nog nooit weerlegd is geworden.

Het is niet het Vlaams Blok die veroordeeld is geweest maar wel drie VZW's daaraan verbonden. Niettemin draagt het Vlaams Blok daar verantwoordelijkheid voor, daar niet van, maar juist is juist.

De drie VZW's zijn niet veroordeeld voor racisme, maar voor 'aanzetten tot racisme', zonder enig bewijs. Zonder enige bewijs want: men heeft niemand kunnen vinden die daadwerkelijk racist is geworden door het lezen van wat de drie VZW's in hun pamfletten zegden. Het gaat dus om een pure interpretatie van de rechter in kwestie. Ik heb het zogezegde bewijsmateriaal gelezen in het arrest en ik kan je verzekeren dat het lezen daarvan, van mij geen racist gemaakt heeft. Misschien wel van de rechter, dat weet ik niet, maar ik persoonlijk ken niemand die racist is geworden door het lezen van het aangevoerde bewijsmateriaal. Ik denk jij ook niet, maar dit terzijde.

Bovendien -en dat is niet onbelangrijk- is er een wezenlijk verschil tussen 'aanzetten tot...' en de daad zelf. Dat kan elke jurist je vertellen. Als jij je wagen met draaiende motor open achterlaat om pakweg vlug een lottoformulier en een pakje sigaretten te halen in het krantenwinkeltje, dan kun je gestraft worden voor 'aanzetten tot diefstal'. En terecht ook.

Maar laten we wel wezen. Dat maakt van jou nog geen dief. Dat is iets helemaal anders. En dat is nu wat jij doet. Je maakt van de drie VZW's die zogezegd zouden aanzetten tot racisme, racisten an sich. En dat is verkeerd.

Bovendien is de antiracismewetgeving veel ruimer dat wat racisme eigenlijk is. Er is pas sprake van racisme wanneer men bij het beoordelen van zijn medemens, diens ras als criterium laat meetellen. D�*t is racisme en dat zal elk woordenboek bevestigen.

Maar de antiracismewetgeving gaat daarin veel verder. Zo mag een winkelier wiens winkeltje al vier keer werd overvallen door Marokkanen, niet zeggen dat het 'altijd' Marokkanen zijn, want dat is stigmatiseren. Ook al is het de waarheid; men mag dat volgens de antiracismewetgeving niet zeggen. Het woordje 'altijd' is er te veel aan en maakt een mens strafbaar.

Daar bovenop komt nog dat men maar liefst acht (8) wetswijzigingen heeft moeten stemmen om de antiracismewetgeving erdoor te krijgen, precies op maar om het Vlaams Blok te kunnen pakken. Van die acht keer, maar liefst drie keer de grondwet. Ik weet niet wat jij daarvan denkt maar landen die wetten stemmen om oppositiepartijen te nekken zijn volgens wat ik op school leerde totalitair.

En dan is er nog het feit dat twee rechters die voordien de zaak behandelden weldegelijk het politiek spel doorzagen en zichzelf daarom onbevoegd verklaarden. Telkens weer als dat als een overwinning voor het Vlaams Belang werd gezien door de publieke opinie zeiden de traditionele partijen dat het inderdaad niet hoort dat er binnen een democratie oppositie partijen bestreden worden met het gerecht in plaats van met ideologieën, wat in feite een bekentenis inhoud met betrekking tot de rechtszaak.

En inderdaad bij de laatste rechtzaak, waarbij verder beroep uitgesloten was, heeft men dan maar een Waalse rechter aangesteld die inderdaad een overtreding van de antiracismewet wist te interpreteren.

Als jij uit de optelling van al deze feiten concludeert dat het Vlaams Belang racistisch is, dan is dat jou goed recht, maar ik meen dat ik gegronde redens heb om daar ernstig aan te twijfelen.

En ik ben daarin niet alleen.

Paulus.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik dacht dat die shoah een soort bonen was. Maar dat heeft men natuurlijk als men van die moeilijke woorden gebruikt.
En moeten we dat allemaal maar klakkeloos geloven, of anders den bak in?
Geen vragen bij stellen?
Dan denk ik dat er ietske mis is met het moeten geloven. ik was er niet bij.

Moeten is dwang. Een waarheid geloven waarom moet dat onder dwang? Ontken ik nu iets nee, ik stel een vraag en een vraag stellen is dat strafbaar? U vindt toch ook dat aan dat "moeten" een rare klank plakt.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Moeten is dwang. Een waarheid geloven waarom moet dat onder dwang? Ontken ik nu iets nee, ik stel een vraag en een vraag stellen is dat strafbaar? U vindt toch ook dat aan dat "moeten" een rare klank plakt.

inderdaad. Wanneer men zelfs niet vrij meer is om op een eenvoudige manier een vraag te stellen, dan noemen we dit een dictaat. wanneer men vreemde woorden gaat gebruiken, zoals shoa, en holocaust. dan is er reeds iets mis. de ouderen spraken van uitroeingskamoen, en concentratiekampen. En dan wisten ze wat er gebeurt was. Konden ze aan hun kindere en kleinkinderen vertellen wat zij wisten. Maar over de shoa enz. kunnen ze de waarheid niet meer vertellen.
Dezelfde tactiek met allochyonen en autochtonen. de ouderen spreken er in het openbaar niet meer over. te gevaarlijk, want velen weten het verschil niet meer wat wie wat is. dus bek toe. En alleen onder gelijkgezinden verder spreken.
de nazi hadden dezelfde methode, als de kinderen wat hoorden dat niet volgens de regels was konden ze de ouderen aanklagen.
het fascisme keert terug onder de vorm van antifascime!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Bewijst u eens dat de NSDAP racistisch was?

[another brick]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als jij uit de optelling van al deze feiten concludeert dat het Vlaams Belang racistisch is, dan is dat jou goed recht, maar ik meen dat ik gegronde redens heb om daar ernstig aan te twijfelen.

En ik ben daarin niet alleen.

Paulus.

Een zeer juiste analyse van de feiten.
En dan nu de vraag aan alle zelfverklaarde experts van de Belgische politiek: kom eens af met overdonderend bewijs dat het VB racistisch zou zijn?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Een zeer juiste analyse van de feiten.
En dan nu de vraag aan alle zelfverklaarde experts van de Belgische politiek: kom eens af met overdonderend bewijs dat het VB racistisch zou zijn?

Misschien zijn zij racistsch geworden door het lezen van het aangebrachte bewijsmateriaal op de rechtzaak?

Want het doorslaggevend bewijs dat de lectuur inderdaad zo aanzetten tot racisme zoals het vonnis concludeert is niet meer en niet minder dat er tenminste één mense rondloopt die racstisch geworden is door het lezen ervan.

Paulus.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Een zeer juiste analyse van de feiten.
En dan nu de vraag aan alle zelfverklaarde experts van de Belgische politiek: kom eens af met overdonderend bewijs dat het VB racistisch zou zijn?

Jaja: Paulus en jij zijn echte geniën!
Het VB bestaat niet!
Het is een prachtig bewijs!
Zij zijn niet echt. Die VZW's? Dat bewijst immers niets!

Pak de maffia: die bestaat ook niet!
Is de maffia ooit veroordeeld voor drugsdealen, afpersing, moorden, prostitutie? NEEN! Er zijn een aantal mensen veroordeeld, Al Capone (en dan nog: voor taksontwijking!) Lucky Luciano enz... Maar is dat de Maffia?
Bijlange niet!

De Rooms Katholieke Kerk? BESTAAT NIET!
Die hebben niet eens een rechtspersoon! Zelfs geen VZW's.

Er is nog iets: als ge van naam verandert, dan zijt ge toch iemand anders?
Ik doe een moord. Bon. Men leidt mij voor. OK. Ik zeg: "ja maar, van nu af aan heet ik Ramadan Muselman". De rechters gaan zich onmiddellijk verontschuldigen. Zij zijn allemaal van linkse universiteiten afkomstig en voor de multicul, zij zijn linkiewinkies (die zelf Frans spreken!) en dus laten die me gaan natuurlijk.

In een volgende aflevering zal ik uitleggen waarom er geen leugenaars zijn, geen hypocrieten en geen lafaarden, en zeker niet bij het VB want dat bestaat niet.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Misschien zijn zij racistsch geworden door het lezen van het aangebrachte bewijsmateriaal op de rechtzaak?

Want het doorslaggevend bewijs dat de lectuur inderdaad zo aanzetten tot racisme zoals het vonnis concludeert is niet meer en niet minder dat er tenminste één mense rondloopt die racstisch geworden is door het lezen ervan.

Paulus.

JUist!
En HVT: BESTAAT NIET!
Dat was duidelijk fictie:
- hij loopt op de middag rond in Antwerpen OP DE GROENPLAATS, zogezegd om op Makkakken te jagen... EN vindt er geen één
Het is voor elke Antwerpenaar duidelijk dat Antwerpen op de middag bezet wordt door horden islamieten die opmetingen aan het doen zijn om de kathedraal te veranderen in een mega moskee en daarenboven zitten er minstens tienduizend te zuipen op terrassen op onze kosten. Kom nou!

- Hij schiet zogezegd enkel zwarte kinderen neer? Dat zijn duidelijk witten die de linkse politie (zoals die held uit Kazakstan voorstelde aan Madonna) met sjokolat hebben zwartgemaakt!

HVT is een verzinsel van de bloedrote televisie en gauchistische kranten!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jaja: Paulus en jij zijn echte geniën!
Het VB bestaat niet!

Slaat gij door of zo? Waar zeg ik dat?

Probeer eens te reageren op wat er wél staat, zou ik zeggen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

JUist!
En HVT: BESTAAT NIET!
Dat was duidelijk fictie:
- hij loopt op de middag rond in Antwerpen OP DE GROENPLAATS, zogezegd om op Makkakken te jagen... EN vindt er geen één
Het is voor elke Antwerpenaar duidelijk dat Antwerpen op de middag bezet wordt door horden islamieten die opmetingen aan het doen zijn om de kathedraal te veranderen in een mega moskee en daarenboven zitten er minstens tienduizend te zuipen op terrassen op onze kosten. Kom nou!

- Hij schiet zogezegd enkel zwarte kinderen neer? Dat zijn duidelijk witten die de linkse politie (zoals die held uit Kazakstan voorstelde aan Madonna) met sjokolat hebben zwartgemaakt!

HVT is een verzinsel van de bloedrote televisie en gauchistische kranten!

Kalmeer eens een beetje zeg, of kun je niet tegen de waarheid?

Hebben de psychiaters die HVT onderzocht hebben, op enig ogenblijk verklaard dit hij dit gedaan heeft onder invloed van het Vlaams Belang of klonk het meer als 'geïnspireerd door computerspelletjes?'

En wees maar zeker dat ze dat uitgezocht hebben hoor?! Wat zeg ik? Uitgedokterd !

Maar dat was natuurlijk buiten ericferemans gerekend. Nu weet hij het ook al beter dan het team van gerechtspsychiaters. Ge moet niet vragen hoe ver zijn redelijkheid te zoeken is.

Ik geef je een tip. Als je niet redelijk meer kunt zijn, waarmee ik bedoel- voor rede vatbaar- blijf dan tenminste eerlijk. En leg geen dingen in andermans mond die hij nooit gezegd heeft om van daaruit te concluderen.

Laat het oordeel over HVT over aan de bevoegde psychiaters. En geen van hen, beweert dat HVT zo handelde omdat hij de pamfletjes van de drie VZW's gelezen heeft, zoals jij insinueert, die verbonden waren met het Vlaams Blok.

Hoe graag je dat ook zou willen horen. Ze hebben dat niet gezegd. Geïnspireerd door computerspelletjes. D�*t was het verdict meneer feremans.

Alsjeblieft.

Paulus.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Laat het oordeel over HVT over aan de bevoegde psychiaters. En geen van hen, beweert dat HVT zo handelde omdat hij de pamfletjes van de drie VZW's gelezen heeft, zoals jij insinueert, die verbonden waren met het Vlaams Blok.

Hoe graag je dat ook zou willen horen. Ze hebben dat niet gezegd. Geïnspireerd door computerspelletjes. D�*t was het verdict meneer feremans.

De wijze waarop hij zijn moordtocht ondernam is geïnspireerd op de spelletjes. Niet de moord an sich.
Ik geloof dat assisen hier meer opheldering zal brengen.
HVT beweert zelf dat de aanleiding pestgedrag van medestudenten was.
Een feit is, dat ie is opgegroeid in een extreem-rechts nest, waar vreemdelingenhaat legio is.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

De wijze waarop hij zijn moordtocht ondernam is geïnspireerd op de spelletjes. Niet de moord an sich.
Ik geloof dat assisen hier meer opheldering zal brengen.
HVT beweert zelf dat de aanleiding pestgedrag van medestudenten was.
Een feit is, dat ie is opgegroeid in een extreem-rechts nest, waar vreemdelingenhaat legio is.

Is de kostschool waar hij het grootste deel van zijn tijd doorbracht dan een extreem-rechts nest?
Volgens mij was hij niet het type dat, eenmaal thuis in het weekend, zich tussen mama en papa in de zetel nestelde om zich heel het weekend te laten hersenspoelen met extreem-rechtse ideeën. Alsof jongeren van die leeftijd nog veel met mama en papa optrekken.
Vreemdelingenhaat ontstaat meestal na zeer negatieve ervaringen met vreemdelingen.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

De NSDAP was wel degelijk racistisch. Lees Mein Kampf er maar op na. Racisme is overigens het ideologische element dat het Fascisme duidelijk onderscheidt van het Nazisme.

nochtans was de jodenvervolging geen Duitse uitvinding maar een oosteuropese. Rusland, Polen en Romenie hadden ook hun progroms(Rusland zelfs tot na de 2é WO) maar daar wordt door de werledverbeteraars over gezwegen, kwestie van de eigen ruiten niet in te slaan

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bijlage 15316

Arme feremans. Zo intelligent en geen gewoon antwoord kunnen geven, of is het niet willen geven. Mischien nogeens een poging wagen. Wat is racisme feremans? de daden van de één zijn racistisch terwijl die zelfde daden voor de andere behoud en veiligheid voor zijn volk inhoud. Normaal zou u hier een antwoord op moeten kunnen geven, aangezien u voor mij niets meer en minder bent dan een haatdrager, dus een racist en u dus kenis van zaken hebt. U hebt er een heimelijk plezier in bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten om zo aan uw haatdragend karakter te kunnen voldoen. Dat u hiervoor de allochtonen moet mis(ge)bruiken kan u niet schelen dit zal zeker voortvloeien uit uw racistische neigingen zoiets als het misbruik door dat geval janssens in a'pen van de allochtonen. Feremans ge moet er eens opletten hoe dikwijls "U" het woord MAKAK gebruikt is al een bewijs op zich van uw racistische gevoelens?

[Jan Meuleman]

misschien is dat de oorzaak van zijn niet verkiezing tot voorzitter van spirit. Of het kan ook het gevolg zijn.