Hoofddoekincident bij Moeders voor Moeders.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door P.D.R.

Deze mensen bekijken dit anders Rudy.
Zij stellen het belang van de hoofddoek niet boven het kind.
U heeft duidelijk een bekrompen mening.
Moet een kind sterven vanwege de regels van deze organisatie
Men heeft een conflict en wie is het slachtoffer

Als ik een moskee binnenstap moet ik mijn schoenen uitdoen. En wat als ik dat vanuit cultureel oogpunt niet wil doen, maar toch hulp van de Imam wil krijgen?

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik denk dat "Filosoof" (What's in a name...) een beetje hardhorig is.

MvM is een PRIVE ORGANISATIE met haar eigen regels.
Die organisatie staat het vrij haar regels op te leggen aan eenieder die van haar hulp wenst te ontvangen.

Als je hulp wil krijgen, dan schik je je naar die regels, anders krijg je geen hulp.

Daar is niks rascistisch of onwettigs aan.
Dus als ze niet akkoord zijn met de regels, dan blijven ze weg.

MvM heeft GROOT GELIJK!!!!

Zoals sommigen weten zijn de Moslims verplicht om een bepaald deel van hun inkomsten (zakat) te schenken aan een goed doel. Om die verplichte schenkingen in goede banen te leiden werden er Islamitische verenigingen opgericht van allerlei pluimage (alles voor het goede doel niet waar?). Uiteraard worden deze gelden uitsluitend gebruikt om andere Moslims te helpen (bijvoorbeeld financiële hulp verlenen aan familieleden van zelfmoordterroristen). Nu vraag ik mij af waarom diegenen, die over het 'moeders voor moeders' verhaal struikelen, zich nooit laten horen als het om dit soort verenigingen gaat? Gaat er iemand klacht indienen tegen de Turkse overheid omdat die het dragen van hoofddoeken verbiedt in openbare gebouwen? In Nederland is er een Christelijke school waar het Turks een verplicht vak wordt tijdens het eerste jaar, ook kandidaten om klacht neer te leggen?

Verder meen ik te begrijpen dat de bewuste 'nonnen' AEL militanten zijn. Ze hebben onmiddellijk gedreigd een AEL knokploeg op die vereniging af te sturen. Ik vind het ongehoord om AEL militanten te verdedigen. Over nonnen gesproken, ook die zijn niet welkom omwille van hun hoofddeksel, moeten die ook klacht indienen?

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik denk dat "Filosoof" (What's in a name...) een beetje hardhorig is.

MvM is een PRIVE ORGANISATIE met haar eigen regels.
Die organisatie staat het vrij haar regels op te leggen aan eenieder die van haar hulp wenst te ontvangen.

Als je hulp wil krijgen, dan schik je je naar die regels, anders krijg je geen hulp.

Daar is niks rascistisch of onwettigs aan.
Dus als ze niet akkoord zijn met de regels, dan blijven ze weg.

MvM heeft GROOT GELIJK!!!!

Het 'Kieken' kan duidelijk niet mee.

Trouwens bij mij thuis zal er ook NOOIT iemand met een hoofddoek binnenkomen (enkele als ze haaruitval hebben... door medische feiten =kanker of zo )

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Het 'Kieken' kan duidelijk niet mee.

Trouwens bij mij thuis zal er ook NOOIT iemand met een hoofddoek binnenkomen (enkele als ze haaruitval hebben... door medische feiten =kanker of zo )

Als de politie aan je deur komt met een bevelschrift tot huiszoeking, zal je die sjampetter met hoofddoek op en al, toch moeten binnenlaten hoor!

Voor de rest mag je gelijk wie verbieden in je privéwoning binnen te komen.

[ancapa]

nen sjampetter met een hoofddoek
Sesam open U ! 't is Laurent van Arabia ? en de kameel staat in dubbele file
Een scenario voor een sketch met Gaston zonder Leo

[12 sec. of numarx]

Blijf er niet in he!

[size=1](...hoewel...)[/size]

[chris k]

@ The piano
sjampetter of geen sjampetter zijn klak of hoofddoek zal ie afdoen willen of niet.....ge komt toch niet veel buiten lees ik ...als de sjampetter ja ik kende er vroeger een die deed zijn klak af als hij binnenkwam en die kwam meer dan eens per jaar langs ...voor plaat voor de fiets en de hondenmedaille die gaf om de mensen (dienstbetoon )....als ie op cafe ging deed deze zijn klak ook af ..en waggelde hij naar huis met zijn klak scheef op zijn kletskop.

[ward]

Daaraan alleen kan men al zien, of iemand geintegreerd is! De gangbare "beleefdheidsnormen" zijn ook een onderdeel van de cultuur van een volk. Ergens binnenkomen, en niet spontaan je hoofddeksel afnemen is een vorm van onbeschoftheid. Het getuigd van "minachting" voor de samenleving waar je binnen komt.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Als ik een moskee binnenstap moet ik mijn schoenen uitdoen. En wat als ik dat vanuit cultureel oogpunt niet wil doen, maar toch hulp van de Imam wil krijgen?

1. Goeie vraag, Verhofstadthater. Zeer goeie vraag.

2. Dat kind was niet stervende door ondervoeding. En indien dat zo was, dan nog is die moeder in fout omdat ze niet eerder om hulp vroeg. En zelfs dan nog, een zwaar ondervoed kind zou ik niet zomaar te eten geven. Zo'n kind is er medisch erg aan toe en moet naar het ziekenhuis. Als je zwaar ondervoed bent en je begint plots normaal te eten, dan gaat dat niet meer. Kortom, het was zéker geen oplossing om een volledige maaltijd te geven indien dat kind toch zo zwaar ondervoed was. Of toch niet zonder doktersbegeleiding.

[Stefanie]

MvM is een PRIVE ORGANISATIE met haar eigen regels.
Die organisatie staat het vrij haar regels op te leggen aan eenieder die van haar hulp wenst te ontvangen.

Als je hulp wil krijgen, dan schik je je naar die regels, anders krijg je geen hulp.

Daar is niks rascistisch of onwettigs aan.

Over racisme gesproken. Onlangs zag ik in het nieuws een koppel dat verdacht werd van financiële steun aan moslimterroristen. Het ging om een Vlaamse vrouw die bekeerd was tot de Islam en haar man. Dat VLAAMS mens mag daar dus ook niet binnen met haren hoofddoek. Het gaat dus niet om racisme, maar om godsdienstvrijheid.

[Babeth]

Maar het blijft toch altijd weer om het principe gaan dat een vzw het recht heeft om huisregels op te leggen en dat wie van zo'n vzw gebruik wilt maken zich naar die huisregels moet schikken of buitengewezen wordt.
Moeders Voor Moeders is bij mijn weten nog altijd een vrijwilligersorganisatie en geen door de staat ingerichte bijstandsdienst. Deelname aan de bijstand van MVM is dus vrijwillig. Zij hebben als vzw een aantal huisregels, waarbij beleefdheid, neutraliteit en het op het gemak stellen van vrouwen en kinderen vooraan staan. In België is het nu eenmaal beleefd om de jas en de sjaal uit te doen als je ergens op bezoek komt, worden die bepaalde hoofddoeken steeds vaker als "godsdienstig statement" door de draagsters ervan uitgeroepen en kunnen vrouwen/kinderen zich alleen op hun gemak voelen als ze gezellig onder elkaar vrij kunnen praten en kijken.
Dus waar blijven de tegenstanders van MVM zich op blindstaren ? 2 trutjes zijn komen keet schoppen omdat ze ontdekt hebben dat de organisatie niet naar hun pijpen danst. Goh. Ze roepen hun recht van godsdienstvrijheid in bij een organisatie die zich juist profileert als a-godsdienstig. Goh. Ze voelen zich gediscrimeerd maar ik heb nog geen enkele vader in nood een klacht weten indienen omdat er alleen vrouwen mogen komen. Goh.
Drogredenen, alleen maar om in het nieuws te kunnen komen en de Islamitische Revolutie te kunnen prediken. Het AEL provoceert en de "politiek correcten" dansen naar hun pijpen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Het 'Kieken' kan duidelijk niet mee.

Trouwens bij mij thuis zal er ook NOOIT iemand met een hoofddoek binnenkomen (enkele als ze haaruitval hebben... door medische feiten =kanker of zo )

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Trouwens bij mij thuis zal er ook NOOIT iemand met een hoofddoek binnenkomen

En ben je nu écht fier op die enggeestigheid, chris?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Het 'Kieken' kan duidelijk niet mee.

Trouwens bij mij thuis zal er ook NOOIT iemand met een hoofddoek binnenkomen (enkele als ze haaruitval hebben... door medische feiten =kanker of zo )

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Trouwens bij mij thuis zal er ook NOOIT iemand met een hoofddoek binnenkomen

En ben je nu écht fier op die enggeestigheid, chris?

[circe]

Misschien zijn er wel een groot deel van de niet-hoofddoekdragende moedertjes blij met die houding van MvM, Filosoof!

Als er maar vier pakketjes te verdelen zijn hebben hun kindertjes dan EINDELIJK ook nog eens iets.
En die mevrouw met haar vastgegroeide hoofddoek kan - zoals Dutch terecht opmerkte - waarschijnlijk stééds terecht bij haar eigen moskee, vermits al de moslims jaarlijks zakat moeten betalen voor de minderbegoede MOSLIMS!! MOSLIMS dus! geen alleenstaande autochtone moedertjes van hier, nee MOSLIMS!

Enggeestig van die imams hé!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ook van de CD&V?

nog maar eens: (zucht)

http://users.skynet.be/wtm/pagina&#3...ntelliefde.htm
Met de mantel der liefde
Door Remi Verwimp

Oorspronkelijk geplaatst door Remi Verwimp

Moeders voor Moeders moet worden gered. Pater Luc Versteylen nam daarom het initiatief voor een gezamenlijke brief met Alexandra Colen, die de vondelingenschuif publiek mocht openen. Voor Versteylen is dit geen politieke, maar een puur menselijke zaak: "Alexandra Colen en ik staan achter dezelfde menselijke en christelijke waarden"(DS 10.11.2000). Wellicht zijn dat: de naastenliefde, de zorg voor deze concrete, behoeftige mens. Zorg die niet langer verleend wordt door ziekenhuizen, bejaardenhuizen, verpleegtehuizen, maar afgewenteld wordt op familie, buren of vrijwilligers. Mantelzorg. Mensen die een mantel van liefde om de schouders slaan van de hulpbehoevende medemens, omdat de verzorgingsmantel van de verzorgingsstaat behoorlijk uitgerafeld en versleten geraakt. De sociale zekerheid wordt meer en meer afgebouwd.
We leven in een samenleving waarin het geld aan de macht is. Hebzucht is een deugd geworden. Beleggen wordt aangeprezen als een volkssport. Het kapitalisme is het water waar wij in zwemmen. Het bepaalt meer en meer al onze verhoudingen. Ook onze liefde. Ook onze naastenliefde. Het dringt steeds meer door in onze manier van denken en voelen. Het gaat in ons bloed zitten. De homo economicus - de geldmakende mens - bepaalt de maatschappij. En wie de kar niet kan of wil trekken moet maar afvallen. Op wereldschaal hebben een paar miljard mensen het nakijken. De rijken worden rijker en de armen armer. Zij moeten het doen met ontwikkelingshulp en mantelzorg. Geld geven, kleren inzamelen, voedselbedelingen, zijn humane en noodzakelijke vormen van hulpverlening. Als hieraan echter geen politieke actie verbonden wordt (zoals bij Moeders voor Moeders) dan dreigen zij in het bewustzijn van mensen de liefde te degraderen tot all驮 maar een kwestie van geven, van geld inzamelen. Giften worden dan een vervangingsmiddel voor meeleven met het leed van anderen. Het dient dan als verontschuldiging voor het afzien van grotere gerechtigheid, waartoe wij, zeker als christelijke gemeenschap, gedwongen worden door een maatschappij die al te zeer in de ban is geraakt van het ruilbeginsel, van de 'vrije' markt, het winstprincipe en de concurrentie. Geld wordt dan de grote bemiddelaar tussen de in de burgerlijke religie geprivatiseerde christelijke deugden en het lijden van de wereld. Geld wordt een quasi-sacrament van medelijden. Als hulp zich beperkt tot het delen van onze overschotjes dan wordt de naastenliefde losgerukt uit het alles omvattende Messiaans verband van de gerechtigheid. Wij zijn geroepen tot een diepere liefde, die ook structureel het onrecht aanpakt, die ook solidariteit is.

In onze samenleving gaat de verrijking van de economisch sterken al te gemakkelijk samen met enkele tegemoetkomingen aan de zwakken. Bescherming van de zwakken is dan eigenlijk de bescherming van de indeling in sterken en zwakken, in rijken en armen. Zo werkt de paarsgroene beleidsverklaring van 17 oktober als een kerstboom met veel pakjes. Heel kleine voor de armsten, heel grote voor de rijksten. De politieke macht functioneert als camouflage voor het schrijnende onrecht dat de crisis wereldwijd wordt afgewenteld op de Armen, de Arbeiders en de Aarde.

Ontwikkelingshulp en mantelzorg moeten aan het wilde kapitalisme een menselijk gelaat geven en zo de Messiaanse wijn van de gerechtigheid geschikt maken om scheutsgewijze aan het liberale water te worden toegevoegd.

In deze context van een snel toenemende tweedeling in de maatschappij tussen rijk en arm gedijt het Vlaams Blok. Wat deze neofascistische partij op het oog heeft is : de macht grijpen, de democratie buiten spel zetten, het stakingsrecht afschaffen, de vakbonden buiten spel zetten, de sociale zekerheid afbreken, zero tolerantie invoeren en de vloer aanvegen met de meest elementaire mensenrechten. Het 70-puntenplan laat er geen enkele onduidelijkheid over bestaan dat vreemdelingen en vluchtelingen zullen worden uitgesloten.

Maar zoals het wilde kapitalisme moet ook het Vlaams Blok - om aan de macht te komen - zich eerst een aanvaardbaar burgerlijk pak aanmeten. Een caritatieve instelling als Moeders voor Moeders past perfect in deze strategie.
Zijn dat dan 'dezelfde menselijke en christelijke waarden' waar pater Luc Versteylen voor kiest : een caritatief hulpverlening gekoppeld aan afbraak van de sociale zekerheid?

Christenen maken een partijdige keuze voor de meest kwetsbaren in de samenleving. Wat gij aan de minsten hebt gedaan? Naastenliefde & gerechtigheid! Niet alleen de man verzorgen die in de handen van de rovers is gevallen, maar ook de rovers zelf aanpakken. Grote bedrijven die Derde Wereldprojecten gaan steunen trekken een scherm op voor de oorzaken van het onrecht.

Het Vlaams Blok trekt met Moeders voor Moeders een scherm op voor de harde uitsluitingspolitiek die het beoogt. Naastenliefde als een mantel om het onrecht toe te dekken.

Zwijgen over de oorzaken van het onrecht maakt ons medeplichtig aan nieuwe slachtoffers.

Is dit niet het moment van de waarheid? Is dit niet het moment waarop kerken, die staan voor de minsten en voor de praktijk van de Messias,moeten overgaan tot een nieuwe geloofsbelijdenis en zich publiek moeten uitspreken tegen de god van het kapitaal en voor de God van het Leven, de Liefde en de Solidariteit?

Laat ons een open, eerbiedige en kritische dialoog aangaan met de kiezers voor extreem rechts. Laat ons de mechanismen van uitsluiting en de angst voor de vreemdeling ook in onszelf uitroeien. Maar een reductie van het racisme tot individuele gedragingen tast de wortel aan van elke strijd tegen ongelijkheid. Het racisme en de verrechtsing moeten ook structureel aangepakt worden. De verrechtsing in onze samenleving moet op vele vlakken geopenbaard en bestreden worden. Laat ons daarom het cordon sanitaire niet minder maar meer toepassen tegen het Vlaams Blok, tegen zijn mandatarissen en partijleden. Daar is niets onchristelijk aan. Dat is niet uitsluiting met uitsluiting beantwoorden. Dat is structureel de wortels van het onrecht uitroeien om meer slachtoffers te voorkomen. Daarom roepen wij bedrijven, scholen, universiteiten, sociale organisaties, media, ziekenhuizen, kloosters, parochies en andere kerkgemeenschappen op tot een zero tolerantie t.a.v. extreem rechts. Wij roepen op tot een publieke engagementsverklaring tegen het Vlaams Blok. Meter per meter zullen we de democratie moeten veroveren.

Tot daar die priester..
Mag ik ook herinneren aan hun initiatief ivm de "vondelingenschuif"? niet dat het ooit werkte, voor zover ik weetwas een stunt die al lang opgedoekt is, bij gebrek aan "succes"
Dat een aantal anderen zich ook voor het zwartblok-karretje lieten spannen bewijst enkel dat ze niet veel politiek doorzicht hebben...

[circe]

Nee hoor, die vondelingenschuif staat er nog.

Alleen mogen ze het adres ervan niet overduidelijk bekend maken.

Daarom dat er dus nog steeds babytjes in een station of vuilnisbak worden achtergelaten.

Wat is in feite uw pointe?

[filosoof]

De mentaliteit bij die MvM lijkt wel héél erg op de "dames patronesses" uit de 19° eeuw: on a ses pauvres et ils doivent connaitre leur place, accepter après avoir mendié...

[circe]

ho... zo bedoel je het!

Nou, dan maar samen met boeboe de straat op zeker hé Filo! Sluiten die boel!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nee hoor, die vondelingenschuif staat er nog.

Alleen mogen ze het adres ervan niet overduidelijk bekend maken.

Daarom dat er dus nog steeds babytjes in een station of vuilnisbak worden achtergelaten.

Wat is in feite uw pointe?

Als 't adres geheim is, riskeren ze wel een groot deel van hun doelpubliek te missen ...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ho... zo bedoel je het!

Nou, dan maar samen met boeboe de straat op zeker hé Filo! Sluiten die boel!

Het moet niet gesloten, de mentaliteit moet veranderen, maar dat zal moeilijk zijn... Al je geeft dan geef je zonder voorwaarden, anders geef je enkel om jezelf beter te voelen...