Demotte's anti-tabakobsessie begint de spuigaten uit te lopen! - Pagina 11

Raf · 28 mei 2007, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Tuurlijk wel. De horeca is tot nader order niet genationaliseerd.

Wat heeft dat er mee te maken? Een plaats die toegankelijk is voor het publiek is geen privé-plaats. Dat is toch niet zo ingewikkeld?

Raf · 28 mei 2007, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik leefde nochtans nog nooit als kluizenaar.

Je leerde dus leven met de sigarettenrook van anderen.

brother paul · 28 mei 2007, 13:10

Je weet toch dat de mannen het misbare deel geworden zijn in de maatschappij
mannen zijn uiteindelijk een soort onslow figuur die in onderhemd met een pint over de TV zit te zappen, hun zweetvoeten liggen daar te stinken, en je moet hotelservice aan geven.

Lesbische koppels kunnen via IVF in een soort dikbil catalogus spermabuisjes bestellen en via inseminatie waarvan welgeteld 1 dikbil per 10.000 vrouwen spermatologisch gezien ruim voldoende moet zijn om het ras in stand te houden.

Bovendien is de agrarische sector volledig geautomatiseerd, en wordt de basis behoeften zoals voedsel, kledij, woonst op zo'n goedkope en efficiente wijze ingevuld dat elke vrouw zich zonder moeite deze economische inspanning kan ophoesten om te overleven

Dus weg met de mannen

Raf · 28 mei 2007, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is ook niet omdat we weten dat we het ene gevaar kunnen bedwingen( gebruik van chocolade sigaretten) dat we het andere (gebruik van sofsdrugs) maar moeten gedogen, en daarna legaliseren, omdat we weten dat we het toch niet kunnen bedwingen.

Het wil maar niet lukken om een bruikbare vergelijking te vinden hé?

Het verbod op chocolade sigaretten was en is nog steeds een goede zaak omdat daardoor het positieve beeld over sigaretten voor zeer jonge kinderen weggenomen wordt.

De legalisatie van soft drugs heeft met héél andere dingen te maken. Ik ben voorstander van de legalisatie van soft drugs omdat het m.i. belangrijk is om de handel daarin uit de criminele sfeer te halen. Ik ben voorstander van de individuele vrijheid en het zelfbeschikkingsrecht dat mij dicteert dat iemand die soft drugs wenst te gebruiken, daar het recht toe moet hebben, voor zover hij daar geen overlast mee bezorgt aan anderen. Hetzelfde geldt voor roken. Voor mijn part mag jij roken tot je een ons weegt, zolang je anderen maar niet dwingt om mee te roken. Wat je precies rookt, is daarbij niet van belang.

Stratcat · 28 mei 2007, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat heeft dat er mee te maken? Een plaats die toegankelijk is voor het publiek is geen privé-plaats. Dat is toch niet zo ingewikkeld?

Een plaats die toegankelijk is voor het publiek kan publieke eigendom zijn of prive-eigendom waar de eigenaar publiek toelaat.

brother paul · 28 mei 2007, 13:22

raf: jij gebruikt daar liberale argumenten voor het vrijmaken van softdrugs

als econoom zou ik zeggen, legaliseer softdrugs met een 20euro per dosis wheat- taks, en binnen een structuur die de dosis monitors, en de voordelen versus de nadelen afweegt versus uw gezondheidsprofiel en uw medicatieprofiel.

als Eco- ridder ,denk ik gezien marihuana heel snel groeit en veel CO2 bindt dat de productie ervan een voordeel oplevert voor Kyoto, bovendien als alle sociale sukkels ipv te ruken beginnen te blowen gaan ze gewoon een zoef verdoofd in hun slaapkamer liggen, ipv met het 'pseudo-SUV's rond te hotsen over onze vlaamse wegen. Dus ook daar zie ik voordelen

Uiteindelijk ipv de belastingen te verhogen, laat je die sukkels gewoon in de waan dat ze mogen gelukkig zijn, en roken ze de begroting steenrijk Dus ik blijf het nog een goed idee vinden. En gezien ze als kankers in de maatschappij heel snel gaan woekeren en zich verspreiden als een ziekte, zal heel snel de volledige bevolking meegenieten van het ongemak dat dergelijke liberale gedachten met zich meebrengen; en kun je na een jaar of twee als verantwoordelijke partij de vruchten plukken van uw werk. Die 1M lozers die verslaafd blijven ga

Raf · 28 mei 2007, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Een plaats die toegankelijk is voor het publiek kan publieke eigendom zijn of prive-eigendom waar de eigenaar publiek toelaat.

"Eigendom" heeft daar niets mee te maken. Van zodra een plaats toegankelijk is voor het publiek, is het niet langer privé en moeten zij zich schikken naar de regels die aan openbare plaatsen worden opgelegd.

brother paul · 28 mei 2007, 13:24

sorry
we gaan verder

die 1M lozers die verslaafd blijven gaan uiteraard stemmen voor uw partij. Zij worden echter lui, dom sociaal afhankelijk en bovendien een volledige maatschappij last, of goed voor een EMIGRATIE naar ons Herbebossingprojecten in Kongo

Die 9M nuchtere mensen, zullen hun lesje geleerd hebben en weten voor wie ze nog moeten stemmen, en gelukkig zijn dat dit probleem opgelost is.

Raf · 28 mei 2007, 13:26

Alleen maar voordelen dus.

Stratcat · 28 mei 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"Eigendom" heeft daar niets mee te maken. Van zodra een plaats toegankelijk is voor het publiek, is het niet langer privé en moeten zij zich schikken naar de regels die aan openbare plaatsen worden opgelegd.

Eigendom heeft daar alles mee te maken, maar daarvoor moet je wel voldoende onderscheid kunnen maken tussen mijn en dijn.
Politici kunnen dat niet zo goed.

Knuppel · 28 mei 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je leerde dus leven met de sigarettenrook van anderen.

Neen. Dat laten mijn longen niet toe.
Ik ontwijk ongezonde lucht zoveel mogelijk en neem voorzorgen zodat ik er zomin mogelijk hoef in te ademen. Dat lukt zeer goed zonder extra verboden of geboden. Meestal is daar zelfs geen hint bij nodig.
Rookholen die absoluut te mijden zijn bestaan trouwens al een tijdlang niet meer. De wetgever heeft daar nuttig werk gedaan maar verder hoeft ze niet te gaan.

Knuppel · 28 mei 2007, 13:36

Citaat:

Het verbod op chocolade sigaretten was en is nog steeds een goede zaak omdat daardoor het positieve beeld over sigaretten voor zeer jonge kinderen weggenomen wordt.

Zullen we dan ook maar de gay-parades en karnaval verbieden?

Raf · 28 mei 2007, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Eigendom heeft daar alles mee te maken, maar daarvoor moet je wel voldoende onderscheid kunnen maken tussen mijn en dijn.
Politici kunnen dat niet zo goed.

Als jij in jouw huis, in jouw woonkamer mensen ontvangt en hen tegen betaling voedingswaren en/of dranken verstrekt, zal jij je moeten schikken naar de reglementering die van toepassing is op horecagelegenheden. Dat heeft niets te maken met de eigendom, dat heeft alles te maken met wat je met die eigendom doet.

Raf · 28 mei 2007, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen. Dat laten mijn longen niet toe.
Ik ontwijk ongezonde lucht zoveel mogelijk en neem voorzorgen zodat ik er zomin mogelijk hoef in te ademen.

Je komt dus niet in rokerige cafés.

Het is het één of het ander, Knuppel. Ofwel leer je leven met de sigarettenrook van anderen (en dat is wat de meeste niet-rokers doen), ofwel leef je als een kluizenaar en kom je niet in cafés waar er gerookt wordt (zo goed als geen enkel café dus).

Raf · 28 mei 2007, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zullen we dan ook maar de gay-parades en karnaval verbieden?

Als je mij kan uitleggen in welke zin die de gezondheid van anderen aantasten...

Knuppel · 28 mei 2007, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben voorstander van de individuele vrijheid en het zelfbeschikkingsrecht dat mij dicteert dat iemand die soft drugs wenst te gebruiken, daar het recht toe moet hebben, voor zover hij daar geen overlast mee bezorgt aan anderen. Hetzelfde geldt voor roken. Voor mijn part mag jij roken tot je een ons weegt, zolang je anderen maar niet dwingt om mee te roken. Wat je precies rookt, is daarbij niet van belang.

Alsof het al dan niet gedwongen meeroken voor niet-gebruikers het enige nadeel is van tabak-of sofsdrugsgebruik...

Er zijn mensen die verdorie hun eigen kinderen moeten laten buitenzetten door de politie omdat ze bij hun ouders komen stelen als de raven om hun drugsverslaving (die lang niet altijd ophoudt bij het roken van een jointje) te kunnen betalen.

Stratcat · 28 mei 2007, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als jij in jouw huis, in jouw woonkamer mensen ontvangt en hen tegen betaling voedingswaren en/of dranken verstrekt, zal jij je moeten schikken naar de reglementering die van toepassing is op horecagelegenheden. Dat heeft niets te maken met de eigendom, dat heeft alles te maken met wat je met die eigendom doet.

Dat heeft alles te maken met het niet respecteren door de overheid van eigendomsrechten.
Ik schik mij niet naar immorele wetgeving.

Tavek · 28 mei 2007, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Dat heeft alles te maken met het niet respecteren door de overheid van eigendomsrechten.
Ik schik mij niet naar immorele wetgeving.

De overheid mag reguleren hoe u uw zaak uitbaat. U biedt diensten aan (mensen de mogelijkheid geven ene te drinken in een zaaltje) en de overheid moet er op toezien dat dit verloopt volgens de regels van het spel. Die de overheid bepaalt.

Stratcat · 28 mei 2007, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De overheid mag reguleren hoe u uw zaak uitbaat. U biedt diensten aan (mensen de mogelijkheid geven ene te drinken in een zaaltje) en de overheid moet er op toezien dat dit verloopt volgens de regels van het spel. Die de overheid bepaalt.

Waarom moet de overheid daar op toe zien?

Knuppel · 28 mei 2007, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als je mij kan uitleggen in welke zin die de gezondheid van anderen aantasten...

Waarom spring jij plots weer over op het gezondheidsthema?
Dat was toch niet de reden dat chocolade sigaretten verboden werden volgens jou?

28 mei 2007, 13:10	#203
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.636	Je weet toch dat de mannen het misbare deel geworden zijn in de maatschappij mannen zijn uiteindelijk een soort onslow figuur die in onderhemd met een pint over de TV zit te zappen, hun zweetvoeten liggen daar te stinken, en je moet hotelservice aan geven. Lesbische koppels kunnen via IVF in een soort dikbil catalogus spermabuisjes bestellen en via inseminatie waarvan welgeteld 1 dikbil per 10.000 vrouwen spermatologisch gezien ruim voldoende moet zijn om het ras in stand te houden. Bovendien is de agrarische sector volledig geautomatiseerd, en wordt de basis behoeften zoals voedsel, kledij, woonst op zo'n goedkope en efficiente wijze ingevuld dat elke vrouw zich zonder moeite deze economische inspanning kan ophoesten om te overleven Dus weg met de mannen

28 mei 2007, 13:22	#206
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.636	raf: jij gebruikt daar liberale argumenten voor het vrijmaken van softdrugs als econoom zou ik zeggen, legaliseer softdrugs met een 20euro per dosis wheat- taks, en binnen een structuur die de dosis monitors, en de voordelen versus de nadelen afweegt versus uw gezondheidsprofiel en uw medicatieprofiel. als Eco- ridder ,denk ik gezien marihuana heel snel groeit en veel CO2 bindt dat de productie ervan een voordeel oplevert voor Kyoto, bovendien als alle sociale sukkels ipv te ruken beginnen te blowen gaan ze gewoon een zoef verdoofd in hun slaapkamer liggen, ipv met het 'pseudo-SUV's rond te hotsen over onze vlaamse wegen. Dus ook daar zie ik voordelen Uiteindelijk ipv de belastingen te verhogen, laat je die sukkels gewoon in de waan dat ze mogen gelukkig zijn, en roken ze de begroting steenrijk Dus ik blijf het nog een goed idee vinden. En gezien ze als kankers in de maatschappij heel snel gaan woekeren en zich verspreiden als een ziekte, zal heel snel de volledige bevolking meegenieten van het ongemak dat dergelijke liberale gedachten met zich meebrengen; en kun je na een jaar of twee als verantwoordelijke partij de vruchten plukken van uw werk. Die 1M lozers die verslaafd blijven ga

28 mei 2007, 13:24	#208
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.636	sorry we gaan verder die 1M lozers die verslaafd blijven gaan uiteraard stemmen voor uw partij. Zij worden echter lui, dom sociaal afhankelijk en bovendien een volledige maatschappij last, of goed voor een EMIGRATIE naar ons Herbebossingprojecten in Kongo Die 9M nuchtere mensen, zullen hun lesje geleerd hebben en weten voor wie ze nog moeten stemmen, en gelukkig zijn dat dit probleem opgelost is.