Noodkreet van een moslima ... - Pagina 11

circe · 2 juni 2007, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

En nu de orde van de dag: hebben we de hoofddoekdraagsters hun gevraagde portie aandacht gegeven?

Goed: nu kunnen we verder gaan met belangrijkere dingen.

Je laat me denken aan een ooit-leraar van mijn dochter.
Ze had een religieuze oprisping gehad, jeweetwel, van die seinen gekregen opgevoerd door Engel Punkisto, en had daaruit besloten dat ze verplicht werd haar haren in dambordvorm te laten coifferen. Dambordvorm = een pluk kaal, een pluk oranje, een pluk groen.

Volgens haarzelf was het "een beetje mislukt". (volgens mij zag ze eruit als Monique van der Ven als chemopatiente in Turks Fruit).
Daags nadien poogde ze op school in vierkant en breed uit te leggen (uren waarschijnlijk) aan haar medeleerlingen waarom het "een beetje mislukt" was en wat de bedoeling origineel had moeten zijn (volgens Engel Punkisto) tot ze bruut werd onderbroken door de leraar:

HET IS NIET MISLUKT. HET IS MOOI. EN NU ZWIJGEN WE EROVER!

Voil�*

Binnenshuis (bij mij dus) moest ze alvast een hoofddoekje dragen! Het zicht van een dochter als chemopatiente was iets teveel gevraagd voor mij. Gelukkig kwam er net (toeval?) op dat ogenblik een heruitzending van de film op TV. Ik heb ze erbij gesleurd en haar laten zien hoe "een beetje mislukt" ze eruitzag. Ditmaal was de discussie voor altijd gesloten.

Boadicea · 2 juni 2007, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je laat me denken aan een ooit-leraar van mijn dochter.
Ze had een religieuze oprisping gehad, jeweetwel, van die seinen gekregen opgevoerd door Engel Punkisto, en had daaruit besloten dat ze verplicht werd haar haren in dambordvorm te laten coifferen. Dambordvorm = een pluk kaal, een pluk oranje, een pluk groen.

Volgens haarzelf was het "een beetje mislukt". (volgens mij zag ze eruit als Monique van der Ven als chemopatiente in Turks Fruit).
Daags nadien poogde ze op school in vierkant en breed uit te leggen (uren waarschijnlijk) aan haar medeleerlingen waarom het "een beetje mislukt" was en wat de bedoeling origineel had moeten zijn (volgens Engel Punkisto) tot ze bruut werd onderbroken door de leraar:

HET IS NIET MISLUKT. HET IS MOOI. EN NU ZWIJGEN WE EROVER!

Voil�*

Gelukkig dat haar terug en uitgroeit

Een hoofddoek is echter iets anders. Dat is een lichaamsdeel. Haar knipt men, een hoofddoek amputeerd men.

In ieder geval: als een moslima zichzelf als hoofddoek (dus lichaamseigen kledingstuk) promoot, moet ze niet komen klagen, dat ze ook als hoofddoek behandeld wordt.

Enfin, een bad hair day hebben we allemaal wel eens gehad. Blijkbaar hebben moslima's er meer last van dan je dochter. Die vinden hun kapsel blijkbaar altijd mislukt, vermits ze het nooit laten zien. Uw dochter had tenminste het lef nog om met haar dambordkapsel naar school te gaan.

En nogmaals: ik begin de hoofddoek hoe langer hoe meer als een slipje op het hoofd te beschouwen.

Of zijn alle moslima's met hoofddoek kankerpatiënten? Moeten ze daarom een uitzondering op de regel vragen? Beschouwen ze zichzelf dan als invalide?

circe · 2 juni 2007, 18:43

Citaat:

In ieder geval: als een moslima zichzelf als hoofddoek (dus lichaamseigen kledingstuk) promoot, moet ze niet komen klagen, dat ze ook als hoofddoek behandeld wordt.

Volkomen akkoord.

raar genoeg krijg ik hier regelmatig een sneer om meer respect te tonen als ik het over hoofddoeken heb. Ik zie dus niet in waarom ik respect aan een hoofddoek moet betonen, ik betoon mijn keukenhanddoek evenveel respect.

Voor de mensen die het niet begrepen hebben: volgens hoofddoeken zie je "enkel de persoon" of "beter de persoon" of "wat er onder de hoofddoek zit". Ik niet! Ik zie gewoon een hoofddoek en soms spreekt da zelfs!

circe · 2 juni 2007, 18:47

Voor degenen die niet kunnen volgen:

- eerst moesten we begrip hebben voor die arme sukkeltjes van meiskes die door hun vaders en broeders verplicht werden zich te hullen in hoofddoeken
---> die fase heb ik nog meegedaan. Compassie all-over, rescue pogingen incluis.

- dan moesten we begrip hebben niet enkel voor de arme sukkeltjes die het MOESTEN opzetten, maar tevens voor de "geëmancipeerden" (dixit Edina en Groen!) die het doen "omdat ze dan wèl buiten mogen"....
---> hier kon ik al niet meer volgen

- dan moesten we begrip hebben voor degenen die buiten geraakt zijn én geen probleem hadden om in carnavalskledij over straat te lopen.
---->

beats me!

- nu moeten we RESPECT betonen aan de hoofddoeken die zijn vastgegroeid, zonder dewelke de sujetten die eronder zitten zich naar eigen zeggen "naakt voelen", "geen persoon" zijn, of nog leuker: "niet willen zijn zoals die westerse hoeren"....

----> RESPECT??? MY ASS!

andev · 2 juni 2007, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat een non-argument! Ik zie niet in waarom reglementen en wetten uit andere landen de onze zouden moeten beïnvloeden. Of waarom onaanvaardbare wetten in het buitenland mij ervan zouden moeten weerhouden om hier voor bepaalde rechten op te komen.

Begrijp ik je nu verkeerd of zo? Dus wetten en reglementen uit andere landen, gebaseerd op de koran of zo, moeten hier onze wetten en reglementen niet komen beïnvloeden!
Als iedereen trouwens in om het even welk land wil gaan opkomen voor bepaalde rechten en wetten die er niet in voorzien waren, dan zijn we op wereldvlak nog niet klaar. Tenzij in een volledige islamwereld, of course...

andev · 2 juni 2007, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Mensen vrijlaten in hun kledingkeuze heeft niets te maken met opdringen. Mensen beperken in kledingkeuze wel.

Mensen vrijlaten in hun kledingkeuze enz Is het daarom dat sommige moslims westerse vrouwen die naar hun smaak niet gekleed zijn hoeren noemen?
Wat een stomme, nutteloze, oeverloze discussies allemaal!
En ondertussen woekert die islamkanker maar verder en zal voor het ene probleem na het andere zorgen, en niet alleen op gebied van kledij.
Er is en blijft, gezien de huidige evolutie van dat soort problemen, maar één oplossing: de wensen, rechten en wetten van het land waarin je je wil vestigen moeten gerespecteert worden: zich aanpassen of ophoepelen.
De roep op het respecteren van de mensenrechten en de vrijheid van godsdienst door diegenen die zopas of oorspronkelijk uit landen komen waar geen van beide in ere worden gehouden is niet ernstig te nemen! Dat ze eens in hun eigen landen orde op zaken gaan stellen ipv anderen de les te willen spellen. En dit terwijl ze eigenlijk enkel maar hun eigen zinnetje en willetje willen doordrijven...

dutch · 2 juni 2007, 19:34

De hoofddoek van deze turkse moslima is niet het grootste probleem, voor mij is het veel en veel erger dat ze geneeskunde studeert en hoopt ooit een arts te worden. Een arts is een wetenschapper per definitie. Deze moslima verwerpt de evolutietheorie...en is dus zeer onwetenschappelijk bezig. Ik heb geen boodschap aan een onwetenschappelijke arts, kan ik net zo goed naar een genezer stappen hé.

Boodschap dus voor deze sluierdraagster : zet uwen sluier af en wordt een wetenschapper en arts OF hou uwen sluier op en blijf thuis, daar hoort ge thuis volgens de islam. Nee maar, gaat zo'n gesluierde anti-wetenschapper dan ook mannen onderzoeken of wat ?

Of gaat ze tijdens haar stages speciale privileges afdwingen ? Zeker weten, dat wordt de volgende stap...

Groentje-18 · 2 juni 2007, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Geloofbeleving kan je ook doen zonder kap, is in het westen de gewoonte.
Enkel geestelijken droegen religieuze gewaaden.
Het vetgedrukte is voor mij helemaal geen misvatting, zie mijn post 36.

???? Dit is niet serieus hoop ik.
GeloofSbeleving kan je ook doen zonder kerk, zonder kruis, zonder Jezus, zonder God tout court en zonder bijbel.
En omdat dat hier de gewoonte is momenteel, moét iedereen het zo doen ofwat? Oók mensen met een ander geloof?

Westerlingen gebruiken toch zo graag het woordje recht als ze op hun tekort gedaan voelen, daarvan uitgaand dat zij heel wat rechten bezitten. Zo ondere andere heel wat vrijheden.
Waar blijft die mensen hun recht op vrijheid om te doen en laten wat zij willen? En om zich te kleden zoals zij willen?

Online · 2 juni 2007, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

???? Dit is niet serieus hoop ik.
GeloofSbeleving kan je ook doen zonder kerk, zonder kruis, zonder Jezus, zonder God tout court en zonder bijbel.
En omdat dat hier de gewoonte is momenteel, moét iedereen het zo doen ofwat? Oók mensen met een ander geloof?

Westerlingen gebruiken toch zo graag het woordje recht als ze op hun tekort gedaan voelen, daarvan uitgaand dat zij heel wat rechten bezitten. Zo ondere andere heel wat vrijheden.
Waar blijft die mensen hun recht op vrijheid om te doen en laten wat zij willen? En om zich te kleden zoals zij willen?

Ook in Duitsland heulen de Groenen mee met de moslimfundamentalisten :

Doodsbedreigingen voor islamkritische schrijver

Vanwege zijn verzet tegen de bouw van de moskee in Keulen heeft de 83-jarige Joodse holocaust-overlevende Ralph Giordano diverse zware doodsbedreigingen in het Turks gekregen. In een reactie stelt Giordano dat hij desondanks door zal gaan met zijn kritiek op de sharia en de onderdrukking van vrouwen. In zijn ogen is de sharia "notoir in strijd met de grondwet, een schandalig anachronisme, het fossiel van een achterhaalde periode en een ernstig obstakel op weg naar hervorming en modernisering vna de islam".
Hj verdedigt de vrijheid van meningsuiting en weigert om alleen die dingen te zeggen die conform de sharia zijn: "Waar blijven wij, als we bedenken moeten, of ons doen en laten radicale moslism wel of niet bevalt? Waar zijn wij, als we ons in preventieve onderwerping door religieuze en andere fanatici laten voorschrijven, wat we wel en niet mogen zeggen?"
In zijn reactie haalt hij ook fel uit naar de politici Hans Chrisian Ströbele en Claudia Roth (Groenen): "genadeloze loochenaars van het gewettigde eigenbelang van de meerderheid en grootverhinderaars van elke realistische inschatting van de immigratieproblematiek" en stelt zich aan de zijde van de geseculariseerde moslims die d.m.v. hervormingen een echte integratie nastreven.

Groentje-18 · 2 juni 2007, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

In het dorp van mijn jeugd droegen oudere vrouwen meestal een hoofddoek. Ik denk evenwel niet dat de discussie gaat over de hoofddoek als kledingsstuk, of over de hoofddoek als al-dan-niet symbool van vrouwenonderdrukking. De discussie gaat over het feit dat het een islamitische hoofddoek betreft. Omdat de islam een godsdienst is die blijkens zijn kerntekst de onderwerping en/of uitmoording van niet-moslims voorstaat wordt die hoofddoek in vraag gesteld. Volgens mij ten onrechte. Ik ben van mening dat men tijdens de vrije tijd zijn aanhankelijkheid aan communisme, nazisme, islamisme of enig ander totalitair of niet-totalitair isme mag manifesteren door het vrijelijk dragen van de betreffende kentekens.

Problemen ontstaan vooral doordat

=> Men sommige totalitaire symbolen wel schijnt te appreciëren en andere niet. Mensen die graag met een hamer-en-sikkeltje of hakenkruisje rondlopen moeten dat net zo goed kunnen als diegenen die een totalitair hoofddoekje prefereren. Het zou veel ontspannener werken indien men alles zou toelaten.

=> De staat veel te veel mensen in dienst heeft en veel te veel diensten aflevert, zodat telkenmale het probleem ontstaat of zo'n hoofddoekje of hakenkruisje wel kan tijdens levering van de 'openbare dienstverlening'. Het eerste wat men zich dient af te vragen is: zou die openbare dienst wel nodig zijn? Indien het antwoord verrassingsgewijs eens ja is, dan late men de betrokken symbolen weg, gezien de neutraliteit van de rechtsstaat. Is de dienst als staatsdienst overbodig, dan lost de opdoeking ervan meteen ook het hoofddoekprobleem op.

Hierin kan ik me vinden.
Indien men geen symbolen mag dragen die verwijzen naar een religie in een bepaald(e) bedrijf/gebouw/functie, dan mag dat niet. Iedereen gelijk voor de wet.

Groentje-18 · 2 juni 2007, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Een waarheid als een koe waarop de hoofddoekpromotors wel geen (zinnige) commentaar zullen op geven...
Ik zie hier verder mooie plaatjes ... maar uit vervlogen tijden, een verloren gelopen nonnetje niet te na gesproken.
Dat is dus waar het over gaat: met de islambeleving in onze contreien (nu hoofddoekprobleem - eens dat opgelost: burqa en andere toestanden zullen volgen, er zal geen eind aan komen!) gaan we terug richting middeleeuwen, omdat een achterlijke godsdienst (= godsdienst die weigert mee te gaan met de nieuwe tijdsgeest) er in slaagt om veel mensen de schrik op het lijf te jagen met hun praatjes (zoals de kerk vroeger bij ons) en via dat geleuter haar macht over de maatschappij probeert te behouden.
Wie denkt niet te kunnen leven zonder hoofddoekje (en al de rest van het geleuter) hoort hier niet thuis, punt uit.

Als iemand zich zo geïntimideerd voelt door een andere godsdienst, terwijl andere mensen hier totaal geen problemen mee hebben. Bij wie ligt het probleem dan? ....

Hoe weet jij trouwens van 'praatjes'. Meneer woont iedere dag een viering bij in de moskee?

Citaat:

Dit heeft niets met democratie en "rechten" te maken. Dat soort lieden zullen er vooral voor zorgen dat onze democratie naar de bliksem gaat. Ik heb het al meerdere keren vermeld: ze gebruiken/misbruiken onze democratische regels om diezelfde democratie aan te vallen. Kijk maar eens naar al die "democratische" islamlanden... En dat zijn de lieden die het hier eens zullen komen uitleggen?

Dit is toch hilarisch. Nu zien we wat er gebeurt indien je waarden formuleert in de vorm van rechten. En die rechten dan ook nog eens wettelijk afdwingbaar maakt door de staat.

Iedere ethische discussie wordt dan een koele, technische, bijna economische kosten-baten analyse van de situatie...

Maar zodus...
Zij hebben toch recht op dezelfde rechten en vrijheden als ons? Of niet soms?
Het is toch niet omdat jij enkele fobieën en angsten hebt, dat die mensen minder mogen?

Groentje-18 · 2 juni 2007, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Ligt het belangrijke verschil niet in het feit dat die Quaker-toestanden relatief beperkt voorkomen en zo goed als geen invloed hebben op het dagelijkse leven van de andere burgers in de staten waar ze voorkomen?
Orthodoxe joden die toch ook erg opvallen in het straatbeeld storen mij geenszins, zijn een halve attractie, leuk om naar te kijken. Met de islamfanatiekelingen liggen de zaken helemaal anders: deze lieden hebben de pretentie te denken dat ze de ganse wereld naar hun hand moeten zetten en iedereen akkoord moet gaan met wat die bende achterlijken uitkramen!

Dus, omdat jij bang bent dat zij de wereld naar hun hand gaan zetten, vind jij dat wij het recht hebben om de wereld en iedereen die daarop rondloopt naar onze hand mogen zetten?!?! Beetje paradoxaal, niet?

Flippend Rund · 2 juni 2007, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik wel. De poco's die nu radeloos een hetze opzetten tegen het hoofddoekverbod zijn dezelfden als zij die enkele jaren terug kruisjes en andere 'katholieke' geloofssymbolen lieten verdwijnen uit publieke instellingen omwille van de 'neutraliteit'. Ik meet met dezelfde maten en gewichten. Zij niet : hypocrisie alom van hunnentwege.

"enkele jaren geleden", die is goed

De strijd om religieuze neutraliteit is gevoerd in de 19de eeuw, tussen katholieken en liberalen. De poco's hebben nooit "enkele jaren geleden" de "kruisjes laten verdwijnen" uit publieke instellingen.

circe · 2 juni 2007, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hierin kan ik me vinden.
Indien men geen symbolen mag dragen die verwijzen naar een religie in een bepaald(e) bedrijf/gebouw/functie, dan mag dat niet. Iedereen gelijk voor de wet.

amai! dat was dan wel een héél traag kwartje van 1910 dat nog moest vallen zo te zien!

circe · 2 juni 2007, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

"enkele jaren geleden", die is goed

De strijd om religieuze neutraliteit is gevoerd in de 19de eeuw, tussen katholieken en liberalen.

Het eerste wat de GROENE burgemeester (een drietal verkiezingen geleden) uit zijn raadszaal liet verwijderen was... het kruisteken. Hij was dan ook overtuigd communist.

Iemand daar iets over gehoord?

Diezelfde GROENEN pleiten nù voor het dragen van hoofddoeken?

Boadicea · 2 juni 2007, 20:21

Gelijkheid voor iedereen. Als we nu eens allemaal een papieren zak over onze hoofden zouden trekken, zouden we misschien de ongelijkheid kunnen wegwerken dat de ene van Moeder Natuur een mooier gezicht heeft gekregen dan de andere.
En dan hoeven we niet meer wakker te liggen van wat mensen dragen en zeker niet van wat er op hun hoofd zit.

Flippend Rund · 2 juni 2007, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het eerste wat de GROENE burgemeester (een drietal verkiezingen geleden) uit zijn raadszaal liet verwijderen was... het kruisteken. Hij was dan ook overtuigd communist.

Iemand daar iets over gehoord?

Over welke burgemeester heb je het?

Citaat:

Diezelfde GROENEN pleiten nù voor het dragen van hoofddoeken?

Het verwijderen van het kruisteken was een juiste beslissing, want de instelling moet neutraal zijn.

Groentje-18 · 2 juni 2007, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

amai! dat was dan wel een héél traag kwartje van 1910 dat nog moest vallen zo te zien!

Eerlijkheid draag je precies niet hoog in het vaandel.
Ik heb nergens geschreven dat men de hoofddoek moest toelaten in gebouwen, functies of andere waarin voor niemand religieuze symbolen toegelaten zijn.
Ergens waar het omgekeerde geld, vb. op straat, zie ik niet in waarom dat voor een bepaald symbool (de hoofddoek) anders zou moeten zijn (dan bv. voor een kruisteken, joodse symbolen of een hoofddoek bij nonnen).
Dat is wat u ervan hebt gemaakt, te zien aan deze reactie...

Chipie · 2 juni 2007, 21:58

Maar kunnen we niet tot een compromis komen?

Als men die hoofddoek nu eens zou vervangen door een kapsel van kiekendraad?

Boadicea · 2 juni 2007, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Maar kunnen we niet tot een compromis komen?

Als men die hoofddoek nu eens zou vervangen door een kapsel van kiekendraad?

Ik zou eerder voorstellen een slipje op het hoofd te dragen. Dat staat dichter bij de ware symboliek van het kledingstuk.

2 juni 2007, 18:47	#204
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Voor degenen die niet kunnen volgen: - eerst moesten we begrip hebben voor die arme sukkeltjes van meiskes die door hun vaders en broeders verplicht werden zich te hullen in hoofddoeken ---> die fase heb ik nog meegedaan. Compassie all-over, rescue pogingen incluis. - dan moesten we begrip hebben niet enkel voor de arme sukkeltjes die het MOESTEN opzetten, maar tevens voor de "geëmancipeerden" (dixit Edina en Groen!) die het doen "omdat ze dan wèl buiten mogen".... ---> hier kon ik al niet meer volgen - dan moesten we begrip hebben voor degenen die buiten geraakt zijn én geen probleem hadden om in carnavalskledij over straat te lopen. ----> beats me! - nu moeten we RESPECT betonen aan de hoofddoeken die zijn vastgegroeid, zonder dewelke de sujetten die eronder zitten zich naar eigen zeggen "naakt voelen", "geen persoon" zijn, of nog leuker: "niet willen zijn zoals die westerse hoeren".... ----> RESPECT??? MY ASS! __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

2 juni 2007, 19:34	#207
dutch Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 16 februari 2003 Locatie: Darul Intisar Berichten: 632	De hoofddoek van deze turkse moslima is niet het grootste probleem, voor mij is het veel en veel erger dat ze geneeskunde studeert en hoopt ooit een arts te worden. Een arts is een wetenschapper per definitie. Deze moslima verwerpt de evolutietheorie...en is dus zeer onwetenschappelijk bezig. Ik heb geen boodschap aan een onwetenschappelijke arts, kan ik net zo goed naar een genezer stappen hé. Boodschap dus voor deze sluierdraagster : zet uwen sluier af en wordt een wetenschapper en arts OF hou uwen sluier op en blijf thuis, daar hoort ge thuis volgens de islam. Nee maar, gaat zo'n gesluierde anti-wetenschapper dan ook mannen onderzoeken of wat ? Of gaat ze tijdens haar stages speciale privileges afdwingen ? Zeker weten, dat wordt de volgende stap... __________________ http://www.faithfreedom.org http://dutch.faithfreedom.org/forum islamisme is een waanzinnige, fascistische cultus en gematigde islam is hun paard van Troje In islam erft een vrouw slechts de helft van wat haar broer krijgt

2 juni 2007, 20:21	#216
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Gelijkheid voor iedereen. Als we nu eens allemaal een papieren zak over onze hoofden zouden trekken, zouden we misschien de ongelijkheid kunnen wegwerken dat de ene van Moeder Natuur een mooier gezicht heeft gekregen dan de andere. En dan hoeven we niet meer wakker te liggen van wat mensen dragen en zeker niet van wat er op hun hoofd zit. __________________ Opgepast voor geiteneukende honden: http://www.youtube.com/watch?v=ZLyyrLC3cQc

2 juni 2007, 21:58	#219
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Maar kunnen we niet tot een compromis komen? Als men die hoofddoek nu eens zou vervangen door een kapsel van kiekendraad? Laatst gewijzigd door Chipie : 2 juni 2007 om 21:58.