Verbod op snelle auto's

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik ben bijna twee meter lang en ik heb een gezin, een grote hond (vind je waarschijnlijk ook nutteloos en gevaarlijk) en een sleurhut. Excuseer als ik andere autobehoeftes heb.

Mijn hond (middelgrote boerenfox) past precies in de open laadruimte.
En met een sleurhut met een NL plaatje hoef je je niet in Duitsland te wagen.
Volgens de Duitsers betekent NL: Nur Links....

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Details

Ik heb het er niet voor zeker als je niet meer dan 120 mag rijden hier. Als zo'n investering doet dan wil je zeker en vast al de eerste twee-drie jaar een omnium verzekering en ik hou mijn hart vast bij wat dat moet kosten voor een (jonge) porsche. Aankoopprijs is 1 ding (tweedehands is cheap omdat belgique zoveel bedrijfswagens heeft) maar het zijn de metakosten die de boel duur maken. Onderhoud in een Porsche garage zal wss ook niet te goedkoop zijn.

btw... wie is dat toch in je avatar?

[Jazeker]

Btw.... ik rij met een Ford Focus Ghia 1.8 TDCI voor 132 euro per maand.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

btw... wie is dat toch in je avatar?

Herken je Al Pacino niet?

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik heb het er niet voor zeker als je niet meer dan 120 mag rijden hier. Als zo'n investering doet dan wil je zeker en vast al de eerste twee-drie jaar een omnium verzekering en ik hou mijn hart vast bij wat dat moet kosten voor een (jonge) porsche. Aankoopprijs is 1 ding (tweedehands is cheap omdat belgique zoveel bedrijfswagens heeft) maar het zijn de metakosten die de boel duur maken. Onderhoud in een Porsche garage zal wss ook niet te goedkoop zijn.

btw... wie is dat toch in je avatar?

Een wagen als investering bekijken?
Enfin, als je het niet kan betalen dan koop je het ook niet natuurlijk...zo simpel is het en dan rij je met een opel'tje rond of een fiat.
En ik denk dat er hier door bepaalde mensen eerder uit jaloezie reageren ipv met hun gezond verstand.
En zoals hier al gezegd is...herken jij Al Pacino niet?

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Btw.... ik rij met een Ford Focus Ghia 1.8 TDCI voor 132 euro per maand.

Mooi zo...ik met een MB E220CDI van 2006

[Doki]

Eigenlijk wordt hier in deze thread mooi geïllustreerd waarom wetten en regels een noodzakelijk kwaad zijn. Heel wat mensen schijnen niet te kunnen of willen verder denken dan hun eigen neus lang is. Hun wereld houdt op bij hun voor- en achterbumper. De problematiek van de milieuvervuiling of die van de verkeersdoden door hoge snelheid interesseert hen waarschijnlijk evenveel als de koers van de inheemse munt van Oestbekistan. Wat hen interesseert is hun eigenste auto en hoe mooi, groot of snel die wel niet is in vergelijking met die van hun gebuur. Voor zulke mensen - en ik hou ze niet voor dommeriken, want ik denk dat de meesten er gewoon voor kiezen om niet verder na te denken - heb je dus regels en wetten nodig, om hun gedrag zoals bij kleuters via dwang in lijn te brengen met het belang van de samenleving.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Mooi zo...ik met een MB E220CDI van 2006

niks jaloers jong. Economischer als mijn situatie is moeilijk te krijgen. Intussen kan ik sparen in plaats van het aan een (broodnodige) auto te geven.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Duitsland heeft meer inwoners in grote steden dan wij. Edoch blijft het dodenaantal lager.
Verschil tussen Duitsland en hier is dat ze op stukken waar het kan, je de keuze laten; op stukken waar het effectief niet kan, daar geldt een beperking. met effect, zo blijkt...

Kom kom kom.

Dit is echt niét serieus.

Je weet ook dat er veel meer vlakken zijn waarop België en Duitsland verschillen dan enkel dat, zoals ik daarnet al zei.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Een wagen als investering bekijken?
Enfin, als je het niet kan betalen dan koop je het ook niet natuurlijk...zo simpel is het en dan rij je met een opel'tje rond of een fiat.
En ik denk dat er hier door bepaalde mensen eerder uit jaloezie reageren ipv met hun gezond verstand.

Sommigen misschien. Anderen vragen zich af waarom ze milieubelastingen allerhande moeten betalen terwijl er mensen rondrijden met bakken die 20 liter per 100 km zuipen. Begrijpelijk. Ik kies voor de middenweg. Compacte gezinsauto met performante motor (115 pk) bij een laag verbruik en ECO4 compliance (intussen wil de EU ECO5 pushen, maar mijn kar is anderhalf jaar oud). Als ongewild road warrior is dat een goede keuze.

En zoals hier al gezegd is...herken jij Al Pacino niet?

In welke film? Je avatar is nogal klein om hem te herkennen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ach ja, statistieken.

Kijk eens, vroeger kreeg je je rijbewijs gewoon zo op het gemeentehuis. Nu moeten de mensen naar de rijschool, dat houdt in dat op een gegeven moment 75% van de mensen die een auto ongeval meemaken rijschool gevolgd hebben.

Laat ons in de zelfde geest de rijschool afschaffen, dat is 75% ongevallen minder.

Ik vraag mij af of het zin heeft om op iemand die zulks post op een serieus wetenschappelijk onderzoek te reageren mja:

Met dat verschil dan dat dit klinkklare nonsens is en mijn post wetenschappelijk onderzoek. Ach ja, statistieken zeggen ze dan.

Je ontneemt mij de zin om hier nog enig serieus argument te gebruiken vooral niet hoor.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Eigenlijk wordt hier in deze thread mooi geïllustreerd waarom wetten en regels een noodzakelijk kwaad zijn. Heel wat mensen schijnen niet te kunnen of willen verder denken dan hun eigen neus lang is. Hun wereld houdt op bij hun voor- en achterbumper. De problematiek van de milieuvervuiling of die van de verkeersdoden door hoge snelheid interesseert hen waarschijnlijk evenveel als de koers van de inheemse munt van Oestbekistan. Wat hen interesseert is hun eigenste auto en hoe mooi, groot of snel die wel niet is in vergelijking met die van hun gebuur. Voor zulke mensen - en ik hou ze niet voor dommeriken, want ik denk dat de meesten er gewoon voor kiezen om niet verder na te denken - heb je dus regels en wetten nodig, om hun gedrag zoals bij kleuters via dwang in lijn te brengen met het belang van de samenleving.

Ergo:
Ik ben ervan overtuigd dat auto's en autorijden iets losmaakt bij jonge mannen dat alleen maar psychologisch te verklaren is.
De mens is nog steeds jager en verzamelaar.
Vooral SUV-rijders zouden zich onbewust willen wapenen tegen concurerende jagers. Liever zij dood dan ik dood.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

niks jaloers jong. Economischer als mijn situatie is moeilijk te krijgen. Intussen kan ik sparen in plaats van het aan een (broodnodige) auto te geven.

Hoef je ook niet op jaloers te zijn...het is maar een auto.
Maar qua verbruik valt dit zeer goed mee...reken een goede 8liter/100km.
En qua milieu zit ik momenteel nog 'goed' (euro4).

En nee, ik ga niet werken voor mijn auto ofzo (aankoop)...laat staan iets voor lenen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Kom kom kom.

Dit is echt niét serieus.

Je weet ook dat er veel meer vlakken zijn waarop België en Duitsland verschillen dan enkel dat, zoals ik daarnet al zei.

Sorry Groentje, maar het is wel serieus. Men kan beter werken met variabele snelheden dan met vaste. Ikzelf zou de Brusselse ring het meeste van de dag laten rijden op 90 km/u ipv. 120 omdat ze zich dan vastrijden of een ongeval er toch voor zorgt dat de boel zich vastrijdt.

Je kan dan beter op een zondagochtend op een recht stuk snelweg variabele borden hebben die 130 of 140 zeggen terwijl ze tijdens de spits in de week 90 aanduiden. En dan mag daar voor mij flinke controle op zijn. Tegen 90 rijd ik nog altijd sneller naar het werk dan stilstaand omdat wat oenen elke seconde weer van baanvak veranderen en daardoor sinusgolven in het verkeer introduceren of door idioten die steeds van het derde baanvak naar de afrit willen.

Ik ben trouwens al heeeeeeel lang (en sommigen die me kennen weten dat) voor meer agenten in burger op de snelweg om asociaal rijgedrag te vatten, dan het eenvoudige en geld opbrengende systeem van een flitser. Wie 4 rijvakken doorkruist op 200 meter om een afrit te nemen... boete. Je zal snel minder ongelukken zien als dat soort gedrag eens effectief wordt afgestraft. Dat is iets anders als de geldklopperij van een flitswagen te zetten op een bergaf en iedereen die 3 km/u te snel gaat daar een boete aan de broek te lappen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik heb dat "live" gezien met die helicopter, ze verliezen inderdaad geen moment. Echt wel indrukwekkend.

Ik heb het nog nooit gezien (goddank) maar al vaak gehoord.

Vanaf het moment dat iemands hart stil staat ten gevolge van traumata door het ongeval is de kans op een geslaagde reanimatie tja ... ik mag niet onbestaande zeggen, maar dat is hij zo goed als. Ze mogen dus absoluut geen seconde verliezen.

In België mochten ze ook wel voor zo'n systeem zorgen. Als je soms hoort hoelang je op sommige plaatsen moet wachten eer je hulp krijgt, al is het serieus.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wat wil een mens meer? Ruimte, comfortabele zetels ipv gewone zetels waarin je slecht zit na 1 uur, goeie motorisaties, kwaliteitsgeluid, perfecte klimaatregeling... Kwaliteit en luxe dus, dat wil een mens meer. Jij misschien niet, anderen wel...

De toekomst zal allicht niet een wagen per gezin kunnen garanderen, maar hooguit enkele fietsen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat is mijn probleem.

Sorry, de meeste mensen hebben wel iemand die om hun geeft.

Van die ene die enkele honderden meters voor me zit bedoel je dan? Daar kan ik perfect voor uitwijken.
Als hij net voor me rijdt, dan ga ik er bij zowel 120 als 160 overheen.

Overheen? Wat als het een palet bakstenen is?
En uitwijken, wat als er iemand langs je rijdt.
Enfin, ik wil hier geen doemscenario's zitten schetsen. Maar je er enkel van bewust maken dat zo'n dingen rap gebeurd zijn. Gevaar schuilt in een klein hoekje. En op zo'n dag kan de precieze snelheid wel degelijk een verschil maken.

Rij jij dan dwars op vangrails in?

Gevaar voor vuur (schuur schuur), aan de zijkant heb je geen kreukelzone, je botst met je hoofd tegen de zijkant van je auto, wat er dan met je hersenen gebeurt wil je niet weten. Ik moet er geen tekening bij maken waarschijnlijk dat een zijdelings botsing of zelfs aanraking niet interessanter is.

Mijn tijd is me kostbaar, dus ja. En welk risico?

De hierboven geschetste.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Net zoals die voor België ook meetellen.

Bevolkingsdichtheid Duitsland: 230 inwoners per km² (1997)
" " België: 333 inwoners per km²

Maarja, nogmaals, er zijn misschien duizenden verschillen tussen België en Duitsland die aan de basis kunnen liggen van het verschil in cijfer.
De snelle medische interventie in Duitsland is er maar één van.
Het feit dat men snelheidsduivels van mensen die niet in gevaar wensen gebracht te worden duidelijk onderscheid is er misschien nog een andere.
Misschien is het feit dat mensen hier bepaalde stroken hebben om hun auto "goed los te rijden" een andere, hierdoor moeten ze dit namelijk niet in de bebouwde kom doen.
Ook het feit dat voor Duitse mannen de auto op de eerste plaats staat, kan meetellen.

Maar dit is allemaal speculatie natuurlijk.
Je kan hier niets over zeggen zonder wetenschappelijk onderzoek.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Eigenlijk wordt hier in deze thread mooi geïllustreerd waarom wetten en regels een noodzakelijk kwaad zijn. Heel wat mensen schijnen niet te kunnen of willen verder denken dan hun eigen neus lang is. Hun wereld houdt op bij hun voor- en achterbumper. De problematiek van de milieuvervuiling of die van de verkeersdoden door hoge snelheid interesseert hen waarschijnlijk evenveel als de koers van de inheemse munt van Oestbekistan. Wat hen interesseert is hun eigenste auto en hoe mooi, groot of snel die wel niet is in vergelijking met die van hun gebuur. Voor zulke mensen - en ik hou ze niet voor dommeriken, want ik denk dat de meesten er gewoon voor kiezen om niet verder na te denken - heb je dus regels en wetten nodig, om hun gedrag zoals bij kleuters via dwang in lijn te brengen met het belang van de samenleving.

Wat ook mooi geillustreerd wordt is de onweerstaanbare dwang van sommigen om hun eigen prioriteitenlijstje en waardenschaal aan anderen op te dringen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat is tegen 120 a 130 even dodelijk, ...

ik heb het ooit meegemaakt op ` t derde vak iets tegenkomen dat van ne camionette was gedonderd, ...

sjans dat het bij inpakt direct desintegreerde, maar had het ne kruiwagen of een pak stenen geweest, was dat sudden death ,... ik ben er tegen 80 tegenaan geknald, Als ge echter met nen zwaren auto rijd, die ook de aangepaste remmen heeft, dan remt ge even snel af, soms zelf sneller, discusieren over snelheid, en stopafstanden enz... is allemaal relatief, tov staat van wegdek, type voertuig, type remmen, type banden, ophanging etc... natuurlijk hoe trager ge rijd, hoe lager de stopkracht bij impact, ...

maar een brede snelheid, met een modern voertuig, dat geschikt is voor hogere snelheden is 150 a 160 een perfect veilige snelheid, ge moet dat nie gaan proberen met een smartje, maar met nen audi A4 of A6 of nen BMW of zwaardere modellen van Peugeot of Citroen 150 rijden dat is niet zo problematisch. Met SUV `s ligt dat iets anders, die verliezen nu eenmaal baanvastheid door hun hoger zwaartepunt, langs een andere kant hebben die dan weer permanent 4x4 , stabilisatiesystemen etc...

Dat is veilig voor jou misschien, maar niet voor de weggebruiker die door je geramd wordt in een kleine of middenklassewagen.