Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik geloof dat men niet verder procedeerde, om tijd en middelen uit te sparen. Ze spectaculair was die zaak nu ook weer niet, dat men het tot het uiterste wou drijven.

Nee, dat arrest haalde alleen maar eventjes de wereldpers, maar verder was het een akkefietje, een niemendalletje...

Komaan zeg, blijf eens een klein beetje ernstig! Het Vlaams Blok heeft niet verder geprocedeerd om twee redenen: (1) het besef dat ze geen poot hadden om op te staan en (2) het electoraal gewin dat voortvloeit uit de slachtofferrol waarin het Vlaams Blok zich al jarenlang schaamteloos wentelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Daarnaast blijf ik er bij dat racisme en aanzetten tot haat en ga zo verder, nogal rekbaar is. Men zit zonder het te weten in het vaarwater van de freedom of speech.

Is het niet frappant dat zo goed als alleen extremisten in dat vaarwater terecht komen? Normale mensen hebben daar geen problemen mee.

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Een normaal mens denkt wel verder na en zal zich eerder vragen stellen bij de boodschap en boodschapper, dan zomaar blind te volgen.

En toch stemt een miljoen Vlamingen op het Vlaams Blok, hetgeen je theorietje in één enkele beweging onderuit haalt: de gemiddelde kiezer is te dom om de demagogie van het Vlaams Blok te doorzien.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

En nu een heel ander geluid. Ik ben Vlaams Belanger, maar ik heb nooit begrepen waarom het cs ondemocratisch zou zijn. Als je op voorhand zegt dat je niet met die partij wil regeren, is dat je volste recht.

Zo is dat!

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat arrest haalde alleen maar eventjes de wereldpers, maar verder was het een akkefietje, een niemendalletje...

Komaan zeg, blijf eens een klein beetje ernstig! Het Vlaams Blok heeft niet verder geprocedeerd om twee redenen: (1) het besef dat ze geen poot hadden om op te staan en (2) het electoraal gewin dat voortvloeit uit de slachtofferrol waarin het Vlaams Blok zich al jarenlang schaamteloos wentelt.


Is het niet frappant dat zo goed als alleen extremisten in dat vaarwater terecht komen? Normale mensen hebben daar geen problemen mee.


En toch stemt een miljoen Vlamingen op het Vlaams Blok, hetgeen je theorietje in één enkele beweging onderuit haalt: de gemiddelde kiezer is te dom om de demagogie van het Vlaams Blok te doorzien.

Ben je nu razend Raf omdat het VB nooit is veroordeeld?

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zo is dat!

En over de hoofdzaak die ik in datzelfde bericht geschreven heb, heb je wellicht geen commentaar.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ben je nu razend Raf omdat het VB nooit is veroordeeld?

Wat mij betreft werd het Vlaams Blok wel degelijk veroordeeld, ook al is het dan via de drie vzw's die een onderdeel zijn van het Vlaams Blok. In het arrest werd immers klaar en duidelijk gesteld dat de vzw's veroordeeld werden wegens het behoren tot en zijn medewerking verlenen aan een groep of vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek, te weten, de politieke partij Vlaams Blok

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

En over de hoofdzaak die ik in datzelfde bericht geschreven heb, heb je wellicht geen commentaar.

Dat was de hoofdzaak.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat mij betreft werd het Vlaams Blok wel degelijk veroordeeld, ook al is het dan via de drie vzw's die een onderdeel zijn van het Vlaams Blok. In het arrest werd immers klaar en duidelijk gesteld dat de vzw's veroordeeld werden wegens het behoren tot en zijn medewerking verlenen aan een groep of vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek, te weten, de politieke partij Vlaams Blok

Wat u betreft?? U bent toch geen rechter Raf? En maar goed ook met zoveel blinde haat.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat arrest haalde alleen maar eventjes de wereldpers, maar verder was het een akkefietje, een niemendalletje...

Komaan zeg, blijf eens een klein beetje ernstig! Het Vlaams Blok heeft niet verder geprocedeerd om twee redenen: (1) het besef dat ze geen poot hadden om op te staan en (2) het electoraal gewin dat voortvloeit uit de slachtofferrol waarin het Vlaams Blok zich al jarenlang schaamteloos wentelt.

Misschien is het VB gewoon verstandiger dan dat. Een wet betekent geen gelijk. De wet is niet moreel, maar een compromis dat de realiteit van een maatschappij probeert te sturen.

Een goed voorbeeld: vele mensen vinden zaken zoals bv abortus immoreel, maar omdat het toch gebeurd, heeft men het gelegaliseerd. Met drugs probeert men net hetzelfde, maar is het (gelukkig) nog niet zo ver geraakt.
Homohuwelijken zijn nog zoiets dat voor velen als immoreel aanzien worden, maar er toch door is gekomen.

De Sharia bijvoorbeeld, vind ik niet echt moreel, maar in bepaalde landen geldt het als wet.

Met andere woorden: wetten zijn regels die moreel niet door iedereen zullen aanvaarbaar zijn.

Is het niet frappant dat zo goed als alleen extremisten in dat vaarwater terecht komen? Normale mensen hebben daar geen problemen mee.

Vraag is wat is extreem en wat is normaal? Blijkbaar is daar ook discussie over mogelijk.

En toch stemt een miljoen Vlamingen op het Vlaams Blok, hetgeen je theorietje in één enkele beweging onderuit haalt: de gemiddelde kiezer is te dom om de demagogie van het Vlaams Blok te doorzien.

Dat kan evengoed kloppen voor kiezers van andere partijen. Zo was een groot deel van de SP a kiezers niet meteen blij met het migrantenstemrecht en doorwinterde, rechtse liberalen zullen eerder LDD dan Open VLD kiezen in de toekomst.
Deze kiezers zijn al bedrogen door de demagogie van hun partij. Die van het VB zullen daar nooit de kans toe krijgen en zullen daarom trouw op het VB blijven stemmen. Dat is dan ook de reden waarom die partj electoraal niet echt terug te dringen valt, terwijl de rood en blauw het minder goed deden met de laatste verkiezingen.
Versta me niet verkeerd: ik geloof dat 20 % wel het absolute plafond is voor het VB, maar dat is genoeg om rekening mee te houden. Het is een partij waar je dankzij het CS met een gerust geweten op kan stemmen, ook al ben je het niet altijd met hen eens, want je weet dat hun programma nooit wet zal worden.
Met andere woorden: enkel het doorbreken van het CS kan het VB terugdringen. Moest het niet bestaan, had ik hoogst waarschijnlijk LDD gestemd en niet VB, maar tja ... het zal VB blijven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wat u betreft?? U bent toch geen rechter Raf?

Neem me niet kwalijk... Ik wist dat je rechter moest zijn om een mening te hebben over een arrest...

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door stef!en

bla..

Ik vind dat ze dan zo'n cordon sanitaire beter zouden sluiten tegen de socialisten onder ons.

Zoals Helmut Kohl zei: "Het is makkelijker een hond voorbij een worstenwinkel te leiden dan een socialist voorbij een berg geld."

Wat ook waar is, ik geef hier enkele voorbeelden:

en bla..

Mijn waarde stef&en,

Niet dat ik me geschoffeerd voel door minkukelig gedaas als het uwe. Maar quand même, mijn beste stef&en.

Helmut Kohl quoten, hoe anemisch. Wat schort er aan Wouter Beke, plaatselijk CD&V ideoloog? (Ooit meende ik hier een krakkemikkige woordgrap van Raf Coppens in te ontwaren. Edoch, er bestaat zoiets als een CD&V ideoloog. "En nu nog die ideologie", zullen we maar denken.) Sonst, Herr Kohl.

Wijl naarstig uw kennis van het christen-democratische aforisme etalerend, vergat U effe dat er niet zoiets bestaat als "bergen geld". Niet alleen is het aartsmoeilijk een socialist voorbij iets onbestaands te leiden, het is gewoon onmogelijk. Hetzelfde geldt voor die hond, alhoewel we eigenlijk niet zondermeer kunnen uitsluiten dat voor een hond "geldbergen" best wel 'es heel reëel zouden kunnen zijn.

Nu wil ik wel een end meegaan in uw christen-democratische kijk op de zaken, waar de facto plaats is voor het waanidee van een alziende ouwe knakker met witte baard verposend op een goudomrande wolk geflankeerd door een heir kwetterende engelen. Doch; "geldbergen" daarvoor zal zelfs een mysticus passen.

Bref, U wou entre temps een cordon sanitaire oprichten tegen de socialisten. U toefde de laatste weken klaarblijkelijk op planeet "Leterme I". Ter uwer stichting: de socialisten komen dit keer niet aan regeren toe. Waar heeft U die schutkring voor nodig? Meer zelfs; sossen die zo bedreigend overkomen, dat een schutkring opgeworpen moet worden. U gelooft waarachtig in "geldbergen" en die ouwe rukker op zijn stratocumulus.

Gruss Yves,
virmiljoen

[drosophila]

Voor wie écht wil weten hoe dat zit met het CS en waarom het volstrekt niet ondemocratisch is: http://www.etiennevermeersch.be/verm...iek/vbregering
Haarfijn uitgelegd.

Wie daarna nog de calimero wil uithangen: u doet maar. Het is uw enige verweer, na de tweede overwinningsnederlaag op rij.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het zijn er veel meer:


alle vb stemmers
alle blanco stemmers
alle degenen die niet op komen dagen
al degenen die op een partij onder de kiesdrempel stemmen.

Afhankelijk van verkiezingsuitslag tot uitslag zitten we hier makkelijk een stuk boven de 30% tot zelfs 40% van de kiezers die uitgesloten worden. Niet dat de overige bijzonder veel te zeggen hebben maar soit...

Je hebt gelijk betreffende de uitgesloten niet-stemmers.
Maar niet betreffende het percentage VB-stemmers. Je mag die niet zomaar bij het VB-percentage tellen. Dat lijkt me niet te kloppen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ze komen zelf niet overeen...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Voor wie écht wil weten hoe dat zit met het CS en waarom het volstrekt niet ondemocratisch is: http://www.etiennevermeersch.be/verm...iek/vbregering
Haarfijn uitgelegd.

Wie daarna nog de calimero wil uithangen: u doet maar. Het is uw enige verweer, na de tweede overwinningsnederlaag op rij.

intussen zit Vermeersch zelf mensen uit te wijzen en op "het vliegtuig te zetten" in plaats van Filip Dwinter...

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

intussen zit Vermeersch zelf mensen uit te wijzen en op "het vliegtuig te zetten" in plaats van Filip Dwinter...

zever in pakskes

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Het VB heeft het CS niet opgezet, dat was AGALEV, maar het VB heeft er zich wel in gewenteld en kan onmiddellijk de discussie op gang brengen om er uit te geraken. Een poging daartoe heb ik echter nog niet gezien.

Foei VB!

toch wel, in 2004 is Leterme met hen gaan praten... een poging met schijnvertoning hij werd bijna doodgebliksemd toen hij buitenkwam !

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

zever in pakskes

nikske zever in pakskes, Vermeersch zit in die commissie !

Vermeersch voert één van de 70 punten zelf uit

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hoe is de Belgische onafhankelijkheid ontstaan? Door 90.000 Franse soldaten (hiermee bedoel ik soldaten uit Frankrijk!) die 4.000 Hollanders verdreven... Hierbij geholpen door 40.000 cijnskiezers (ongeveer 1% van de bevolking), toevallig allemaal de separatisten. Hierbij werd nergens omgekeken naar de Orangisten, ook toevallig de meerderheid.

Bovendien werden alle Orangisten systematisch door straatgeweld monddood gemaakt. Ook alle steden, die bij Nederland wouden blijven, werden door geweld veroverd voor belziek.

Info gehaald uit: 'A Throne in Brussels' door Paul Belien.
Is dat trouwens al niet uit in het Nederlands nu?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Voor wie écht wil weten hoe dat zit met het CS en waarom het volstrekt niet ondemocratisch is: http://www.etiennevermeersch.be/verm...iek/vbregering
Haarfijn uitgelegd.

Wie daarna nog de calimero wil uithangen: u doet maar. Het is uw enige verweer, na de tweede overwinningsnederlaag op rij.

"Dat is niet ondemocratisch, om de simpele reden dat in een democratie een regering of een schepencollege gevormd wordt door een partij of een coalitie van partijen die de helft+1 van de zetels heeft. Meer moet dat niet zijn."

Met deze zin toont Vermeersch dat hij er helemaal geen benul van heeft wat een democratie inhoudt, en dat zijn betoog dus gebaseerd is op zever in pakskes.

In een democratie ligt de macht bij het volk. En het volk lijkt volgens peilingen een opheffing van het cordon te wensen. Zolang daar op zijn minst niet officieel, representatief, en bindend naar gepeild wordt, is het cs volstrekt ondemocratisch.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

"Dat is niet ondemocratisch, om de simpele reden dat in een democratie een regering of een schepencollege gevormd wordt door een partij of een coalitie van partijen die de helft+1 van de zetels heeft. Meer moet dat niet zijn."

Met deze zin toont Vermeersch dat hij er helemaal geen benul van heeft wat een democratie inhoudt, en dat zijn betoog dus gebaseerd is op zever in pakskes.

In een democratie ligt de macht bij het volk. En het volk lijkt volgens peilingen een opheffing van het cordon te wensen. Zolang daar op zijn minst niet officieel, representatief, en bindend naar gepeild wordt, is het cs volstrekt ondemocratisch.

Je wil een tegenstelling maken tussen het volk en het volk.
Er is geen volk. Er zijn zes miljoen partijen in Vlaanderen.
Die hebben soms de neiging om het cordon goed te keuren, maar dan weer niet. Als je de mensen vraagt: "moeten we de politiek van het VB gaan uitvoeren en de koning afschaffen, Brussel anexeren en de vreemdelingen laten ophoepelen" dan zegt dat "VOlk" NJET.
Het cordon sanitaire wordt niet opgelegd door andere partijen: het VB zoekt zelf de isolatie op omdat ze anders, indien het over concrete vragen gaat wordt weggestemd.
De meerderheid van het "eigen volk eerst" stempubliek is verkiezingen waar men stemt over het geheel van alle voor de monarchie en vindt het vreemdelingenstandpunt van Dewinter overdreven.
Door opiniepeilingen rond één thema te vergelijken met democratische thema's kan men aantonen dat democratie onmogelijk is.

In feite is het zo dat jouw democratie een fictie is: er is immers geen verschijnsel als "het volk". Zoals er geen ideale vorm van democratie is.
Er wordt aan gewerkt.

Door opiniepeilingen te gebruiken rond één thema als vorm van democratie komt men in een absurde situatie terecht: deze zouden mekaar voortdurend tegenspeken. Daarom hebben we parlementen, waar men tot compromissen kan komen. Een directe democratie zoals jij die wil is een absurditeit die gauw in het honderd loopt, precies omdat je dan tot tegenstrijdige beslissingen komt naar gelang het weer, naargelang de vragen die gesteld worden en omdat het een systeem is waar geen enkele toegeving aan minderheden moegelijk is. Democratie is niet de dictatuur van de meerderheid: het is een vorm van overleg om te komen tot een resultaat dat optimaal is. Democratie is slecht voor extremismen en extremisten.
Maar dictatuur is slechter.