Twee jaar voor moordenaar Demoor.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door frituur oswald

Uitlokking kan slechts als het slachtoffer “een fout” kan aangewreven worden. De rechtbank oordeelde dat De Moor geen (geen!) fout beging (dixit Jef Vermassen die daarmee het standpunt van de rechtbank vertolkte). De rechtbank verwerpt dus de uitlokkingthese. Deze informatie werd meegegeven in het middagjournaal (op radio en TV). Tot dusver de enige kanalen waarlangs de jongste ontwikkelingen over de zaak De Moor wereldkundig gemaakt werden. Dus niemand (niemand!) in dit forum heeft info via andere kanalen, maw: iedereen (iedereen!) in dit forum heeft kennisgenomen van het verwerpen van de uitlokking (behalve zij die reacties prepareren zonder zich te informeren). Desondanks volharden Edina en Bad Atilla (wie nog?) in de uitlokkingsthese.
Dus tegen beter weten in volhardt Edina in leugens. Fraai, zeer fraai, zeker als het over een incident gaat waarbij iemand het leven inschoot en waarbij diens nazaten meeluisteren. Anders nog iets te melden aan familie De Moor, Edina?

Momenteel heeft niemand het vonnis gelezen, dus kunnen we niks anders doen dan het nieuws te kijken en te lezen...

Ik lees:
"De rechtbank oordeelde wel dat er sprake was van uitlokking omdat Demoor de beklaagde eerst bij de keel had gegrepen. En dat had zijn invloed op de strafmaat." (HLN)
"Daarop greep Demoor Redouan vast - naargelang de versie bij zijn kraag of keel - en duwde hem tegen het raam. S. en zijn advocaat vinden dat Demoor door die geste de feiten heeft uitgelokt, de correctionele rechtbank van Antwerpen volgde hen daarin." (Nieuwsblad)
"Le tribunal a estimé qu'il y avait bien eu provocation parce que Guido Demoor avait d'abord attrapé le prévenu �* la gorge, ce qui a influencé la peine." (La Dernière Heure)

Maar je hebt gelijk, er is nergens sprake van uitlokking ...

ps: de gazetten zouden verkeerd kunnen zijn, hoor, daar niet van.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is uw interpretatie van de feiten, niet die van de rechter.

Ik denk niet dat er iet gebeurt was indien ze braaf zoals iedereen op hun plaats waren blijven zitten, niet?

[frituur oswald]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullshit. Die dader moet op gepaste wijze gestraft worden. Dat betekent dat hij moet berecht worden voor het misdrijf dat hij gepleegd heeft en niet voor een zwaarder misdrijf. In dit geval ging het om slagen en verwondingen met de dood tot gevolg en niet om moord. Dat is toch niet zo ingewikkeld?

Ik zal Raf niet tegenspreken als hij stelt dat een dader moet berecht worden conform de principes van de rechtsstaat: inderdaad Raf, de strafmaat mag niet ingegeven worden door rancune, laat staan racisme. ’t Is niet het gerommel in de buik waarnaar men moet luisteren, niet de hoop op een fikse straf, maar juridische rede moet domineren.

Maar zie: naar aanleiding van het bekrassen van de auto van een zwarte atlete liet Raf zich inspireren tot volgend quote:
“Hopelijk wordt dat uitschot snel opgepakt en voor lange tijd achter de tralies gestoken”.

Bij het wijzigen van de omstandigheden verandert Raf de daders in “uitschot” en ruilt Raf de juridische rede voor “hopelijk lange tijd achter de tralies”. Wat nu Raf? Toegeven dat je een racist bent? Of zal je een schijn van onpartijdigheid proberen op te houden door Redouan S. voortaan als uitschot te typeren? ’t Zou niet misplaatst zijn als we het gewicht van de feiten afwegen. En wat zal je te melden hebben als blijkt dat de auto van de atlete toegetakeld werd door een jongere? Van Arabische komaf.

[Palladium]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, doodschoppen mag niet. Redouan is dan ook veroordeeld tot de maximumstraf.

YEP de maximum straf...
Enkele maandjes met bandje rond de enkels.

Wat is eigenlijk de minimum straf vraag ik me af ?

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door frituur oswald

Uitlokking kan slechts als het slachtoffer “een fout” kan aangewreven worden. De rechtbank oordeelde dat De Moor geen (geen!) fout beging (dixit Jef Vermassen die daarmee het standpunt van de rechtbank vertolkte). De rechtbank verwerpt dus de uitlokkingthese. Deze informatie werd meegegeven in het middagjournaal (op radio en TV). Tot dusver de enige kanalen waarlangs de jongste ontwikkelingen over de zaak De Moor wereldkundig gemaakt werden. Dus niemand (niemand!) in dit forum heeft info via andere kanalen, maw: iedereen (iedereen!) in dit forum heeft kennisgenomen van het verwerpen van de uitlokking (behalve zij die reacties prepareren zonder zich te informeren). Desondanks volharden Edina en Bad Atilla (wie nog?) in de uitlokkingsthese.
Dus tegen beter weten in volhardt Edina in leugens. Fraai, zeer fraai, zeker als het over een incident gaat waarbij iemand het leven inschoot en waarbij diens nazaten meeluisteren. Anders nog iets te melden aan familie De Moor, Edina?

De rechter oordeelde ook dat er sprake was van uitlokking omdat Demoor de beklaagde eerst bij de keel had gegrepen, en dat had zijn invloed op de strafmaat.
www.vrtnieuws.net

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

daar lach ik eens mee Bad Attila dat is geen straf dat is het slachtoffer gewoon te kakken zetten en er nog eens goed de draak mee steken, niet meer of minder dan dat.

Ik hoop dat die rechter ook ooit eens goed gearangeerd wordt in een donker straatjen of op den bus, kan hij eens nadenken over zijn debiele , ronduit achterlijke straf...

Maar man toch, de rechter KON geen hogere straf geven...
O ja, hij had (tegen zijn eigen overtuiging in) kunnen oordelen dat er geen sprake was van uitlokking, enkel en alleen om de mensen tevreden te stellen en een zwaardere straf te geven, da's waar ... het zou een mooi voorbeeld geweest zijn van rechtspreken, tiens...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door frituur oswald

Uitlokking kan slechts als het slachtoffer “een fout” kan aangewreven worden. De rechtbank oordeelde dat De Moor geen (geen!) fout beging (dixit Jef Vermassen die daarmee het standpunt van de rechtbank vertolkte). De rechtbank verwerpt dus de uitlokkingthese. Deze informatie werd meegegeven in het middagjournaal (op radio en TV). Tot dusver de enige kanalen waarlangs de jongste ontwikkelingen over de zaak De Moor wereldkundig gemaakt werden. Dus niemand (niemand!) in dit forum heeft info via andere kanalen, maw: iedereen (iedereen!) in dit forum heeft kennisgenomen van het verwerpen van de uitlokking (behalve zij die reacties prepareren zonder zich te informeren). Desondanks volharden Edina en Bad Atilla (wie nog?) in de uitlokkingsthese.
Dus tegen beter weten in volhardt Edina in leugens. Fraai, zeer fraai, zeker als het over een incident gaat waarbij iemand het leven inschoot en waarbij diens nazaten meeluisteren. Anders nog iets te melden aan familie De Moor, Edina?

Ja sorry, ik heb het nieuws niet gezien deze middag. Ik heb enkel gelezen op hln.be dat de rechtbank geoordeeld heeft dat er sprake is van uitlokking. Dus gelieve me niet van leugens te beschuldigen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Palladium

YEP de maximum straf...
Enkele maandjes met bandje rond de enkels.

Wat is eigenlijk de minimum straf vraag ik me af ?

6 maanden.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Palladium

YEP de maximum straf...
Enkele maandjes met bandje rond de enkels.

Wat is eigenlijk de minimum straf vraag ik me af ?

Als ik de info moet geloven, heeft hij momenteel 11 maanden van de 24 gezeten...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

je verwart zelfverdediging met uitlokking.

Bij zelfverdediging is er geen misdrijf, en dus geen straf.
Bij uitlokking is er wel een misdrijf, maar een verminderde straf.

Wel demoor verdedigde zich toch,

De nozem pakte zijn pols vast en hij pakte hem bij de kraag en drukt hem tegen de ruit, ...

ge wilt niet weten wat ik doe met iemand die me fysiek aanvalt,

Maar dat ik hem net zoals Demoor eens krachtig tegen de muur zou pletsen dat zou wel het minimum zijn, ... ik heb zo al eens een paar grapjassen een leske geleerd, ... mij fysiek aanvallen betekent onmiddelijke reactie en meestal komt die veel harder aan voor de sul die eens wou proberen hoe ver hij kon gaan.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wel demoor verdedigde zich toch,

De nozem pakte zijn pols vast en hij pakte hem bij de kraag en drukt hem tegen de ruit, ...

ge wilt niet weten wat ik doe met iemand die me fysiek aanvalt,

Maar dat ik hem net zoals Demoor eens krachtig tegen de muur zou pletsen dat zou wel het minimum zijn, ... ik heb zo al eens een paar grapjassen een leske geleerd, ... mij fysiek aanvallen betekent onmiddelijke reactie en meestal komt die veel harder aan voor de sul die eens wou proberen hoe ver hij kon gaan.

heu, het was wel degelijk Redouan die voor de rechtbank verscheen, niet Demoor (helaas zou ik durven zeggen, dit zou betekenen dat hij nog zou leven)...

Indien, in uw eigen voorbeeld, de "tegenpartij" klacht had ingediend tegen u, zou je kontent geweest zijn dat de rechter uitlokking zou kunnen weerhouden, niet?

[frituur oswald]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik lees:
"De rechtbank oordeelde wel dat er sprake was van uitlokking omdat Demoor de beklaagde eerst bij de keel had gegrepen. En dat had zijn invloed op de strafmaat." (HLN)
"Daarop greep Demoor Redouan vast - naargelang de versie bij zijn kraag of keel - en duwde hem tegen het raam. S. en zijn advocaat vinden dat Demoor door die geste de feiten heeft uitgelokt, de correctionele rechtbank van Antwerpen volgde hen daarin." (Nieuwsblad)
"Le tribunal a estimé qu'il y avait bien eu provocation parce que Guido Demoor avait d'abord attrapé le prévenu �* la gorge, ce qui a influencé la peine." (La Dernière Heure)

Wat je in de kranten las is niet de jongste, niet de accuraatste informatie. Wat in de kranten stond is verdrongen door de nieuwberichten van deze namiddag. Doe nu niet alsof je niet weet dat de informatie uit oude krantenartikels ondergeschikt is aan de uitspraak van de rechtbank.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Maar man toch, de rechter KON geen hogere straf geven...
O ja, hij had (tegen zijn eigen overtuiging in) kunnen oordelen dat er geen sprake was van uitlokking, enkel en alleen om de mensen tevreden te stellen en een zwaardere straf te geven, da's waar ... het zou een mooi voorbeeld geweest zijn van rechtspreken, tiens...

Hij had die uitlokking inderdaad moeten laten vallen , want demoors "uitlokking" was een reactie op de uitlokking van da boelzoekertje, ...

Maar ja de logica stopt waar het gerecht begint natuurlijk,...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

De rechter oordeelde ook dat er sprake was van uitlokking omdat Demoor de beklaagde eerst bij de keel had gegrepen, en dat had zijn invloed op de strafmaat.
www.vrtnieuws.net

Gemakshalve slagen ze dan de eerste fase over, wat er gebeurde voor Demoor tot actie overging.
Of ga jij beweren dat Demoor zonder enige aanleiding tot actie over ging?

[Vox Populi]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Die zes jongeren waren de bus niet aan het afbreken, noch de chauffeur in mekaar aan het slaan, noch andere mensen aan het molesteren. Ze waren gewoon luidruchtig. En dat is nog altijd geen reden om iemand bij de keel te grijpen. Dat bij de keel grijpen was dus inderdaad uitlokking. Er is ook geen sprake van moord, maar wel van slagen en verwondingen met de dood tot gevolg. Eén trap om precies te zijn blijkt nu. De straf is dus zeker niet mild.

Dit geloof je nu toch zelf niet.

En of het nu officieel 'moord' of 'slagen of verwondingen met de dood tot gevolg' heet, het resultaat is hetzelfde: de brave man is dood. Als een mensenleven al zo weinig waard is dat er zo'n belachelijk lichte straffen worden gegeven bij een moord, is het zéér triestig gesteld in onze samenleving.

[fox]

[quote=frituur oswald;2761363]

Wat je in de kranten las is niet de jongste, niet de accuraatste informatie. Wat in de kranten stond is verdrongen door de nieuwberichten van deze namiddag. Doe nu niet alsof je niet weet dat de informatie uit oude krantenartikels ondergeschikt is aan de uitspraak van de rechtbank.

het krantenartikel op hln.be is van 10u28 en bericht over de uitspraak van de rechtbank. Sorry dat ik geloof hecht aan krantenartikels die berichten wat de uitspraak was. U hecht toch ook geloof aan wat de tv daarover bericht? Dat is toch ook ondergeschikt aan de uitspraak van de rechtbank zelf.

Tenzij u aanwezig was op de uitspraak zijn wij altijd gebonden aan de geschreven of gesproken pers die daar over bericht.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Gemakshalve slagen ze dan de eerste fase over, wat er gebeurde voor Demoor tot actie overging.
Of ga jij beweren dat Demoor zonder enige aanleiding tot actie over ging?

Mijn post handelde over de uitspraak waarbij de uitlokking werd aanvaard. Ik heb nergens eendder wat beweerd over de acties van Demoor.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

heu, het was wel degelijk Redouan die voor de rechtbank verscheen, niet Demoor (helaas zou ik durven zeggen, dit zou betekenen dat hij nog zou leven)...

Indien, in uw eigen voorbeeld, de "tegenpartij" klacht had ingediend tegen u, zou je kontent geweest zijn dat de rechter uitlokking zou kunnen weerhouden, niet?

Uitlokking, zelfverdedeging, een fysieke aanval van de "jongere" op Demoor, ...

(hij pakte zijn pols vast)

Resultaat , hij duwde hem tegen de venster van den bus, ...

en nu komt het ,... zijn vriendje /kozein, pleegt de 2` aanval op Demoor, hij begint hem te slaan, Demoor lost en degene die de eerste aanval pleegde geeft hem nu een trap tegen zijn hoofd, ...

wie heeft er hier uitgelokt zeg, komaan als da nie duidelijk is... ? 1 tegen 6 doorgewinterde herrie schoppers, ... ik zou het u wel eens willen zien doen, vermoedelijke begint ge in uw broek te doen als ze nog maar naar u kijken, ...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Mijn post handelde over de uitspraak waarbij de uitlokking werd aanvaard. Ik heb nergens eendder wat beweerd over de acties van Demoor.

Het is het gedrag van dat gespuis dat die actie van Demoor heeft uitgelokt.
Bij normaal gedrag was er niets gebeurt.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Uitlokking, zelfverdedeging, een fysieke aanval van de "jongere" op Demoor, ...

(hij pakte zijn pols vast)

Resultaat , hij duwde hem tegen de venster van den bus, ...

en nu komt het ,... zijn vriendje /kozein, pleegt de 2` aanval op Demoor, hij begint hem te slaan, Demoor lost en degene die de eerste aanval pleegde geeft hem nu een trap tegen zijn hoofd, ...

Een vonnis is altijd een juridische reconstructie en interpretatie van de feiten. De rechter heeft de feiten (zoals ze werden voorgesteld) onderzocht en op basis daarvan tot een juridische conclusie gekomen: er was een incident, waarop Demoor fysiek geweld heeft gebruikt en een fysieke tegenreactie veroorzaakt heeft. Hieruit heeft hij afgeleid dat er sprake was van uitlokking (behoudens tegenbericht), en heeft hij dus de straf aangepast.

wie heeft er hier uitgelokt zeg, komaan als da nie duidelijk is... ? 1 tegen 6 doorgewinterde herrie schoppers, ... ik zou het u wel eens willen zien doen, vermoedelijke begint ge in uw broek te doen als ze nog maar naar u kijken, ...

Ge kent mij niet...
Ter info, ik neem het Brussels openbaar vervoer overal in Brussel (ja, ook op "rare" plaatsen) en op ieder uur van de dag (behalve tussen 1u en 6u wanneer er geen openbaar vervoer is). Ik ontmoet vaak van die onnozele mannekes en neen, ik heb nooit in mijn broek gedaan. [/stoer]