Caroline Gennez haalt het niet in Antwerpen - Pagina 11

GaRnaaLBeeR · 11 september 2007, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dan wel gejuich in alle stilte.

Trouwens. Het succes van De Bruyn heeft bitter weinig met overtuiging te maken. Het is een waarschuwende vinger naar de sp.a-partijtop die over de hoofden van de gesyndiceerde achterban heen alles binnenskamers beslist(te): de toekomstige partijvoorzitter naar voor schuiven, een kersverse wetenschapper als lijsttreker voor de kamer in Antwerpen. De kloof tussen top en basis wordt iets te groot. Ik hoop enkel dat de achterban toch op tijd beseft dat je beter wordt van een goede samenwerking tussen werkgevers en werknemers in plaats van zich te scharen achter klein-linkse militanten.

Toch straf dat we deze stellingen altijd moeten horen van mensen die waarschijnlijk nog nooit een SP.a vergadering hebben meegemaakt.

Ze hebben idd geen nood aan een strict Marxistisch programma. Maar zo word de intentie verklaring ven de Bruyn ook helemaal niet beschouwd. Het word eerder geinterpreteerd als een oerdegelijk bundel van socialistische standpunten. Als mensen vanuit liberale hoek de Antwerpse Sp.a bazis als communistisch wil beschouwen omdat ze zich niet voor het minsten wil laten prostitueren aan de vrije markt, dan is dat maar zo. Iedereen zijn eigen standaard.

maarte · 11 september 2007, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Toch straf dat we deze stellingen altijd moeten horen van mensen die waarschijnlijk nog nooit een SP.a vergadering hebben meegemaakt.

Ze hebben idd geen nood aan een strict Marxistisch programma. Maar zo word de intentie verklaring ven de Bruyn ook helemaal niet beschouwd. Het word eerder geinterpreteerd als een oerdegelijk bundel van socialistische standpunten. Als mensen vanuit liberale hoek de Antwerpse Sp.a bazis als communistisch wil beschouwen omdat ze zich niet voor het minsten wil laten prostitueren aan de vrije markt, dan is dat maar zo. Iedereen zijn eigen standaard.

Vraagje: Behoort Gennez voor u tot de liberale hoek?

GaRnaaLBeeR · 11 september 2007, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Vraagje: Behoort Gennez voor u tot de liberale hoek?

Voor mij behoort de VLD zelfs niet meer tot het echte liberale spectrum.

Maar om een antwoord te geven: Ik noem Gennez in ieder geval niet socialistisch.

solidarnosc · 11 september 2007, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De vraag is of wij, alle linkse groepen, het entrisme sui generis zouden moeten herevalueren. Voor jullie heeft dat nog een zeer prangende betekenis gezien de voorgeschiedenis van de LSP.

Waarom? Omdat 150 mensen in Antwerpen de kandidatuur van De Bruyn steunden op een vergadering. Mooi resultaat maar niet genoeg om me van gedacht te laten veranderen. Marxisten hebben als eerste taak het uitbouwen van een marxistische stroming en geen links-reformistische. Als de partijleiding een links-reformistisch programma al communistisch noemt hoe zouden ze dan reageren als men met een echt communistisch programma binnen de partij naar buiten komt. Is er ruimte en openheid voor marxisten (trotskisten) vandaag de dag binnen de SP.a. Kan men er dus iets doen. Vreemd dat de Bruyn in de media de leiding waarschuwt om hem niet als een communist af te schilderen terwijl ie dat gewoon is.

GaRnaaLBeeR · 11 september 2007, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waarom? Omdat 150 mensen in Antwerpen de kandidatuur van De Bruyn steunden op een vergadering. Marxisten hebben als eerste taak het uitbouwen van een marxistische stroming en geen links-reformistische. Als de partijleiding een links-reformistisch programma al communistisch noemt hoe zouden ze dan reageren als men met een echt communistisch programma binnen de partij naar buiten komt.

Er zijn veel meer afdelingen dan de Antwerpse die zich solidair hebben verklaart.

maar los van dat, doet de LSP niet net het zelfde door met CAP te werken? Zoals ik het zie is het uitbouwen van een marxistische en algemene linkerzijde perfect te combineren.

maarte · 11 september 2007, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Voor mij behoort de VLD zelfs niet meer tot het echte liberale spectrum.

Maar om een antwoord te geven: Ik noem Gennez in ieder geval niet socialistisch.

Dus wanneer gennez de verkiezing wint dan staat er een niet socialiste aan het hoofd van de SP.A. Is het dan als socialist niet verdomd tijd dat men aan een echte socialistische project werkt. Waarom de spa nalopen wanneer deze geleid wordt door niet socialisten en dus waarschijnlijk ook niet meer socialistisch is?
Versta me niet verkeerd, ik ben helemaal geen socialist maar ik vind wel dat iedere stroming zijn partij mag hebben.

maarte · 11 september 2007, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Voor mij behoort de VLD zelfs niet meer tot het echte liberale spectrum.

Maar om een antwoord te geven: Ik noem Gennez in ieder geval niet socialistisch.

Het liberale is bij de VLD idd ver te zoeken, evenals het vlaamse en het democratische

Duym · 11 september 2007, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Toch straf dat we deze stellingen altijd moeten horen van mensen die waarschijnlijk nog nooit een SP.a vergadering hebben meegemaakt.

Ze hebben idd geen nood aan een strict Marxistisch programma. Maar zo word de intentie verklaring ven de Bruyn ook helemaal niet beschouwd. Het word eerder geinterpreteerd als een oerdegelijk bundel van socialistische standpunten. Als mensen vanuit liberale hoek de Antwerpse Sp.a bazis als communistisch wil beschouwen omdat ze zich niet voor het minsten wil laten prostitueren aan de vrije markt, dan is dat maar zo. Iedereen zijn eigen standaard.

Ik ben blij met de Bruyn die het bij rood bruin bakt. Lekker verdeeldheid in de 'bruisende' spa-fontein.

Erik wil terug naar de roots, maar waarom? Hij zegt zelf dat we het nog nooit zo goed hebben gehad (wat waar is, en wat mede de verdienste van de sossen is). Maar precies daarom kunnen we met die roots geen zak meer aanvangen. We gaan toch ook niet opnieuw malariapillen uit de jaren zestig produceren omdat ze veel mensenlevens gered hebben. Er zijn nu betere formules.
Dat de huidige SPa last heeft van de slaapziekte is waar, maar we hebben geen Erik nodig om dat vast te stellen.

GaRnaaLBeeR · 11 september 2007, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Dus wanneer gennez de verkiezing wint dan staat er een niet socialiste aan het hoofd van de SP.A. Is het dan als socialist niet verdomd tijd dat men aan een echte socialistische project werkt. Waarom de spa nalopen wanneer deze geleid wordt door niet socialisten en dus waarschijnlijk ook niet meer socialistisch is?
Versta me niet verkeerd, ik ben helemaal geen socialist maar ik vind wel dat iedere stroming zijn partij mag hebben.

Na klein links gaan de liberalen ook al beginnen ofwa?

De leiding mag dan niet socialistisch zijn maar de rest van de SP.a en de bevolking heeft nog steeds een historische band met de partij. Een partij bestaat uit meer facetten dan allen maar plushe zetels.

Ik zou dus niet zeggen dat de SP.a niet meer socialistisch is, maar het voornamelijk de leiding is die niet voldoed aan de linkse criteria.

solidarnosc · 11 september 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Er zijn veel meer afdelingen dan de Antwerpse die zich solidair hebben verklaart.

maar los van dat, doet de LSP niet net het zelfde door met CAP te werken? Zoals ik het zie is het uitbouwen van een marxistische en algemene linkerzijde perfect te combineren.

Vonk bouwt én een marxistische organisatie uit én een linkse reformistische én de SP.a. Drie dingen vind ik persoonlijk wat teveel van het goede als men het allemaal deftig wil doen. Nu, if you are happy I am happy.

In het Nieuwsblad wordt De Bruyn omschreven als de Dedecker van de SP.a. Gezien wat er met die man is gebeurd. Altijd welkom.

maarte · 11 september 2007, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Na klein links gaan de liberalen ook al beginnen ofwa?

De leiding mag dan niet socialistisch zijn maar de rest van de SP.a en de bevolking heeft nog steeds een historische band met de partij. Een partij bestaat uit meer facetten dan allen maar plushe zetels.

Ik zou dus niet zeggen dat de SP.a niet meer socialistisch is, maar het voornamelijk de leiding is die niet voldoed aan de linkse criteria.

Dus de leiding die de lijnen van se spa uitzet is niet socialistisch maar de spa zelf is dat wel? Laten we een kat een kat noemen hé, als de leiding die vrijwel alle macht heeft al niet socialistisch is, waarom zou de spa in zijn geheel dat dan zijn?

GaRnaaLBeeR · 11 september 2007, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Ik ben blij met de Bruyn die het bij rood bruin bakt. Lekker verdeeldheid in de 'bruisende' spa-fontein.

Erik wil terug naar de roots, maar waarom? Hij zegt zelf dat we het nog nooit zo goed hebben gehad (wat waar is, en wat mede de verdienste van de sossen is). Maar precies daarom kunnen we met die roots geen zak meer aanvangen. We gaan toch ook niet opnieuw malariapillen uit de jaren zestig produceren omdat ze veel mensenlevens gered hebben. Er zijn nu betere formules.
Dat de huidige SPa last heeft van de slaapziekte is waar, maar we hebben geen Erik nodig om dat vast te stellen.

Ik heb op het linkse forum net de zelfde stelling beantwoord.
Tijdens mei 68 hadden ze het ook nog nooit zo goed gehad. Toch kon een revolutie gedomineerd door algemene stakingen niet uitblijven.

Dat is gewoonweg het gevolg van de contradictie tussen arbeid en kapitaal. Mensen produceren, mensen doen nieuwe uitvindingen, mensen veroorzaken een nieuwe stijging in de rijkdom en mensen willen tenslotten zo veel mogelijk uit hun rijkdom halen.
Een arbeider uit de industrializatie had het waarschijnlijk nog steeds beter als iemand uit de middeleeuwen. En de mensen uit de middeleuwen hadden het op hun beurt weer beter als de holbewoners. En nu is het terug aan de socialisten om de mensen binnen honderd jaar het weer beter te doen hebben dan nu.

GaRnaaLBeeR · 11 september 2007, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Dus de leiding die de lijnen van se spa uitzet is niet socialistisch maar de spa zelf is dat wel? Laten we een kat een kat noemen hé, als de leiding die vrijwel alle macht heeft al niet socialistisch is, waarom zou de spa in zijn geheel dat dan zijn?

Omdat de leiding ook maar gewone mensen zijn. Indien de bazis zich wil manouvreren kunnen ze de leiding verplichten om verantwoording aan hun af te leggen. De aard en welwiligheid van deze bazis hangt van de omstandigheden af.

Duym · 11 september 2007, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

...... En nu is het terug aan de socialisten om de mensen binnen honderd jaar het weer beter te doen hebben dan nu.

Als we al behouden wat we hebben is het al heel wat, alleen nog een kleine inspanning voor degenen die uit de boot vallen.
De sossen zijn met snelvaart naar de kloten aan het helpen wat ze ooit mee hebben opgebouwd. De migranten pamperen die onze welvaart ontwrichten is daarvan een van de vele voorbeelden.

maarte · 11 september 2007, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Omdat de leiding ook maar gewone mensen zijn. Indien de bazis zich wil manouvreren kunnen ze de leiding verplichten om verantwoording aan hun af te leggen. De aard en welwiligheid van deze bazis hangt van de omstandigheden af.

Dus de basis is volgens u socialistisch volgens de omstandigheden? Want het ter verantwoording roepen van de niet socialistische leiding hangt af van dixit uzelf:"de aard en welwilligheid van deze basis hangt van de omstandigheden af"
Dus als er bijvoorbeeld vette postjes voor hun neus hangen dan zijn ze niet socialistisch meer?

Kijk, ik stel 2 dingen vast:
Oftewel aanvaarden jullie dat gennez socialiste is en dan is er bij haar verkiezing niks aan de hand.
Oftewel is het volgens jullie geen socialiste en dan heb je een probleem bij haar aanstelling. Je kan dan je socialistisch gedachtegoed verloochenen en blijven zitten of er iets aan gaan doen.

Eddy B · 11 september 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Omdat de leiding ook maar gewone mensen zijn. Indien de bazis zich wil manouvreren kunnen ze de leiding verplichten om verantwoording aan hun af te leggen. De aard en welwiligheid van deze bazis hangt van de omstandigheden af.

En wat heeft de basis dan te vertellen in de SP-a ? Net zoveel als in elke andere grote partij : NADA! En die noemen zichzelf ALLEMAAL democratische partijen zene...
Realiteit : de basis mag beslissen wat ze willen, als er een en ander op tafel moet komen bij onderhandelingen, doen die van de top juist waar ZIJ zin in hebben. En vertel niet dat ze "zich moeten verantwoorden" want dat gebeurt echt niet..

Den Ardennees · 11 september 2007, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Het begint er beter en beter uit te zien.

De SP.a zal zich zo links profileren dat nog niemand (op extreemlinkse partijen na) met hen zal willen regeren.

Ik vind dit prima. Doe zo voort Bruyntje.

In your dreams, in een Antwerpse districtsraad is het zo dat de zogenaamde democratische partijen zelfs met de communisten samenwerken om het Vl. Belang van de macht te houden.

willem1940NLD · 11 september 2007, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Omdat de leiding ook maar gewone mensen zijn. Indien de bazis zich wil manouvreren kunnen ze de leiding verplichten om verantwoording aan hun af te leggen. De aard en welwiligheid van deze bazis hangt van de omstandigheden af.

Dat kun je tussen/onder "linksen" toch wel mooi en/of deftig VERGETEN.

willem1940NLD · 11 september 2007, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

En wat heeft de basis dan te vertellen in de SP-a ? Net zoveel als in elke andere grote partij : NADA! En die noemen zichzelf ALLEMAAL democratische partijen zene...
Realiteit : de basis mag beslissen wat ze willen, als er een en ander op tafel moet komen bij onderhandelingen, doen die van de top juist waar ZIJ zin in hebben. En vertel niet dat ze "zich moeten verantwoorden" want dat gebeurt echt niet..

Tja, zelfs/vooral de DDR noemde zich graag "democratisch"; om te lachen indien minder triest.

vlijmscherp · 12 september 2007, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Dus wanneer gennez de verkiezing wint dan staat er een niet socialiste aan het hoofd van de SP.A. Is het dan als socialist niet verdomd tijd dat men aan een echte socialistische project werkt. Waarom de spa nalopen wanneer deze geleid wordt door niet socialisten en dus waarschijnlijk ook niet meer socialistisch is?
Versta me niet verkeerd, ik ben helemaal geen socialist maar ik vind wel dat iedere stroming zijn partij mag hebben.

de SPa is, net zoals de PVDA in Nederland, Labour in Engeland, SPD in Duitsland enz.., allang geen socialistische partij meer, maar een sociaal-democratische, toch wel een belangrijk verschil.