Welke nationaliteit voor de inwoners van een afgescheten Vlaanderen? - Pagina 11

gm10 · 15 september 2007, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

ik hoop dat FC Brussels degradeert, samen met Bergen.

doe mij maar dender en mechelen
dender, sympathiek allemaal goed en wel, maar wat brengt dat mij
mechelen, dat is een ploeg waarbij mijn slecht karakter bovenkomt, het doet me deugd wanneer ze op hun doos krijgen, idem met Antwerp

Essevee_VL · 15 september 2007, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik ben voorstander van een HEEL-VLAAMSE competitie...

Rijsel is ook een goede voetbalploeg...

gm10 · 15 september 2007, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

in de Belgische eerste klasse zitten te veel ploegen met een extreem laag niveau, ik ben dan ook voorstander van een Groot-Nederlandse voetbalcompetitie.

lol met fcb en genk als fiere vaandeldragers zeker
middenmoters, ten hoogste
zelfs anderlecht zou geen europese plaats afdwingen in een benelux competitie

gm10 · 15 september 2007, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL

Rijsel is ook een goede voetbalploeg...

en de fransen staan te springen om vlaams te worden, zo zijn ze

DebianFox · 15 september 2007, 21:14

Anderlecht is min of meer het niveau van Ajax, Ajax heeft trouwens voor het 2e jaar op rij nu de Champions League gemist.

straatrue · 15 september 2007, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Iedereen praat de taal die hij wil, zeker in eigen land

Tuurlijk als het privé is, maar niet in contact met de overheid en dergelijke.

Allee dat is toch zo afgesproken door de overheid.

we zouden ook lotje kunnen trekken welke taal er gebruikt moet worden: Nl, FR, Eng, gebarentaal.

België zou op die manier weer een voortrekkersrol kunnen spelen

Elk jaar een grote show met lottrekking.

gm10 · 15 september 2007, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Anderlecht is min of meer het niveau van Ajax, Ajax heeft trouwens voor het 2e jaar op rij nu de Champions League gemist.

ajax is de nr 4 in NL, maar volgens mij verliest rsca altijd van ajax

gm10 · 15 september 2007, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Tuurlijk als het privé is, maar niet in contact met de overheid en dergelijke.

Allee dat is toch zo afgesproken door de overheid.

we zouden ook lotje kunnen trekken welke taal er gebruikt moet worden: Nl, FR, Eng, gebarentaal.

België zou op die manier weer een voortrekkersrol kunnen spelen

Elk jaar een grote show met lottrekking.

onzin, dat is een stap terug naar de middeleeuwen
wie in Belgie woont moet in eigen taal kunnen communiceren met de overheid, al de rest is een aanfluiting van een basisrecht

Essevee_VL · 15 september 2007, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

vind ik fascistische praat, iedereen praat de taal die hij wil, zeker in eigen land

welk land?

baseballpolitieker · 15 september 2007, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

vind ik fascistische praat, iedereen praat de taal die hij wil, zeker in eigen land

Zo gaan we niet komen eh! Walen leren geen Nederlands meer, Oostkantons leren geen Frans en zeker geen Nederlands meer, en Vlamingen leren geen Frans meer.. Hoe gaan wij ooit aan een parlement geraken? Ik denk dat jij de oplossing al geeft, splitsen namelijk!

gm10 · 15 september 2007, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Zo gaan we niet komen eh! Walen leren geen Nederlands meer, Oostkantons leren geen Frans en zeker geen Nederlands meer, en Vlamingen leren geen Frans meer.. Hoe gaan wij ooit aan een parlement geraken? Ik denk dat jij de oplossing al geeft, splitsen namelijk!

ieder met wat intelligentie spreekt op zijn minste twee landstalen

gm10 · 15 september 2007, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL

welk land?

zululand
welk denk je

baseballpolitieker · 15 september 2007, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ieder met wat intelligentie spreekt op zijn minste twee landstalen

EUM je zei zelf dat je toch de taal spreekt dat je wil zeker!

rub1615 · 15 september 2007, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mampie

Want zo denkt een franstallige ik woon in Belgie , Belgie is tweetallig dus ik heb het recht frans te spreken in heel Belgie.

Belachelijk argument natuurlijk. Je zou zo ook kunnen stellen: ik woon in de Europese Unie, die heeft Pools als mede-officiele taal dus heb ik het recht Pools te spreken in Antwerpen.

jOOSt · 16 september 2007, 00:30

Inderdaad een totaal debiel argument: hieronder een stukje uit de Wikipedia om dit te ondersteunen:
1898: de Gelijkheidswet
In 1898 komt de Gelijkheidswet: Nederlands en Frans komen op gelijke voet als officiële taal. Probleem hierbij is dat de Franstaligen in het parlement teksten zouden moeten stemmen in het Nederlands die ze niet begrepen. Het omgekeerde probleem werd nog niet gesteld. De wet kwam er echter toch, onder de druk van de bevolking en dankzij de uitbreiding van het stemrecht naar het algemeen meervoudig stemrecht.

Nationale tweetaligheid of taalgebieden

De Franstaligen zien dat men van België een tweetalig land aan het maken is en ze zien dit niet zitten voor Wallonië. Veel Vlaamse inwijkelingen in de Waalse mijnstreken en in de landbouw zouden daar ook taalvrijheid krijgen. Dit leidt tot voorstellen om de ambtenarij te splitsen en zo het Franstalig karakter van Wallonië te bewaren en te vermijden dat de ambtenaren ook in Wallonië een Nederlands taalexamen zouden moeten afleggen. Men staat dus voor de vraag of België een tweetalig land zou worden of een land met twee taalgebieden. Dit komt neer op een keuze tussen:
het personaliteitsbeginsel: wanneer men dit principe zou invoeren, kan de burger zich tot de overheid wenden in de taal die hij verkiest, ongeacht van de plaats waar hij zich bevindt. Hij kan dan overal terecht in het Nederlands en het Frans (tweetaligheid)
het territorialiteitsbeginsel: men gaat kijken naar de plaats waar de dienst zich bevindt en de streektaal wordt dan de bestuurstaal. Dit impliceert de vorming van taalgebieden.
In 1921 koos men voor het territorialiteitsbeginsel (dat men personeel gaat invullen), wat in 1930 en 1962 wordt bevestigd. Men gaat die taalgebieden afbakenen volgens het principe van de meerderheid van de bevolking.

Ze hebben er zelf voor gekozen, waarom zouden ze dan nu Frans moeten gaan lullen in Antwerpen of waar dan ook in Vlaanderen. Als een Franstalige zo denkt zoals Mampie hier zegt, dan denkt hij gewoon verkeerd.

gm10 · 16 september 2007, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Belachelijk argument natuurlijk. Je zou zo ook kunnen stellen: ik woon in de Europese Unie, die heeft Pools als mede-officiele taal dus heb ik het recht Pools te spreken in Antwerpen.

fout
in de EU context heeft hij het recht in het pools te communiceren met de EU en dat gebeurt ook

Gentenaar · 16 september 2007, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Inderdaad een totaal debiel argument: hieronder een stukje uit de Wikipedia om dit te ondersteunen:
1898: de Gelijkheidswet
In 1898 komt de Gelijkheidswet: Nederlands en Frans komen op gelijke voet als officiële taal. Probleem hierbij is dat de Franstaligen in het parlement teksten zouden moeten stemmen in het Nederlands die ze niet begrepen. Het omgekeerde probleem werd nog niet gesteld. De wet kwam er echter toch, onder de druk van de bevolking en dankzij de uitbreiding van het stemrecht naar het algemeen meervoudig stemrecht.

Nationale tweetaligheid of taalgebieden

De Franstaligen zien dat men van België een tweetalig land aan het maken is en ze zien dit niet zitten voor Wallonië. Veel Vlaamse inwijkelingen in de Waalse mijnstreken en in de landbouw zouden daar ook taalvrijheid krijgen. Dit leidt tot voorstellen om de ambtenarij te splitsen en zo het Franstalig karakter van Wallonië te bewaren en te vermijden dat de ambtenaren ook in Wallonië een Nederlands taalexamen zouden moeten afleggen. Men staat dus voor de vraag of België een tweetalig land zou worden of een land met twee taalgebieden. Dit komt neer op een keuze tussen:
het personaliteitsbeginsel: wanneer men dit principe zou invoeren, kan de burger zich tot de overheid wenden in de taal die hij verkiest, ongeacht van de plaats waar hij zich bevindt. Hij kan dan overal terecht in het Nederlands en het Frans (tweetaligheid)
het territorialiteitsbeginsel: men gaat kijken naar de plaats waar de dienst zich bevindt en de streektaal wordt dan de bestuurstaal. Dit impliceert de vorming van taalgebieden.
In 1921 koos men voor het territorialiteitsbeginsel (dat men personeel gaat invullen), wat in 1930 en 1962 wordt bevestigd. Men gaat die taalgebieden afbakenen volgens het principe van de meerderheid van de bevolking.

Ze hebben er zelf voor gekozen, waarom zouden ze dan nu Frans moeten gaan lullen in Antwerpen of waar dan ook in Vlaanderen. Als een Franstalige zo denkt zoals Mampie hier zegt, dan denkt hij gewoon verkeerd.

Dan kunnen we dus het territorialiteitsbeginsel vervangen door het personaliteitsbeginsel ipv het land te splitsen he...

De burger richt zich tot de overheid in de taal die hij zelf verkiest, de overheid richt zich tot de burger in de taal van de regio.

Op die manier volstaat het zowel voor de burger als voor de ambtenaar om enkel een passieve kennis te hebben van de andere landstaal.

Concreet: een Nederlandstalige hoeft geen Frans te kunnen spreken, maar moet het wel begrijpen. Een Franstalige hoeft geen Nederlands te kunnen spreken, maar moet het wel begrijpen.

Op het vlak van de ambtenarij is dit afdwingbaar en eenvoudig te testen.

Voil�*, problemen opgelost, kunnen we nu eindelijk weer klappen over wat écht belangrijk is?

Essevee_VL · 16 september 2007, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

zululand
welk denk je

zululand bestaat niet! Hou me niet voor de gek!

Eddy B · 16 september 2007, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Dan kunnen we dus het territorialiteitsbeginsel vervangen door het personaliteitsbeginsel ipv het land te splitsen he...

De burger richt zich tot de overheid in de taal die hij zelf verkiest, de overheid richt zich tot de burger in de taal van de regio.

Op die manier volstaat het zowel voor de burger als voor de ambtenaar om enkel een passieve kennis te hebben van de andere landstaal.

Concreet: een Nederlandstalige hoeft geen Frans te kunnen spreken, maar moet het wel begrijpen. Een Franstalige hoeft geen Nederlands te kunnen spreken, maar moet het wel begrijpen.

Op het vlak van de ambtenarij is dit afdwingbaar en eenvoudig te testen.

Voil�*, problemen opgelost, kunnen we nu eindelijk weer klappen over wat écht belangrijk is?

Verkoop dat eens aan de Walen? Wedden dat je "NON" krijgt? Het zijn juist ZIJ die tegen de tweetaligheid van belgië waren, en aldus de taalgrans hebben ingevoerd!

liberalist_NL · 16 september 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL

zululand bestaat niet! Hou me niet voor de gek!

Jawel hoor, het heet alleen iets anders. Papoea Nieuw-Guinea.

16 september 2007, 00:30	#215
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	Inderdaad een totaal debiel argument: hieronder een stukje uit de Wikipedia om dit te ondersteunen: 1898: de Gelijkheidswet In 1898 komt de Gelijkheidswet: Nederlands en Frans komen op gelijke voet als officiële taal. Probleem hierbij is dat de Franstaligen in het parlement teksten zouden moeten stemmen in het Nederlands die ze niet begrepen. Het omgekeerde probleem werd nog niet gesteld. De wet kwam er echter toch, onder de druk van de bevolking en dankzij de uitbreiding van het stemrecht naar het algemeen meervoudig stemrecht. Nationale tweetaligheid of taalgebieden De Franstaligen zien dat men van België een tweetalig land aan het maken is en ze zien dit niet zitten voor Wallonië. Veel Vlaamse inwijkelingen in de Waalse mijnstreken en in de landbouw zouden daar ook taalvrijheid krijgen. Dit leidt tot voorstellen om de ambtenarij te splitsen en zo het Franstalig karakter van Wallonië te bewaren en te vermijden dat de ambtenaren ook in Wallonië een Nederlands taalexamen zouden moeten afleggen. Men staat dus voor de vraag of België een tweetalig land zou worden of een land met twee taalgebieden. Dit komt neer op een keuze tussen: het personaliteitsbeginsel: wanneer men dit principe zou invoeren, kan de burger zich tot de overheid wenden in de taal die hij verkiest, ongeacht van de plaats waar hij zich bevindt. Hij kan dan overal terecht in het Nederlands en het Frans (tweetaligheid) het territorialiteitsbeginsel: men gaat kijken naar de plaats waar de dienst zich bevindt en de streektaal wordt dan de bestuurstaal. Dit impliceert de vorming van taalgebieden. In 1921 koos men voor het territorialiteitsbeginsel (dat men personeel gaat invullen), wat in 1930 en 1962 wordt bevestigd. Men gaat die taalgebieden afbakenen volgens het principe van de meerderheid van de bevolking. Ze hebben er zelf voor gekozen, waarom zouden ze dan nu Frans moeten gaan lullen in Antwerpen of waar dan ook in Vlaanderen. Als een Franstalige zo denkt zoals Mampie hier zegt, dan denkt hij gewoon verkeerd.