Jongens voelen zich niet op gemak bij homo's - Pagina 11

Raf · 4 november 2007, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

toch word er hier in België zo reclame gemaakt voor homo's in scholen, niet dat ik homo's zo haat,ik heb zelf veel homo vrienden die erg tof zijn.Maar we moeten blijven onderstrepen dat homo zijn ABnormaal is

Nee, dat moeten we niet, want het is FOUT! Bovendien - en dat werd reeds gezegd - wordt er in scholen helem�*�*l geen "reclame" gemaakt voor homoseksualiteit. Dat is iets wat zich louter in jouw fantasie afspeelt.

Raven · 4 november 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar wie bepaalt de norm? De mens of de natuur? De natuur natuurlijk. Het is voor de mens net iets te gemakkelijk om te bepalen wat ''de norm'' is.

Uiteraard de natuur.

En het verdict van de natuur voor homoseksualiteit kan moeilijk erger. Talloze dodelijke ziekten die zich betreffende verpreiding erg lenen naar homoseksueel verkeer, en een absolute onmogelijkheid om zich voort te planten.

edit: En daarbij nog toe te voegen, het instinctieve aanvoelen van heteroseksuelen om de homoseksuelen te verstoten (of te straffen). Voorbeelden genoeg daarvoor. In deze thread worden mannelijke jongeren aan gehaald die niet willen gezien worden bij homojongeren, of elders in de wereld, homoseksuelen die zweepslag-therapie krijgen.

duveltje382 · 4 november 2007, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat moeten we niet, want het is FOUT! Bovendien - en dat werd reeds gezegd - wordt er in scholen helem�*�*l geen "reclame" gemaakt voor homoseksualiteit. Dat is iets wat zich louter in jouw fantasie afspeelt.

Hoe kan jij weten wat mij fantasie is,ik heb namelijk twee kinderen die dit in hun klas als les hebben gekregen

liberalist_NL · 4 november 2007, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Uiteraard de natuur.

En het verdict van de natuur voor homoseksualiteit kan moeilijk erger. Talloze dodelijke ziekten die zich betreffende verpreiding erg lenen naar homoseksueel verkeer, en een absolute onmogelijkheid om zich voort te planten.

En, heteroseksuelen zijn niet vatbaar?

Citaat:

edit: En daarbij nog toe te voegen, het instinctieve aanvoelen van heteroseksuelen om de homoseksuelen te verstoten (of te straffen). Voorbeelden genoeg daarvoor. In deze thread worden mannelijke jongeren aan gehaald die niet willen gezien worden bij homojongeren, of elders in de wereld, homoseksuelen die zweepslag-therapie krijgen.

Dat is alleen maar religieus. In de vrije natuur en bij vroegere culturen bestonden zulke straffen helemaal niet.

Daimanta · 4 november 2007, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee. Je kan concluderen dat een minderheid homoseksueel is, net zoals je kan concluderen dat een minderheid linkshandig is. Dat betekent niet dat homoseksualiteit of linkshandigheid "abnormaal" zijn. Dat zou immers impliceren dat je heteroseksualiteit en rechtshandigheid tot norm verheft en er is geen enkele aanleiding om dat te doen. Het is een veelgemaakte fout om te denken dat "meerderheid" synoniem is aan "normaal".

Dan vraag ik u:

Waarom zijn er gescheiden kleedkamers? Om (heteroseksuele) mannen en vrouwen uit elkaar te houden. Hier wordt dus geen rekening gehouden met homoseksuelen (en biseksuelen)

En linkshandigen worden inderdaad (onbedoeld) gediscrimineerd:

http://www.links-handig.nl/

Hier zie je dat bijvoorbeeld, er is genoeg gerei dat gemaakt is speciaal voor rechtshandigen, waar je als linkshandige problemen door kan ondervinden.

De maatschappij beschouwt hen dus als abnormaal waarbij ik maar weer eens zeg dat het dan niet betekend dat ze gediscrimineerd mogen worden of iets dergelijks. Ik leg dit eenvoudigweg aan u voor.

Raven · 4 november 2007, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En, heteroseksuelen zijn niet vatbaar?

Vermits heteroseksuele overdracht voor bv. een HIV slechts in de orde van percenten is, vergeleken met homoseksueel verkeer, zou men het haast "collateral damage" kunnen noemen van een zeer effectief wapen van de natuur.

Citaat:

Dat is alleen maar religieus. In de vrije natuur en bij vroegere culturen bestonden zulke straffen helemaal niet.

Wat is een brusselse humanistische homo die preekt omtrent de vrijheid van homoseksualiteit, omringt door jonge brusselse moslims die alvast een vijver zoeken voor die homo in te laten zwemmen?

Cultuur is bepaalt door de meerderheid aan volgers, niet door de eventuele waarheid erin.

Raf · 4 november 2007, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Afwijken van de norm is steeds abnormaal

Dat is juist. Maar wat is de norm?

Raf · 4 november 2007, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Een samenleving moet zich wapenen tegen de dreigen voor het verder zetten van de soort,dus man bij man kan niet getolereerd worden

Bullshit van de hoogste graad! Homoseksualiteit heeft ALTIJD en OVERAL bestaan en op geen enkel moment is het voortbestaan van de soort in het gedrang gekomen.

Raf · 4 november 2007, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Hoe kan jij weten wat mij fantasie is,ik heb namelijk twee kinderen die dit in hun klas als les hebben gekregen

Ofwel begrijp je niet wat "reclame" betekent, ofwel ben je niet zo tolerant als je beweert. Of een combinatie van beiden natuurlijk...

Raf · 4 november 2007, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Dan vraag ik u:

Waarom zijn er gescheiden kleedkamers? Om (heteroseksuele) mannen en vrouwen uit elkaar te houden. Hier wordt dus geen rekening gehouden met homoseksuelen (en biseksuelen)

En linkshandigen worden inderdaad (onbedoeld) gediscrimineerd:

http://www.links-handig.nl/

Hier zie je dat bijvoorbeeld, er is genoeg gerei dat gemaakt is speciaal voor rechtshandigen, waar je als linkshandige problemen door kan ondervinden.

De maatschappij beschouwt hen dus als abnormaal waarbij ik maar weer eens zeg dat het dan niet betekend dat ze gediscrimineerd mogen worden of iets dergelijks. Ik leg dit eenvoudigweg aan u voor.

Wat heeft dat alles te maken met de vaststelling dat "meerderheid" niet synoniem is aan "normaal"?

liberalist_NL · 4 november 2007, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Vermits heteroseksuele overdracht voor bv. een HIV slechts in de orde van percenten is, vergeleken met homoseksueel verkeer, zou men het haast "collateral damage" kunnen noemen van een zeer effectief wapen van de natuur.

Dat heeft er niets mee te maken.

Citaat:

Wat is een brusselse humanistische homo die preekt omtrent de vrijheid van homoseksualiteit, omringt door jonge brusselse moslims die alvast een vijver zoeken voor die homo in te laten zwemmen?

Cultuur is bepaalt door de meerderheid aan volgers, niet door de eventuele waarheid erin.

Weer bijzaken aan het aanhalen?

Daimanta · 4 november 2007, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat heeft dat alles te maken met de vaststelling dat "meerderheid" niet synoniem is aan "normaal"?

Dat zelfs al is de "meerderheid" niet "normaal", de maatschappij beschouwt de meerderheid eenvoudigweg als normaal.

Raven · 4 november 2007, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Misschien voelen die heteromannen zich bedreigd omdat bij homoseksuele liefde in hun verbeelding je als man 'de rol van vrouwen overneemt'. Die stereotiepe manier van denken bij mannen die weing over homoseksualiteit weten kom je nogal eens tegen.Zij meten hun mannelijkhied aan hun actieve rol als degene die verovert en neemt, het idee verovert te worden en genomen te worden is voor hen als het ware bewustzijnvernauwend beangstigend. Wie bang is voor een homo is dus eigenlijk bang voor kantjes in zichzelf.

Wat zou het. Alsof men stiekem misbruikt wil worden in zijn/haar jeugd om tegen pedofilie te zijn.

Nog zo eentje, Sigmund Freud?

Raven · 4 november 2007, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat heeft er niets mee te maken.

Toch niet.

Maar de dag dat een homoseksueel koppel op natuurlijke wijze een kind verwekken bij elkaar, zal ik terugkomen op mijn standpunt.

Maar op dit moment is dat nog nooit gebeurd, dus nature's call betreft homoseksualiteit is duidelijk: "mijn gecorrupteerde kinderen, het stopt hier".

Citaat:

Weer bijzaken aan het aanhalen?

Wat is daar bijzaak aan?

Een cultuur is per definitie een weerspiegeling van de meest gedragen opvattingen van z'n bevolking. Er is geen andere afhankelijkheid. Vermits een Brussel vandaag de dag voor het merendeel een niet-Europese cultuur heeft, met zeer sterke invloeden uit Islam, is het vanzelfsprekend dat homoseksualiteit niet meer getolereerd wordt.

Dat vroeger Brussel bewoond werd door mensen die deze nieuwe volkeren met open armen ontvangen, ironisch genoeg als blijk van tolerantie en menslievenheid, veranderd daar niets aan.

liberalist_NL · 4 november 2007, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Toch niet.

Maar de dag dat een homoseksueel koppel op natuurlijke wijze een kind verwekken bij elkaar, zal ik terugkomen op mijn standpunt.

Maar op dit moment is dat nog nooit gebeurd, dus nature's call betreft homoseksualiteit is duidelijk: "mijn gecorrupteerde kinderen, het stopt hier".

Hoezo is kinderen kunnen krijgen een noodzaak?

Citaat:

Wat is daar bijzaak aan?

Een cultuur is per definitie een weerspiegeling van de meest gedragen opvattingen van z'n bevolking. Er is geen andere afhankelijkheid. Vermits een Brussel vandaag de dag voor het merendeel een niet-Europese cultuur heeft, met zeer sterke invloeden uit Islam, is het vanzelfsprekend dat homoseksualiteit niet meer getolereerd wordt.

Dat vroeger Brussel bewoond werd door mensen die deze nieuwe volkeren met open armen ontvangen, ironisch genoeg als blijk van tolerantie en menslievenheid, veranderd daar niets aan.

Nu snap ik waarom het als een bijzaak op mij overkwam, wat het is. Je verwart religie met cultuur.

Raf · 4 november 2007, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Dat zelfs al is de "meerderheid" niet "normaal", de maatschappij beschouwt de meerderheid eenvoudigweg als normaal.

Je verdraait mijn woorden. Ik heb niet gezegd dat de meerderheid niet normaal is; ik heb gezegd dat beiden geen synoniem zijn van elkaar.

Patriot! · 4 november 2007, 13:42

Raf, ge beseft toch dat dit nog tweehonderd bladzijden zal doorgaan... mensen die in conflict liggen met hun eigen seksualiteit die niks anders zeggen dan 'homoseksualiteit is abnormaal', wat voor tegenargumenten je ook aanbrengt...

Leg er je gewoon bij neer dat je gelijk hebt, maar dat je de domsten toch nooit zal overtuigen...

Raf · 4 november 2007, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Raf, ge beseft toch dat dit nog tweehonderd bladzijden zal doorgaan... mensen die in conflict liggen met hun eigen seksualiteit die niks anders zeggen dan 'homoseksualiteit is abnormaal', wat voor tegenargumenten je ook aanbrengt...

Leg er je gewoon bij neer dat je gelijk hebt, maar dat je de domsten toch nooit zal overtuigen...

Ik ben me ervan bewust dat het vechten tegen de bierkaai is... Mijn reacties zijn dan ook niet zozeer bedoeld om die domsten te overtuigen, als wel om aan potentiële nieuwe forummers te tonen dat er op dit forum toch nog wordt ingegaan tegen al die hardnekkige vooroordelen, die eigenaardig genoeg steevast uit dezelfde politieke hoek blijken te komen...

Patriot! · 4 november 2007, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben me ervan bewust dat het vechten tegen de bierkaai is... Mijn reacties zijn dan ook niet zozeer bedoeld om die domsten te overtuigen, als wel om aan potentiële nieuwe forummers te tonen dat er op dit forum toch nog wordt ingegaan tegen al die hardnekkige vooroordelen, die eigenaardig genoeg steevast uit dezelfde politieke hoek blijken te komen...

Die ene partij die zogezegd niks tegen homo's heeft, toch niet?

hotschizodiscocop · 4 november 2007, 13:56

de natuur veegt mensen van de planeet, klopt maar de natuur is geen entiteit of persoon die weet wie of wat hij verwijdert, als je zo denkt hoor je eerder in de gedachtengang van één van de monotheistische religies
De pest in de Middeleeuwen heeft heel wat blanke heteroseksuele mannen uitgeroeid, net zoals de vesuvius en bosbranden en aardbevingen in californie
Dus als je de geschiedenis bekijkt, is het eerder een eerste keer dat minderheden als zwarten, homos en intraveneuse opiaatgebruikers eraan moeten geloven.
Aangezien heteroseksuelen de meerderheid vormen en homos een kleine minderheid, zijn er dus pakweg 90 percent heteros vernietigd door de natuur en slechts 10 percent gays.
Maar de natuur weet helemaal niet wie of wat ze uitroeit dus je oordeel is echt iets voor de Bible camp-creeps.

4 november 2007, 13:42	#217
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Raf, ge beseft toch dat dit nog tweehonderd bladzijden zal doorgaan... mensen die in conflict liggen met hun eigen seksualiteit die niks anders zeggen dan 'homoseksualiteit is abnormaal', wat voor tegenargumenten je ook aanbrengt... Leg er je gewoon bij neer dat je gelijk hebt, maar dat je de domsten toch nooit zal overtuigen... __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

4 november 2007, 13:56	#220
hotschizodiscocop Staatssecretaris Geregistreerd: 9 juni 2007 Berichten: 2.945	de natuur veegt mensen van de planeet, klopt maar de natuur is geen entiteit of persoon die weet wie of wat hij verwijdert, als je zo denkt hoor je eerder in de gedachtengang van één van de monotheistische religies De pest in de Middeleeuwen heeft heel wat blanke heteroseksuele mannen uitgeroeid, net zoals de vesuvius en bosbranden en aardbevingen in californie Dus als je de geschiedenis bekijkt, is het eerder een eerste keer dat minderheden als zwarten, homos en intraveneuse opiaatgebruikers eraan moeten geloven. Aangezien heteroseksuelen de meerderheid vormen en homos een kleine minderheid, zijn er dus pakweg 90 percent heteros vernietigd door de natuur en slechts 10 percent gays. Maar de natuur weet helemaal niet wie of wat ze uitroeit dus je oordeel is echt iets voor de Bible camp-creeps.