"België moet blijven bestaan"

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door schoppen-troef

Nu, u bent duidelijk niet op de hoogte van de geschiedenis, wij hebben de Nederlanders buitengezet omdat Willem I niet bepaald Vlaminglievend was. Stellen dat we dan met de Nederlanders wel zouden kunnen samenleven vind ik niet erg gefundeert.

Limburg oppert en nu reeds openlijk voor meer samen te werken met zijn Nederlandse naamgenoot. Vlaanderen is niet meer dan een fictie, deze fictie heeft maar een toepassing op een gedeelte van het 'Vlaamsche Land'.

Trouwens, over Nederland, met hun economische kracht Rotterdam-Amsterdam, en de aanhoudende problemen aangaande de uitdieping van de Schelde (zonder deze uitdieping loopt de haven van A. zware schade op, komt goed uit voor Nederland). Nederland laat ons nu al stikken, waarom zou dit veranderen?

Voor mij is er slechts 1 hoop, wat ik niet tegen mergen verwacht en wat ook niet hoeft, is een sterk Europa.

Groeten

Dan zeg ik u dat u de Belgische Geschiedenis niet kent. Vlaanderen is op het einde gekomen van zijn eeuwenlange strijd tegen de verfransing, als je dat ontkent mag je terug naar de schoolbanken.

En is het lastig, de moeilijke vragen vakkundig ontwijken, België is een separatistische staat net zoals Vlaanderen zal zijn, face it.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door schoppen-troef

Nu, u bent duidelijk niet op de hoogte van de geschiedenis, wij hebben de Nederlanders buitengezet omdat Willem I niet bepaald Vlaminglievend was. Stellen dat we dan met de Nederlanders wel zouden kunnen samenleven vind ik niet erg gefundeert.

Limburg oppert en nu reeds openlijk voor meer samen te werken met zijn Nederlandse naamgenoot. Vlaanderen is niet meer dan een fictie, deze fictie heeft maar een toepassing op een gedeelte van het 'Vlaamsche Land'.

Trouwens, over Nederland, met hun economische kracht Rotterdam-Amsterdam, en de aanhoudende problemen aangaande de uitdieping van de Schelde (zonder deze uitdieping loopt de haven van A. zware schade op, komt goed uit voor Nederland). Nederland laat ons nu al stikken, waarom zou dit veranderen?

Voor mij is er slechts 1 hoop, wat ik niet tegen mergen verwacht en wat ook niet hoeft, is een sterk Europa.

Groeten

ook niet van een leugen min of meer verlegen he schoppenzot

[schoppen-troef]

België trachtte alzo onder het juk van een naar een dictator neigende Willem I te geraken, plus : u zegt of ik in een egoïstische bui was, welnu beste man, ik heb met de afscheiding met de Noordelijke Nederlanden (want zo heetten zij toen) eigenlijk niets te maken... ik was er namelijk niet bij...

Men moet respect hebben voor de geschiedenis, maar er beslissingen op nemen in het heden, daar moet men toch voiorzichtig mee omspringen...

Ja en het klopt dat we tegen de verfransing hebben gevochten, maar ja ook tegen de Duitsers en ook tegen de Nederlanders, ook Spanje heeft hier trouwens ook nog enkele jaren een niet zo prettige plak gezwaaid.

Kom, kom in het heden van vandaag is het zo slecht nog niet!

Groeten

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door schoppen-troef

Ach, natuurlijk moet België blijven bestaan,

Kunnen niet blijven splitsen, en in het landsdeel dat dan door moet gaan als Vlaanderen, kunnen we ook weer verschillende historische, culturele en economische bevolkingsgropen selecteren, en vervolgens afsplitsen.

Wel, anders splitsen we ineens de haven van Antwerpen af samen met de bijbehorende stad, wedden dat in dit stukje land het economisch goed vertoeven zal zijn, maar kom laat ons serieus blijven.

Splitsen, waar eindigen we dan...

Ik ben echter niet tegen hervormingen...

En wat zou meneer willen hervormen?
Uitbreiding van Brussel?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door schoppen-troef

België trachtte alzo onder het juk van een naar een dictator neigende Willem I te geraken, plus : u zegt of ik in een egoïstische bui was, welnu beste man, ik heb met de afscheiding met de Noordelijke Nederlanden (want zo heetten zij toen) eigenlijk niets te maken... ik was er namelijk niet bij...

Men moet respect hebben voor de geschiedenis, maar er beslissingen op nemen in het heden, daar moet men toch voiorzichtig mee omspringen...

Ja en het klopt dat we tegen de verfransing hebben gevochten, maar ja ook tegen de Duitsers en ook tegen de Nederlanders, ook Spanje heeft hier trouwens ook nog enkele jaren een niet zo prettige plak gezwaaid.

Kom, kom in het heden van vandaag is het zo slecht nog niet!

Groeten

Just...
En om dat zo te houden, moet de staat hervormd worden...

Zo moelijk is dat toch niet...

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door schoppen-troef

Kom, kom in het heden van vandaag is het zo slecht nog niet!

Groeten

Dit zegt genoeg... Mensen die bang zijn van veranderingen... Er zal heus niet veel veranderen eens de boel is gesplitst voor de modale Vlamingen, zo'n dingen voel je langzaam en veel later.

[brontosaurus]

Heeft Belgie wel ooit bestaan?
Een land is rechtsgeldig wanneer er een onafhankelijksverklaring is ondertekent.Hoe kan een land dan onafhankelijk verklaart worden door een ander land dat helemaal niet bestaat.Nederland heeft nl geen onafhankelijksverklaring

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

Heeft Belgie wel ooit bestaan?
Een land is rechtsgeldig wanneer er een onafhankelijksverklaring is ondertekent.Hoe kan een land dan onafhankelijk verklaart worden door een ander land dat helemaal niet bestaat.Nederland heeft nl geen onafhankelijksverklaring

Dus Canada en Australië bestaan niet?
Trouwens, is dat ergens vastgelegd of zo? Ik lees in ieder geval niets daarover in de Conventie van Montevideo, waarin de voorwaarden om een staat te zijn worden opgesomd: permanente bevolking, welbepaald territorium, een regering en "de mogelijkheid om met andere staten relaties te onderhouden". En in de statenpraktijk is de erkenning van een onafhankelijke staat onafhankelijk gewoon een politiek spelletje. Het beste bewijs is dat sommige landen wel door de ene staat, maar niet door de andere wordt erkend, en sommige feitelijke staten zelfs door niemand erkend worden. Conclusie: de grens tussen entiteiten die een echte staat zijn en entiteiten die dat niet zijn, is niet precies.

[brontosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Dus Canada en Australië bestaan niet?
Trouwens, is dat ergens vastgelegd of zo? Ik lees in ieder geval niets daarover in de Conventie van Montevideo, waarin de voorwaarden om een staat te zijn worden opgesomd: permanente bevolking, welbepaald territorium, een regering en "de mogelijkheid om met andere staten relaties te onderhouden". En in de statenpraktijk is de erkenning van een onafhankelijke staat onafhankelijk gewoon een politiek spelletje. Het beste bewijs is dat sommige landen wel door de ene staat, maar niet door de andere wordt erkend, en sommige feitelijke staten zelfs door niemand erkend worden. Conclusie: de grens tussen entiteiten die een echte staat zijn en entiteiten die dat niet zijn, is niet precies.

Inderdaad,Canada,Australie en zelfs de Verenigde staten bestaan niet.King Edward heeft de onafhankelijkheidsverklaring van Amerika niet ondertekent.Alle zijn krooncolonies van het Britse Koningshuis.Allemaal corporaties van het vatikaan.Kijk eens naar de docu Empire of the city op de site www.becoolbewise.nl.tt en dan heb je een heel andere kijk op het geheel.Duurt wel even maar is de moeite meer dan waard.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

Inderdaad,Canada,Australie en zelfs de Verenigde staten bestaan niet.King Edward heeft de onafhankelijkheidsverklaring van Amerika niet ondertekent.Alle zijn krooncolonies van het Britse Koningshuis.Allemaal corporaties van het vatikaan.Kijk eens naar de docu Empire of the city op de site www.becoolbewise.nl.tt en dan heb je een heel andere kijk op het geheel.Duurt wel even maar is de moeite meer dan waard.

Dus ze bestaan niet omdat ze niet aan uw theorie die geen enkele basis in de realiteit heeft voldoen?

[brontosaurus]

Er zijn bewijzen te over maar daarvoor moet je even op onderzoek.Ga gerust eens op verkenning in de wereld van de alternatieve mediakanalen.Ik begrijp u reactie maar 4 jaar grondig onderzoek heeft mijn ogen doen openen.Wat is de realiteit?Neem even de tijd aub en ga op onderzoek uit.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat vindt althans 88 procent van de ondervraagde Vlamingen. Slechts 10 procent wil dat België verdwijnt, 2 procent heeft geen mening. Verhofstadt wordt boven Leterme verkozen als nieuwe Federale Premier. Dit is het resultaat van een nieuwe peiling van de VRT en De Standaard. Dat de meerderheid van de separatistische forummers de bron van deze peiling waarschijnlijk verwerpen, verandert niks aan dat resultaat.

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuw...071207_peiling

Zolang ze niet iedereen opbellen in Vlaanderen zijn zo'n peilingen niet representatief.

Dat ze eens een volksreferendum organiseren. Maar dat durven ze niet.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

Er zijn bewijzen te over maar daarvoor moet je even op onderzoek.Ga gerust eens op verkenning in de wereld van de alternatieve mediakanalen.Ik begrijp u reactie maar 4 jaar grondig onderzoek heeft mijn ogen doen openen.Wat is de realiteit?Neem even de tijd aub en ga op onderzoek uit.

Jongen, wat de vraag "Wat is een staat" betreft, is de enige relevante realiteit de statenpraktijk. En die spreekt je tegen.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

King Edward heeft de onafhankelijkheidsverklaring van Amerika niet ondertekent.

Dat zou betekenen dat de US en het UK vandaag in oorlog zijn. Who vares of er ergens 230 jaar geleden een document niet ondertekend is? Dat verandert niets aan de situatie vandaag.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat vindt althans 88 procent van de ondervraagde Vlamingen. Slechts 10 procent wil dat België verdwijnt, 2 procent heeft geen mening. Verhofstadt wordt boven Leterme verkozen als nieuwe Federale Premier. Dit is het resultaat van een nieuwe peiling van de VRT en De Standaard. Dat de meerderheid van de separatistische forummers de bron van deze peiling waarschijnlijk verwerpen, verandert niks aan dat resultaat.

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuw...071207_peiling

Leg eens uit Pietje, N-VA 7%, VB 20%?, LDD +/-8% verkiezingsuitslag. En maar 10% wil de splitsing van België? Heb je overmatig Valium geslikt ofzo?

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door schoppen-troef

België trachtte alzo onder het juk van een naar een dictator neigende Willem I te geraken, plus : u zegt of ik in een egoïstische bui was, welnu beste man, ik heb met de afscheiding met de Noordelijke Nederlanden (want zo heetten zij toen) eigenlijk niets te maken... ik was er namelijk niet bij...

Men moet respect hebben voor de geschiedenis, maar er beslissingen op nemen in het heden, daar moet men toch voiorzichtig mee omspringen...

Ja en het klopt dat we tegen de verfransing hebben gevochten, maar ja ook tegen de Duitsers en ook tegen de Nederlanders, ook Spanje heeft hier trouwens ook nog enkele jaren een niet zo prettige plak gezwaaid.

Kom, kom in het heden van vandaag is het zo slecht nog niet!

Groeten

'de gschiedenis', dat bestaat niet. ik denk dat het hier wel duidelijk is dat je hetzelfde verleden op heel wat verschillende manieren kan interpreteren en daar heel andere invullingen aan kan geven. Dus als je zegt dat we daarmee voorzichtig moeten omspringen, heb je voor mij part gelijk. Maar dat het vandaag 'zo slecht nog niet' is, betekent niet dat we conservatief moeten zijn: het kan altijd nog beter.

by the way: de noordelijke Nederlanden hebben die naam nooit officieel gedragen. wel: Verenigde Provinciën, Bataafse Republiek, Koninkrijk Holland, Koninkrijk der Nederlanden.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Dat zou betekenen dat de US en het UK vandaag in oorlog zijn. Who vares of er ergens 230 jaar geleden een document niet ondertekend is? Dat verandert niets aan de situatie vandaag.

Rusland en Japan zijn volgens de letter ook nog altijd in oorlog met elkaar, meen ik te weten. Waardoor de Tweede Wereldoorlog op papier nog altijd bezig is.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat vindt althans 88 procent van de ondervraagde Vlamingen. Slechts 10 procent wil dat België verdwijnt, 2 procent heeft geen mening. Verhofstadt wordt boven Leterme verkozen als nieuwe Federale Premier. Dit is het resultaat van een nieuwe peiling van de VRT en De Standaard. Dat de meerderheid van de separatistische forummers de bron van deze peiling waarschijnlijk verwerpen, verandert niks aan dat resultaat.

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuw...071207_peiling

VRT - De Standaard: over geloofwaadige bronnen gesproken ....

[summer of 69]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Leg eens uit Pietje, N-VA 7%, VB 20%?, LDD +/-8% verkiezingsuitslag. En maar 10% wil de splitsing van België? Heb je overmatig Valium geslikt ofzo?

En die 35% zijn stuk voor stuk voor de splitsing ???

[summer of 69]

Indien je allleen rekening houdt met de inhoud van de postjes hier op 't forum lijkt het of 95 % voor de splitsing is. Geef nu toe, de vlaams-nationalistische beweging is hier meestal aan het woord