Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

en toch zie je dat de curves zwaar gedaald zijn. Raar hé

Misschien heeft dat niets te maken met de lockdown, zomaar een ideetje. We gaan dit nu zien op het einde van mei.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

en toch zie je dat de curves zwaar gedaald zijn. Raar hé

Helemaal niet raar. De meeste maatregelen die genomen werden, en nog steeds geldig zijn, kan men catalogeren onder de term waanzin, paniekzaaierij.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...amen~a78bf18a/

Aangezien zweden zowat het enige Europese land is dat economisch stand weet te houden, lijkt me deze titel van HLN serieus misleidend.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...amen~a78bf18a/

Ze vergeleken liever niet de Zweedse dodentol met die van ons in Belgie?

Verrassend hoor, voor deze door de Belgische staat gesubsidieerde krant.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ze vergeleken liever niet de Zweedse dodentol met die van ons in Belgie?

Verrassend hoor, voor deze door de Belgische staat gesubsidieerde krant.

Uitstekend punt, Zweden telt ook de rusthuizen mee en heeft hetzelfde dodental als België. Het argument zal zijn dat Zweden minder dicht bebouwd is als België, waarom de Walen dan meer doden hebben dan de Vlamingen is ook weer de vraag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Misschien heeft dat niets te maken met de lockdown, zomaar een ideetje. We gaan dit nu zien op het einde van mei.

We zullen inderdaad zien. Ik denk dat de lockdown wel degelijk een sterk remmend effect heeft gehad, ook al was die nutteloos streng, en niet altijd efficient.

We kennen nog steeds de belangrijke paden van besmetting niet.

Er is een belangrijke evolutie gaande met het model van Imperial College.

https://mrc-ide.github.io/covid19est...etails/Belgium

Dat model is een "fit" op de sterfcijfers. Het heeft geen belang of de sterfcijfers "correct" de zaken weergeven, zolang ze maar proportioneel zijn voor het land in kwestie.

Wat dat model doet, bij gebrek aan beter, is aannemen dat een zekere klasse van maatregelen in alle Europese landen hetzelfde relatief effect heeft op R. Maw, "scholen sluiten" zou bijvoorbeeld overal R met, ik zeg maar wat, 20% verminderen.

Het model gebruikt een aantal "maatregelen": scholen sluiten, zieken afzonderen, vragen van afstand te houden, grote samenkomsten verbieden of lockdown. Elk van die maatregelen heeft dus een effect, maar het idee is dat dat effect overal hetzelfde is.

Aangezien landen verschillende maatregelen op verschillende momenten hebben toegepast, kan men dus, uit de dodencurves van die landen, de relatieve effecten schatten van die maatregelen.

Daar waar in 't begin "lockdown" het belangrijkste leek, is het nu "grote samenkomsten verbieden". Het lijkt erop dat scholen sluiten en afstand houden zo goed als geen effect hebben.

Natuurlijk moet dat model met een dikke korrel zout genomen worden, vooral omdat de sterftecijfers hun manier van tellen VERANDERDE en dus verkeerde informatie geeft over de evolutie aan het model.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Aangezien zweden zowat het enige Europese land is dat economisch stand weet te houden, lijkt me deze titel van HLN serieus misleidend.

Ik vind dat alle landen die een lockdown hebben toegepast en nu zware economische problemen hebben, een belasting zouden mogen eisen van Zweden dat het oneerlijk goed doet op economisch vlak. De sterkste schouders en zo, neen ? Wa peisde ?

[Hoofdstraat]

We betalen met ons allen nu 100 keer meer voor een gewonnen levensjaar dan gewoonlijk, dus vorig jaar zouden ze de behandeling stoppen en je dood laten gaan vanwege een bedrag 100 keer lager dan wat ze nu betalen voor een gewonnen corona levensjaar.?*

https://nl.metrotime.be/2020/03/29/m...voor-economen/

Er is ook al berekend dat we veel meer levensjaren zullen verliezen door de corona maatregelen dan?*dat we ermee?*winnen.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200417_04926167

Verder nog polio vaccinaties die niet volledig zullen gebeuren, hongersnoden en misschien zelfs burgeroorlogen vanwege de corona maatregelen. Binnen een paar jaar gaan we met schaamte terugkijken op heel het gebeuren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

We betalen met ons allen nu 100 keer meer voor een gewonnen levensjaar dan gewoonlijk, dus vorig jaar zouden ze de behandeling stoppen en je dood laten gaan vanwege een bedrag 100 keer lager dan wat ze nu betalen voor een gewonnen corona levensjaar.?*

https://nl.metrotime.be/2020/03/29/m...voor-economen/

Die 80 000 Euro is trouwens twee keer te hoog. Dat kan men zich niet permitteren. Het zou willen zeggen dat elk van onze levensjaren twee keer zoveel waard is als de totale welvaart die we produceren per jaar.

Dat is idioot he. Zoveel hebben we niet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die 80 000 Euro is trouwens twee keer te hoog. Dat kan men zich niet permitteren. Het zou willen zeggen dat elk van onze levensjaren twee keer zoveel waard is als de totale welvaart die we produceren per jaar.

Dat is idioot he. Zoveel hebben we niet.

Je hebt het ook niet elk jaar nodig, het gaat meestal over je laatste levensjaren.

Nu betalen we dus 8 miljoen voor elk gewonnen levensjaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je hebt het ook niet elk jaar nodig, het gaat meestal over je laatste levensjaren.

Dat is erop rekenen dat mensen die "geen kosten moeten maken" hun "recht op kosten" overdragen op zij die wel kosten moeten maken. Maar dat veronderstelt dan weer dat er een fractie van de mensen "gratis" een jaar leven en hun spaarpotje voor zorg aan anderen geven, dus is dat niet opschaalbaar.

Beschouw het zo: stel dat de atmosfeer totaal giftig geworden is, en dat enkel een dure behandeling U "een jaar kan laten leven". Dat is dus iets dat voor iedereen geldt: enkel met zo een behandeling kunt ge "nog een jaar leven". Die behandeling moet dus elk jaar herhaald worden.

Hoe duur kan die behandeling zijn ? Die kan ten hoogste 40 000 Euro zijn he. Want meer is er niet "voor iedereen" "elk jaar". Als die 40 000 Euro kost, dan moeten we dus onze totale welvaart daaraan besteden. Meer is er gewoon niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, ja. Nogal evident. Sinds hij in paniek is.



Uiteraard. Als je ziek bent, maak je tonnen virussen aan, die je dan doorgeeft.

In de ziekenhuizen "vliegen" dan, jaar in jaar uit, duizenden virussen rond ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In de ziekenhuizen "vliegen" dan, jaar in jaar uit, duizenden virussen rond ???

Uiteraard. Vandaar de hoge nood aan een uiterste hygiëne, en zelfs dan gebeuren er nogal veel besmettingen in ziekenhuizen.

Gans de clou van een virus is dat hij uw lichaam gebruikt om U miljarden copieen van dat virus laten te maken. Gij, als zieke, zijt de fabriek van virusdeeltjes.

[groteAntwerpseGust]

Nog een interview met een andere viroloog, Professor Hendrick Streeck.
https://www.zerohedge.com/markets/le...dly-we-thought

Hij schat de dodelijkheid van het corona virus in op 0,24 - 0,36%, dus toch een straffe griep.

En dus volledig onnodige lockdown.

[patrickve]

Nog maar eens een plotje.

De tendenzen.... blijven dezelfde.

Alleen lijkt de data slechter en slechter genomen te worden, wat eigenaardig is. Je zou verwachten dat men ondertussen een geolied systeem heeft om doden te rapporteren, en de schommelingen worden blijkbaar groter en groter.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door groteAntwerpseGust

Nog een interview met een andere viroloog, Professor Hendrick Streeck.
https://www.zerohedge.com/markets/le...dly-we-thought

Hij schat de dodelijkheid van het corona virus in op 0,24 - 0,36%, dus toch een straffe griep.

En dus volledig onnodige lockdown.

Vorige decennia hebben we ook al dergelijke virussen gehad maar werden ze niet als apart corona virus geïdentificeerd, dat kan niet anders, om de zoveel jaar moet er een virus zijn die overgaat van dier op mens. We zijn nu eenmaal zoogdieren.

En dat jaar was het gewoon een zwaar griepjaar want niemand werd echt getest, als je griep symptomen had dan was het griep. Nu is het omgekeerd, als je griep symptomen hebt dan heb je corona.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In de ziekenhuizen "vliegen" dan, jaar in jaar uit, duizenden virussen rond ???

Natuurlijk, bacteriën ook. Waarom denk je dat de ziekenhuis bacterie zo'n groot probleem is.

Dat is ook de reden om je zo vlug mogelijk uit het ziekenhuis naar huis te sturen, thuis is het veiliger.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is erop rekenen dat mensen die "geen kosten moeten maken" hun "recht op kosten" overdragen op zij die wel kosten moeten maken. Maar dat veronderstelt dan weer dat er een fractie van de mensen "gratis" een jaar leven en hun spaarpotje voor zorg aan anderen geven, dus is dat niet opschaalbaar.

Beschouw het zo: stel dat de atmosfeer totaal giftig geworden is, en dat enkel een dure behandeling U "een jaar kan laten leven". Dat is dus iets dat voor iedereen geldt: enkel met zo een behandeling kunt ge "nog een jaar leven". Die behandeling moet dus elk jaar herhaald worden.

Hoe duur kan die behandeling zijn ? Die kan ten hoogste 40 000 Euro zijn he. Want meer is er niet "voor iedereen" "elk jaar". Als die 40 000 Euro kost, dan moeten we dus onze totale welvaart daaraan besteden. Meer is er gewoon niet.

Dan wel ja, maar dan ga je er vanuit dat iedereen elk jaar die behandeling nodig heeft en dat we alle belasting in de zorg steken. Dat is gewoon niet zo, elk jaar dat je gezond bent dan wordt het theoretisch opgespaard tot je het nodig hebt. Het is gewoon een economische berekening.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan wel ja, maar dan ga je er vanuit dat iedereen elk jaar die behandeling nodig heeft en dat we alle belasting in de zorg steken. Dat is gewoon niet zo, elk jaar dat je gezond bent dan wordt het theoretisch opgespaard tot je het nodig hebt. Het is gewoon een economische berekening.

Ja, dat is ook wat ik zeg. Als je de "prijs van een extra levensjaar" gaat uitrekenen aan de hand van het gegeven dat er zijn die 'niks nodig hebben en hun deel dus kunnen opofferen voor zij die het wel nodig hebben' dan kan je in principe dus 400 miljard uitgeven voor een enkel levensjaar van 1 enkele persoon, op voorwaarde dat niemand anders hulp nodig heeft. Maar dan is een levensjaar afhankelijk van hoeveel er een probleem hebben, wat toch de notie van "waarde van een levensjaar" onderuit haalt.

Ik ga uit van een regel dat de "waarde van een extra levensjaar" in ALLE DENKBARE GEVALLEN moet kunnen gelden, maw dat extra levensjaren niet meer of minder waard zijn naargelang er meer of minder mensen iets nodig hebben.

Het is trouwens eigenaardig dat we de prijs per levensjaar dan zouden OPDRIJVEN als er MEER mensen in nood zitten dan als er minder zijn die iets nodig hebben, je zou dan het omgekeerde verwachten.

Nee, een levensjaar is niet meer waard als er maar weinig volk ziek is, dan wanneer iedereen ziek is he.

[fox]

We kunnen anders het voorbeeld van baby Pia nemen. Door een spuitje van 2 miljoen kopen we voor haar pakweg 40 levensjaren. Dat komt op 50K per levensjaar. Onze regering beslist dat dit teveel is en weigert. Onze maatschappij vond dit ok en schoot toch ter hulp buiten de regering om.

Nu beslist de regering echter dat een levensjaar 8 miljoen waard is. Niemand van onze persmeute die daar ook maar 1 seconde bij stil staat. Niemand van de persmeute die er nog maar aan gedacht heeft om dit voor de voeten van virologen en politici te gooien. We hebben niet alleen politici met ballen nodig, maar we hebben ook journalisten met ballen nodig.

Je moet eens uitrekenen hoeveel we zouden spenderen aan verkeersveiligheid als we dat ook gaan waarderen aan 8 miljoen per levensjaar en aan 800 doden met gemiddeld nog 40 jaar op de teller...