Antwerpse kleuterjuf beschuldigd van "seksuele intimidatie"

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nogmaals:

deel 1 van het onderzoek: zijn de FEITEN gebeurd of niet, is afgerond. Er zijn NERGENS enige aanwijzingen gevonden dat er op wijst dat de vermeende feiten hebben plaatsgevonden;
Dit werd gecommuniceerd.

deel 2 van het onderzoek: zijn de aanstokers geleid of beinvloed door de salafistische extremisten en wie zijn de extremistische aanstokers van deze lasterlijke campagne, is nog bezig. Ook dat werd gecommuniceerd.

Nogmaals, dit zuig je allemaal uit je grote duim. Dat werd dus helemaal niet zo gecommuniceerd. Meer zelfs, er werd door het parket zelfs expliciet gezegd dat ze niet konden bevestigen dat er geen sprake was van misbruik in de school zoals de GVA en in navolging daarvan De Wever beweerden. Omdat het onderzoek nog gaande is. Ze hebben wel gezegd dat er tot op heden nog geen objectieve elementen waren die het vermeende misbruik konden staven. Maar ja, we zijn gewoon van jou dat je zelf verhaaltjes verzint. Dat heb je alvast gemeen met de extremisten die je meent te bestrijden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nogmaals, dit zuig je allemaal uit je grote duim. Dat werd dus helemaal niet zo gecommuniceerd. Meer zelfs, er werd door het parket zelfs expliciet gezegd dat ze niet konden bevestigen dat er geen sprake was van misbruik in de school zoals de GVA en in navolging daarvan De Wever beweerden. Omdat het onderzoek nog gaande is. Ze hebben wel gezegd dat er tot op heden nog geen objectieve elementen waren die het vermeende misbruik konden staven. Maar ja, we zijn gewoon van jou dat je zelf verhaaltjes verzint. Dat heb je alvast gemeen met de extremisten die je meent te bestrijden.

Hoe lang duurt dit onderzoek nu al? En mogen we redelijkerwijze dan niet aannemen dat alle pistes al zijn nagegaan en alles grondig werd uitgekamd?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

trouwens, blijkbaar hebben de aangeklaagden zich toch ook verweerd:

of zou je denken dat het over de eer van de hysterische hoofddoeken gaat?

En weer sla je de bal mis, dat gaat namelijk wel degelijk over een klacht van de moeder van één van de slachtoffers die oa de beschuldiging als zou ze lid zijn van de Sharia sisters als lasterlijk ervaart.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

als een "dametje" van het parket (wou je liever een "jongetje" als communicatie verantwoordelijke?) dat zegt, dan neem ik dus aan dat ze geen bewijzen hebben kunnen vinden, en vermis dat bericht nog steeds niet werd tegengesproken ga ik er vanuit dat ze nog steeds geen bewijzen hebben gevonden.

Het parket communiceert ook in een vrij cryptische taal waarbij een goede verstaander wel de onderliggende boodschap snapt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En weer sla je de bal mis, dat gaat namelijk wel degelijk over een klacht van de moeder van één van de slachtoffers die oa de beschuldiging als zou ze lid zijn van de Sharia sisters als lasterlijk ervaart.

Oei, plotseling zijn het weer "slachtoffers"... Geen "vermeende slachtoffers" meer?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nogmaals, dit zuig je allemaal uit je grote duim. Dat werd dus helemaal niet zo gecommuniceerd. Meer zelfs, er werd door het parket zelfs expliciet gezegd dat ze niet konden bevestigen dat er geen sprake was van misbruik in de school zoals de GVA en in navolging daarvan De Wever beweerden. Omdat het onderzoek nog gaande is. Ze hebben wel gezegd dat er tot op heden nog geen objectieve elementen waren die het vermeende misbruik konden staven. Maar ja, we zijn gewoon van jou dat je zelf verhaaltjes verzint. Dat heb je alvast gemeen met de extremisten die je meent te bestrijden.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik lees dat er a) een onderzoek loopt naar Sharia4Belgium waarbij ze zoeken of die ShariaSisters ook betrokken zijn bij strafbare feiten
en
b) daarnaast (dus naast a)) loopt het onderzoek naar de feiten in De Blokkendoos waaruit OOK zal moeten blijken of de ShariaSisters daarbij betrokken zijn. Over de vermeende feiten zelf : "vermeende feiten tot op heden door geen enkel objectief element worden gestaafd".

Dat is wat ik reeds vijftig posten geleden schreef.

Of moet ik nu �*lles in vet en rood aanduiden vooral JIJ begrijpt wat "daarnaast" betekent?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe lang duurt dit onderzoek nu al? En mogen we redelijkerwijze dan niet aannemen dat alle pistes al zijn nagegaan en alles grondig werd uitgekamd?

Compleet irrelevant. Zolang het onderzoek niet is afgesloten is het zeer onverstandig van De Wever om uitspraken betreffende schuld en onschuld te doen. Ook al kunnen we 'redelijkerwijze' aannemen dat zowat alle pistes onderzocht zijn en alles uitgekamd is, zolang het parket het onderzoek niet afrondt blijft hij beter zo neutraal mogelijk en beperkt hij zich best tot 'we wachten de resultaten van het onderzoek af'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Compleet irrelevant. Zolang het onderzoek niet is afgesloten is het zeer onverstandig van De Wever om uitspraken betreffende schuld en onschuld te doen. Ook al kunnen we 'redelijkerwijze' aannemen dat zowat alle pistes onderzocht zijn en alles uitgekamd is, zolang het parket het onderzoek niet afrondt blijft hij beter zo neutraal mogelijk en beperkt hij zich best tot 'we wachten de resultaten van het onderzoek af'.

Wie een beetje de typische taal van het parket begrijpt, weet duidelijk wat de onderliggende boodschap, nl. alhoewel het dossier nog niet in het archief zit, is nu wel duidelijk dat er geen elementen zijn die ons tot vervolging noodzaken.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Compleet irrelevant. Zolang het onderzoek niet is afgesloten is het zeer onverstandig van De Wever om uitspraken betreffende schuld en onschuld te doen. Ook al kunnen we 'redelijkerwijze' aannemen dat zowat alle pistes onderzocht zijn en alles uitgekamd is, zolang het parket het onderzoek niet afrondt blijft hij beter zo neutraal mogelijk en beperkt hij zich best tot 'we wachten de resultaten van het onderzoek af'.

En hoe zit dat met Piryns ? Zou die ook niet beter zo neutraal mogelijk moeten blijven ? Of mag dat omdat "het is de schuld van BDW" een vrijgeleide is voor alles.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

En hoe zit dat met Piryns ? Zou die ook niet beter zo neutraal mogelijk moeten blijven ? Of mag dat omdat "het is de schuld van BDW" een vrijgeleide is voor alles.

Als het om BdW is alles toegelaten. Kijk maar eens naar de manier waarop rood en groen in Antwerpen nu oppositie voeren. Er wordt al gekrijst nog voor men weet waar het eigenlijk over gaat.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En weet ze dan ook hoe het nu zit met die spermaplekken?

Dat is nog zo'n fantasietje dat in het hoofd van een forummer hier is ontstaan en ondertussen een eigen leven is gaan leiden. Er is namelijk geen enkele bron te vinden waar daarvan sprake is. Ook niet in de gelekte PV's en doktersattesten, zelfs niet op de blog van censored31 en dat wil wat zeggen.

En dat toont heel mooi aan hoe snel een wilde bewering voor sommigen werkelijkheid wordt en dat is exact wat er in zaken als deze gebeurt.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Wat is er nu precies niet objectief aan de vaststelling dat extremisten de boel hebben opgestookt?
U vermoedde het van bij het begin al, het gerecht gaat er van uit, en de burgemeester van Antwerpen vond het nuttig om de oververhitte gemoederen te sussen door te stellen dat de zaken gemanipuleerd werden door extremisten.
Ik weet niet hoe u daar als betrokken partij op zou reageren, maar ik zou er tenminste de zaken nog eens voor op een rijtje willen zetten.
U gaat er blijkbaar van uit dat al die bezorgde en fulminerende ouders en hun sympathisanten door BDWs verklaringen allemaal zo lomp zullen zijn om in zijn uitlatingen een doofpotoperatie te zien.

Daarover gaat het helemaal niet. Dát is inderdaad een objectieve vaststelling. Waar het over gaat is dat daarvan ondertussen al wordt gemaakt dat zij ook aan de basis liggen van de oorspronkelijke beschuldigingen terwijl dat nog helemaal geen uitgemaakte zaak is.

Niemand weet wie er als eerste met die vermoedens naar de directie is gestapt, want wat iedereen schijnt te vergeten is dat die zaak al een tijdje bezig was voor die bewuste dag dat de ouders daar gillend aan de schoolpoort stonden. Ik blijf nog steeds denken dat het initieel over verkeerd geïnterpreteerd normaal kleutergedrag gaat gevolgd door massahysterie waarna extremisten van de zaak gebruik hebben gemaakt om de boel op te hitsen.

En zo'n beschuldigingen en daaropvolgende massahysterie zijn echt niet eigen aan moslims zoals ik al herhaaldelijk heb gezegd en aangetoond met verwijzing naar een hele lijst gelijkaardige feiten. Iets wat De Wever trouwens ook heeft gezegd (hij sprak immers ook van "een klassiek geval van massahysterie"), maar wat - door te focussen op het ophitsen door extremisten - jammer genoeg helemaal verloren is gegaan. Waardoor sommigen hier er al van overtuigd zijn dat dit anders is en daarvoor verwijzen naar de uitspraken van oa De Wever in de pers.

Wat ik de media en ook De Wever verwijt, is dat ze hadden moeten wachten tot het onderzoek helemaal was afgerond en het parket met zijn conclusies kwam. Dan was er nog tijd genoeg om de zaken op een rijtje te zetten zonder dat er een zweem van partijdigheid was (iets waar Piryns het overigens niet over had in haar persbericht itt wat je eerder beweerde, de advocaat die nu klacht ingediend heeft, haalde dus alvast zijn inspiratie daarvoor niet bij Piryns). Het is nogal naïef te denken dat de gemoederen gesust gaan worden door te zeggen dat ze werden misleid door extremisten, wanneer de gemoederen juist verhit raakten doordat ze meenden niet ernstig genomen te worden in de school.

En hoe spinnen mensen garen uit het verkondigen van hun mening op een verder futiel forum?

Haatspraak is geen vrije meningsuiting (en laat me heel duidelijk zijn dat ik jou daar niet van beschuldig hé, jij geeft idd gewoon je mening en daar is idd niets mis mee).

En verder Edina, geef ik geen lor om de belangen van alvast één van die betrokken partijen. Die extremisten kunnen voor mijn part ontploffen.

Die extremisten hebben ook kinderen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En weer sla je de bal mis, dat gaat namelijk wel degelijk over een klacht van de moeder van één van de slachtoffers die oa de beschuldiging als zou ze lid zijn van de Sharia sisters als lasterlijk ervaart.

Slachtoffers van wat?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe lang duurt dit onderzoek nu al? En mogen we redelijkerwijze dan niet aannemen dat alle pistes al zijn nagegaan en alles grondig werd uitgekamd?

Nog geen maand, dus betrekkelijk kort. Zeker als je rekening houdt met het feit dat er kleuters bij betrokken zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat is nog zo'n fantasietje dat in het hoofd van een forummer hier is ontstaan en ondertussen een eigen leven is gaan leiden. Er is namelijk geen enkele bron te vinden waar daarvan sprake is. Ook niet in de gelekte PV's en doktersattesten, zelfs niet op de blog van censored31 en dat wil wat zeggen.

En dat toont heel mooi aan hoe snel een wilde bewering voor sommigen werkelijkheid wordt en dat is exact wat er in zaken als deze gebeurt.

Forum? Bij mijn weten is dat element ter sprake gekomen in een debat in het Vlaams Parlement.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nog geen maand, dus betrekkelijk kort. Zeker als je rekening houdt met het feit dat er kleuters bij betrokken zijn.

In een maand kan veel gebeuren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En zo'n beschuldigingen en daaropvolgende massahysterie zijn echt niet eigen aan moslims zoals ik al herhaaldelijk heb gezegd en aangetoond met verwijzing naar een hele lijst gelijkaardige feiten.

Lijst? Welke lijst?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het parket communiceert ook in een vrij cryptische taal waarbij een goede verstaander wel de onderliggende boodschap snapt.

Nee, het parket communiceert helemaal niet cryptisch om een onderliggende boodschap mee te geven. Het parket communiceert objectief wat het kan communiceren op dit moment in het onderzoek en dat moet ook zo heel letterlijk geïnterpreteerd worden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oei, plotseling zijn het weer "slachtoffers"... Geen "vermeende slachtoffers" meer?

Jawel hoor, het zijn nog steeds vermeende slachtoffers. Ik ben dat woordje gewoon vergeten. Grappig dat je daar over struikelt, maar wel meent dat je de woorden van het parket, die zeer zorgvuldig zijn gekozen, vrij mag interpreteren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, het parket communiceert helemaal niet cryptisch om een onderliggende boodschap mee te geven. Het parket communiceert objectief wat het kan communiceren op dit moment in het onderzoek en dat moet ook zo heel letterlijk geïnterpreteerd worden.

Dat is dan slechts uw visie. Naar mijn aanvoelen is het geciteerde zinnetje van een andere orde dan wat u ervan maakt.