Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Het Romeinse Rijk is ook ten onder gegaan aan morele decadentie. Er is een spreekwoord dat zegt: hoogmoed leidt ten val. In dit stadium zijn we aanbeland. Ons schip is aan het zinken, maar het orkest speelt vrolijk voort, zoals op de Titanic.

Als ik het mij goed herinner is het decante deel toen de Rooms Katholieke kerk geworden en het morele deel de Orthodoxe kerk. Ge zit in het verkeerde geloof Godfried.

[Paulus de Boskabouter]

Ge zijt vandaag zo in vorm, TomB!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Bartje toch.
Laat je niet provoceren door Godfried.
Ik verdenk er hem van dat zijn forumpersonage van aar(t)skatholiek één grote pose is. Hij wil gewoon iedereen provoceren met ruige uitspraken, en jij tuint erin.
Negen kansen op tien geniet hij er van wanneer ik eens uitval naar Zijne Moeder De Heilige Katholieke Kerk.

De lettertjes van een posting kunnen niet bijten, evenmin als het goorste verwijt.

Surf eens naar:
http://maddox.xmission.com/
en geniet hoe deze kerel met onmenselijke ruigheid de slapjanussen provoceert en uit hun tent lokt en verleidt om hate-mail te schrijven om nadien nog harder te kunnen uithalen.
Je inzicht zal toenemen.

Maddox heeft trouwens ook een lekker stukje homohaat op zijn site staan waar ge u eens goed kunt laten gaan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als ik het mij goed herinner is het decante deel toen de Rooms Katholieke kerk geworden en het morele deel de Orthodoxe kerk. Ge zit in het verkeerde geloof Godfried.

U herinnert zich verkeerd: de Roomse Kerk was toen even "orthodox" (betekent gewoon: rechtgelovig) als de Kerk in het Oosten "katholiek" was (d.i. algemeen geldend). Oost en West waren religieus toen nog niet gescheiden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U herinnert zich verkeerd: de Roomse Kerk was toen even "orthodox" (betekent gewoon: rechtgelovig) als de Kerk in het Oosten "katholiek" was (d.i. algemeen geldend). Oost en West waren religieus toen nog niet gescheiden.

Allez, hij zit dan toch goed.

[Godfried]

Dat ik daarna met Paulus wat lol tap en gij daar niet mee kunt lachen heeft hier niets, maar dan ook niets mee te maken.

Men lacht niet met godsdienstige overtuigingen, net zomin als men bv. met gehandicapten lacht. Dat is wansmakelijk en getuigt van een intens gebrek aan respect voor de medemens. Nu ja, van u verwacht ik niet anders: u beschouwt de mens toch niet meer waard dan een dier. Met zulk een mensbeeld is elke zin voor ethiek of moraal uitgesloten.

Uiteindelijk komt het hierop neer:

Belediging nr. 725?

In eerste instantie zijn uw bronnen hiervoor onwetenschappelijk bevonden omdat ze religieuze opinies zijn, wat onmiddellijk tot gevolg heeft dat ze niet door onderzoek kunnen bevestigd of weerlegd worden, maar moeten aanvaard worden.

Helemaal niet. Het waren medisch-wetenschappelijke studies, waarvan ik steeds volledige bronvermelding heb gegeven. Ik wil u nageven dat ze door een religieus geïnspireerd persoon werden samengebracht, maar dat doet niets af aan de wetenschappelijke onderzoeken op zich. Het is dus steeds weer hetzelfde verhaaltje met u: u schiet op de boodschapper en niet op de boodschap. En dat is een teken van zwakte.

In tweede instantie werd verwezen naar het feit dat mannelijke homokoppels in alle geval minder last hadden met vrouwenziektes die heterokoppels plagen (vaginale infectie, baarmoederhalskanker etc.)

Dit is te zot voor woorden. Kan u enigszins de relevantie van deze stelling in het debat toelichten? Ik heb aangetoond dat anale sex tussen mannen de gezondheid ernstige schade toebrengt, aangezien u daar duidelijk niet van overtuigd was. Ik heb u, die duidelijk een groot risico loopt door uw levenswijze, proberen te helpen door de potentiële gevaren te belichten. Wat vaginale infecties in dit discours komen zoeken is mij een volstrekt raadsel.

We zijn dan ge-eindigd met uw vraag naar een bron die die stelling bevestigT en dit werd uiteraard op humor onthaald omdat mannen nu eenmaal die organen niet bezitten, dus er ook niet ziek aan kunnen worden.

Ik ging ervan uit dat u op uiterst onhandige manier probeerde aan te tonen dat gezonde sex tussen man en vrouw, schadelijk is voor de gezondheid. Welnu, daar moet u mij maar eens goed wetenschappelijk onderzoek voor geven. Natuurlijk zijn er risico's, maar geef toe dat homosex oneineindig veel schadelijker is voor de gezondheid.

Hoe u daaruit de conclusie trekt dat iedereen vastgeroest is in zijn stellingen en u uw gelijk niet wilt geven en daarom maar begint te schelden is absurd en kan alleen maar uitgelegd worden als een debiele hersenkronkel die aanneemt dat de lezers van dit forum zes jaar oud zijn en nog niet door uw bullshit heen kunnen lezen.

Als ik de bijdragen van sommigen op dit forum lees, moet ik inderdaad concluderen dat ze de leeftijd van zes jaar nog niet bereikt hebben. Maar ik ga geen namen noemen, of de jongen voelt zich weer in het kruis getast.

U scheldt op mij, ik niet op u. Het is dus vooral u die gefrustreerd blijkt te zijn. Geweld, het weze verbaal of fysiek, is steeds een teken van onmacht, van het falen van de dialoog. Ik vind het spijtig dat u geen ernstiger debat kan voeren. Misschien kon ik dan nog iets bijleren. Helaas...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

U scheldt op mij, ik niet op u. Het is dus vooral u die gefrustreerd blijkt te zijn. Geweld, het weze verbaal of fysiek, is steeds een teken van onmacht, van het falen van de dialoog. Ik vind het spijtig dat u geen ernstiger debat kan voeren. Misschien kon ik dan nog iets bijleren. Helaas...

Op mijn ideologie wordt dagelijks geschoten, en daar wordt dagelijks mee gelachen. Maar omdat mijn ideologie nu toevallig niet binnen een religie valt mag ik geen beroep doen op hetzelfde principe dat dat onfatsoenlijk is. Den tijd dat de nonnekes aan uw oor kwamen trekken omdat ge gevloekt hebt is gelukkig al een eeuwigheid voorbij.

U schijnt het grollen niet van het echte debat te onderschijden. Ik volg enigzins de stelling dat als je echt wilt, homofilie als pervers kan beschrijven, net zoals 1000 andere dingen. Om het even cru te stellen is de ziekelijke verafgoding van fictieve personnages pervers. How about het drinken van het bloed van Jezus? Dat lijkt me nog een pak perverser. Enfin, uiteindelijk kan het woord pervers op een heel aantal mogelijke manieren gebruikt worden.

Uw argumentatie errond is wat klinklare onzin is. U vermeld resultaten van metingen en vermeld een bron die hetzelfde zegt als u, maar eigenlijk ook geen geverifieerde bron van onderzoek heeft. Op die manier kan ik zeggen dat homosex gezond is en verwijzen naar het onderzoek van Raf, die op zijn beurt naar het onderzoek van Rafke verwijst. En ge kunt nu toch moeilijk gaan beweren dat die twee geen experts zijn op gebied van homosex, nietwaar?

U zal wellicht al gemerkt hebben dat ik op andere topics een zeer serieuze discussie voer met mensen. Op dit topic zit je met uw ideeen echter zo ver van de realiteit dat het inderdaad belachelijk is. Mijn argumentatie is even gestaafd als de uwe, en dat is wat ik met die belachelijke voorbeelden willen duidelijk maken. idd, ze zijn even belachelijk als de uwe.

Het is markant dat je mijn argumentatie over het niet voorkomen van vaginale infectie bij mannelijke homos serieus opneemt: Je moet inderdaad simpel van geest zijn om dat au serieux te nemen, net zoals je simpel van geest moet zijn om uw argumentatie au serieux te nemen.

U bent een interessante rariteit, en uw geloofsovertuiging zal ervoor zorgen dat ge zult blijven proberen om ons te bekeren. En weet je wat Godfried: Misschien lukt het op een dag, maar inmiddels is het zeer vermakelijk om uw teksten te lezen.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

[Voor mensen zoals jij zou ik nog verder durven gaan, en pleiten voor de legalisatie van postnatale abortus...

Den homo gaat es wa uitbraken !
Dat hebben ze bij jou geprobeert en het resultaat :je bent kontneuker nu!

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Waar val ik u aan... waar scheld ik tegen Godfried. Graag de letterlijke citaten aub.

Graag een antwoord op deze vraag Jan...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Den homo gaat es wa uitbraken !
Dat hebben ze bij jou geprobeert en het resultaat :je bent kontneuker nu!

Zo zie je maar Godfried: alle beledigingen zijn aan u gericht

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is hier al uitdiepend aan de orde geweest en genoegzaam werd dat aangetoond. Dat de levensstijl niet normaal is, wordt duidelijk door het ontbreken van het doel dat zich in normale omstandigheden kan inschrijven in de menselijke seksualiteit. Homoseksuelen kunnen in hun relatie geen kinderen voortbrengen, normale koppels (waarvan de vruchtbaarheid geen problemen stelt) wel.

Dit is zéér onzorgvuldig geformuleerd, en kan aanleiding vormen tot discriminatie of stigmatisering van mensen zonder kinderen, waartoe ik behoor. Overigens, ik ben me meer van bewustgeworden dat een mogelijke stigmatisering ook in het betoog van Godfried zit, omdat het te weinig genuanceerd is, ook al zijn er enkele aspecten die tot nadenken stemmen.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Zo zie je maar Godfried: alle beledigingen zijn aan u gericht

En vrij subtiel dan nog.

[Paulus de Boskabouter]

Gaan we nog aan de 200 raken?

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Let op: de wereld zal niet vergaan he.

wordt het daar trouwens niet stilaan tijd voor? We zijn toch al een jaar of 1000 te laat daarmee?

[Antoon]

The Neverending Story.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Gaan we nog aan de 200 raken?

De kerk is gestopt met argumenteren. We zullen op de brandstapel staan voordat we post nummer 200 bereiken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Men lacht niet met godsdienstige overtuigingen,

Waarom niet?
Met opinies die als kut op Dirk slaan, mag gelachen worden.

net zomin als men bv. met gehandicapten lacht.

Er is een verschil tussen lachen met opinies en met mensen.
Je haspelt hier de zaken kwaadschiks dooreen.
Religies zijn geen gehandicapten, het zijn zwaar mentaal gehandicapte wereldvisies en perfide leren om te kunnen heersen en profiteren over de mensen, en op hun werk te teren door ze beloningen na de dood in het vooruitzicht te stellen b.v. zoals de islam en RoomsKatholieke kerk het klaarspelen.

Helemaal niet. Het waren medisch-wetenschappelijke studies, waarvan ik steeds volledige bronvermelding heb gegeven.

Ik schat dat die medische studies het niveau halen van die uit de tijd toen men nog met aderlatingen en bloedzuigers werkte.

Ik wil u nageven dat ze door een religieus geïnspireerd persoon werden samengebracht, maar dat doet niets af aan de wetenschappelijke onderzoeken op zich.

Reden temeer om ze met argusogen te bekijken.

Ik ging ervan uit dat u op uiterst onhandige manier probeerde aan te tonen dat gezonde sex tussen man en vrouw, schadelijk is voor de gezondheid.

• Syphilis (de Franse ziekte)
  Gonnorhea (druiper)
  Herpes
  Aids

allemaal kadootjes die je in een heterosexuele relatie kan oplopen

Welnu, daar moet u mij maar eens goed wetenschappelijk onderzoek voor geven. Natuurlijk zijn er risico's, maar geef toe dat homosex oneineindig veel schadelijker is voor de gezondheid.

Ik vermoed dat de risisco's mekaar niet veel ontlopen: leven is een dodelijke ziekte.

[Bobke]

Superstaaf schreef:

Ik schat dat die medische studies het niveau halen van die uit de tijd toen men nog met aderlatingen en bloedzuigers werkte.

Helaba, bloedzuigers worden nog steeds gebruikt, er zijn zelfs maden bijgekomen.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Superstaaf schreef:

Helaba, bloedzuigers worden nog steeds gebruikt, er zijn zelfs maden bijgekomen.

idd.
De schedelboringen hebben ze wijselijk achterwege gelaten.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Superstaaf schreef:

Helaba, bloedzuigers worden nog steeds gebruikt, er zijn zelfs maden bijgekomen.

Ook aderlatingen worden nog toegepast, in de behandeling van hemochromatose bv. Daarmee is dus aangetoond dat volgens Superstaaf mijn argumenten brandend actueel zijn.