Russische vlag op het parlement van de Krim

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het is geen oorlog van de VS. Het is een oorlog van Rusland

Het hoofdstuk dat een maand geleden begon wel.

Amerika heeft al langer een handelsoorlog met China en die zal uitbreiden als China te veel Rusland gaat steunen.

Ook zonder die 'steun' is China het mikpunt van de VS dat geen macht naast haar dult.

Ondertussen heeft China wel grootste bijdrage aan de oplossing van de armoede in de wereld gegeven de laatste paar decennia. Ze zijn een middenklasse aan het creëren. Het VS imperium is het tegenovergestelde aan het doen.

Het hangt dus van China af hoe de handel de komende jaren met de VS en het Westen gaat verlopen.

U klinkt als een afperser. Washington spreekt ook zo tegen China. Men heeft de eigen superioriteitslogica niet eens door. Maar in China ziet men het wel zo en is men niet van plan te buigen voor de hegemon aan het taalgebruik de laatste tijd te horen.

Rusland is al in een isolement geraakt door deze oorlog.

Blinken toonde zich zopas 'ongerust over de mensenrechten' in Indië (zo doorzichtig) nadat ook Indië weigerde de VS te volgen in haar pogingen Rusland te isoleren. Het zal Europa zijn die het gelag betalen om Rusland te pogen isoleren want ook de VS zelf heeft zich vrij goed ingedekt en heeft haar dominantie over Europa sterk uitgebreid.

We zullen zien hoe het loopt met dat Russisch 'isolement' maar hoedanook is dit een zware slag voor Europa die dan nog op gejuich onthaald wordt omwille van de oorlog in Oekraïne en de wijze waarop dat gebracht wordt in grotendeels VS gecontroleerde westerse media.

We komen dichter bij het punt dat Rusland gedwongen zal worden de gaskraan dicht te doen omdat Europa ertoe gebracht wordt door de VS geen betalingen meer te verrichten voor het gas. Tot nu toe vloeit er zelfs nog Russisch gas via Oekraïne naar Europa.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik heb die laatste link vluchtig bekeken en me afgevraagd....what is your point mbt Chomsky? Er is mijns inziens inderdaad meer tolerantie tegenover de eigen misdaden in het westen. Als wat er gebeurde in de Américas met de autochtone bevolking geen genocide mag genoemd worden...wat dan wel?

Wel nogal off topic.

Ik ben het zeker niet steeds eens met Chomsky maar hij durft zelfkritiek wel aan en dat is noodzakelijk om het destructief westers moreel superioritsitscomplex wat te dimmen.

Dat hij in zijn geldige kritiek dat de moral outrage asymmetrisch is in het Westen (bvb. Idd Syrie, Natives in America,…) de waarheid slachtoffert door vlakaf (en aantoonbaar!) feitelijk onjuiste revisionistisch standpunten in te nemen of te verdedigen.

Er is een patroon. De anti-imperialistische kritiek geldt ook alleen maar (in zijn ogen) op Het Westen (angelsaksisch dan specifiek) en hij is evengoed blind voor de imperialistische attitude van landen die niet tot Het Westen behoren. In’t kort, voor Chomsky is de kritiek op het imperialistische Westen belangrijker dan fundamentele kritiek op het principe van imperialisme zelf, wat de deur openzet voor het vergoelijken van de meest imperialistische acties van landen die dus niet het Westen zijn.

Met Oekraine lijkt hij dezelfde toer op te gaan (i.e. noga “tollerant” en “realpolitik” voor Rusland. Moest het de VS geweest zijn, hij had een tribunaal geeist. Heb ik em nog niet horen zeggen over Putin…

Hij verliest daarbij alle geloofwaardigheid.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat hij in zijn geldige kritiek dat de moral outrage asymmetrisch is in het Westen (bvb. Idd Syrie, Natives in America,…) de waarheid slachtoffert door vlakaf (en aantoonbaar!) feitelijk onjuiste revisionistisch standpunten in te nemen of te verdedigen.

Er is een patroon. De anti-imperialistische kritiek geldt ook alleen maar (in zijn ogen) op Het Westen (angelsaksisch dan specifiek) en hij is evengoed blind voor de imperialistische attitude van landen die niet tot Het Westen behoren. In’t kort, voor Chomsky is de kritiek op het imperialistische Westen belangrijker dan fundamentele kritiek op het principe van imperialisme zelf, wat de deur openzet voor het vergoelijken van de meest imperialistische acties van landen die dus niet het Westen zijn.

Met Oekraine lijkt hij dezelfde toer op te gaan (i.e. noga “tollerant” en “realpolitik” voor Rusland. Moest het de VS geweest zijn, hij had een tribunaal geeist. Heb ik em nog niet horen zeggen over Putin…

Hij verliest daarbij alle geloofwaardigheid.

De koloniale tijd is voorbij en gelukkig heeft Amerika een einde gemaakt aan hun onzinnige oorlogen in het MO.

Door deze oorlog van Rusland heeft het Westen opnieuw verenigend in hun bondgenootschap en
de toekomstige machtsverdeling in de wereld zal gaan tussen China en het Westen.

De macht in de wereld zal vooral om een economische en technologische macht gaan en Rusland speelt hier geen rol in.
Rusland is een wingewest van China geworden en kan alleen nog oorlogje voeren in Syrië en in Afrika.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Meest geniale afleidingsmanoeuvre van de Russen was wel het "vuur" aan boord van de Moskva.
Poetin is een strategisch genie, wie kan dat nu nog ontkennen.

Het is oorlog, in een oorlog worden militaire doelen geraakt, dat is de gang van zaken.
Zonder Amerikaanse bijstand was het de Oekraïners natuurlijk nooit gelukt.
Gelijk welke oorlog de Amerikanen nu nog voeren, verwacht massale Russische steun op alle mogelijke manieren aan de tegenstander. Niet alleen wapens maar ook informatie, satelliet geleide projectielen en coördinatie.
Gelijk welke oorlog de Amerikanen en het Westen nu nog voeren zal dodelijk zijn voor de westerse troepen. De tijd dat het Westen oorlog kon voeren met nauwelijks dode westerse soldaten of piloten is definitief voorbij.
MAakt niet uit tegen wie zelfs tegen ISIS. Dus verwacht heel veel Belgische militairen die terugkeren in doodskisten, moest België ooit nog deelnemen aan een "operatie".
Met Russische wapens en informatie wordt het een fluitje van een cent om bvb. F16's uit de lucht te schieten.
Voor iemand verontwaardigd is, dit is exact wat het Westen nu doet in Oekraïne, dus Rusland "will return the favor". Even goede vrienden, oorlog is oorlog en militairen zijn legitieme doelwitten.... toch best even aan denken als onze politici beslissen over deelname aan een of andere door de Amerikanen begonnen oorlog...

[tomm]

I

[tomm]

Svennies

U kan ons ongetwijfeld hiervan onweerlegbare bewijzen leveren ....

De onderhandelingen zitten op een dood spoor, nochtans hebben de Russen duidelijk gemaakt dat ze de oorlog op elk moment willen stopzetten als er onderhandeld wordt over NAVO, de Krim en Donbas.

Ach, Rusland heeft jaren lang wapens geleverd aan de pro-Russische separatisten in de donbas he....

Ja maar het Westen is officieel niet betrokken in deze oorlog.

En die werden ook opgejut om in verzet te blijven gaan...

Nee, ze hebben Minsk mede ondertekend. Het is de Oekraïense kant die weigerde Minsk toe te passen.

Waarom zouden ze ook ,Rusland heeft in 2014 de Krim geannexeerd ,en vervolgens de pro-Russen in de Donbas van wapens voorzien....

Een referendum in Donbas, georganiseerd door de OVSE... en de oorlog stopt. Ongetwijfeld zal Oekraïne dat referendum winnen want volgens parcival haat iedereen er de Russen....
En toch weigert Kiev...

Zeg liever eens met welk recht zij mogen bepalen wat er in een autonoom buurland op politiek vlak moet gebeuren....

Het buurland werd onafhankelijk op enkele voorwaarden, onder andere dat ze in een supranationaal verbond met Rusland zouden blijven. Oekraïne mocht onafhankelijk worden, maar delen van Oekraïne willen op hun beurt zelfbeschikkingsrecht krijgen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Mogen de 4 miljoen vluchtelingen in europa meestemmen?

Iedereen die in Donbas ingeschreven staat mag meestemmen.
Moest er ooit een referendum komen over de onafhankelijkheid van Vlaanderen mogen de Walen evenmin meestemmen. De Engelsen stemden ook niet mee in de referenda over Schotse onafhankelijkheid...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Kunt ge misschien eens stoppen met de zaken te bekijken vanuit imperialistische blokken en misschien eens effectief naar de inhoudelijke argumentatie kijken?

Allé, 2 zinnekes snelle beoordeling en de kous is af.

Ge MOET niet reageren. Ge kunt ook gewoon niet reageren als ge het niet bekijkt. Even goede vrienden…

Ik heb het wel bekeken en ken de standpunten van Chomsky zeer goed, die zijn niet veranderd. Hij is misschien want minder scherp, de man heeft al een gezegende leeftijd...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een draad op zich waard. Men kan verwachten dat als deze oorlog blijft duren er uiteindelijk meer mensen sterven als gevolg van collaterale schade in verre landen dan als gevolg van deze oorlog in Europa zelf.

Volgens de Ethiopische overheid zijn het vooral de westerse sancties die de oorzaak zijn, niet zozeer de oorlog in Oekraïne. Het meeste graan komt uit Rusland, niet Oekraïne. Maar door de sancties wordt het moeilijker om zaken met Rusland te doen.

Nu goed achter de schermen zijn allerlei landen druk bezig om die sancties te omzeilen. De dollar wordt achterwege gelaten bvb. Je ziet dat de koers van de roebel weer op het niveau van voor de oorlog zit. De wereld is meer dan het Westen, maar er was aanpassingsperiode nodig zodat landen en bedrijven niet het risico liepen op westerse sancties. (wat op zich al schandalig is, het Westen dat zich moeit in de handelsrelaties tussen Rusland en niet-westerse landen en die landen bedreigt)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Door de bombardementen van Oekraïne op Russisch grondgebied lijkt Oekraïne de oorlog te pogen uitbreiden. Ook de VS willen niet onderhandelen (integendeel...ze willen China er bij betrekken door een oorlog tegen Taiwan uit te lokken) en door hen aangezet evenmin dit onderdanig Europa.

Men probeert al vele jaren spanningen tussen Rusland en China uit te lokken maar dat is niet gelukt in tegendeel. Het is duidelijk dat China achter Rusland staat. Chinese bedrijven hadden een aanpassingsperiode nodig om niet het slachtoffer te worden van westerse sancties. Zo bvb. wordt voor elke transactie met Rusland een aparte bank opgezet die officieel geen enkele band heeft met andere bedrijven. Russische banken of bedrijven storten er geld op in Renmini en de transactie gaat gewoon door.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het is geen oorlog van de VS. Het is een oorlog van Rusland
Amerika heeft al langer een handelsoorlog met China en die zal uitbreiden als China te veel Rusland gaat steunen.
Het hangt dus van China af hoe de handel de komende jaren met de VS en het Westen gaat verlopen.
Rusland is al in een isolement geraakt door deze oorlog.

Het Westen heeft China evenveel nodig als omgekeerd. Een handelsoorlog met China zal onze economie echt raken. En overigens de wereld is veel meer dan het Westen, het aandeel van het Westen in de wereldeconomie wordt elk jaar kleiner, wat een goede zaak is.
China zal zich niet laten afpersen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat hij in zijn geldige kritiek dat de moral outrage asymmetrisch is in het Westen (bvb. Idd Syrie, Natives in America,…) de waarheid slachtoffert door vlakaf (en aantoonbaar!) feitelijk onjuiste revisionistisch standpunten in te nemen of te verdedigen.

Er is een patroon. De anti-imperialistische kritiek geldt ook alleen maar (in zijn ogen) op Het Westen (angelsaksisch dan specifiek) en hij is evengoed blind voor de imperialistische attitude van landen die niet tot Het Westen behoren. In’t kort, voor Chomsky is de kritiek op het imperialistische Westen belangrijker dan fundamentele kritiek op het principe van imperialisme zelf, wat de deur openzet voor het vergoelijken van de meest imperialistische acties van landen die dus niet het Westen zijn.

Met Oekraine lijkt hij dezelfde toer op te gaan (i.e. noga “tollerant” en “realpolitik” voor Rusland. Moest het de VS geweest zijn, hij had een tribunaal geeist. Heb ik em nog niet horen zeggen over Putin…

Hij verliest daarbij alle geloofwaardigheid.

De politiek van Rusland ten opzichte van Oekraïne is onvergelijkbaar met de westerse politiek in "het zuiden".
De Russen komen op voor etnisch Russische delen van Oekraïne. Je kunt dat veel meer met Noord-Ierland of Catalonië of de Balkanoorlogen vergelijken dan met bvb. de Amerikaanse inmenging in het Midden-Oosten, Azië, Afrika, etc.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Oekraine dat zich verdedigt tegen rusland is in uw wereldbeeld al een verwerpelijke schande

Oekraïne mag zich verdedigen, maar de leugenmachine met fake genocides in een poging om wereldoorlog 3 te creëren is er wat teveel aan. En het is oorlog, dus Zelensky en co. zijn zelf legitieme doelwitten, net als de westerse wapentransporten.

Bij wijlen is de Oekraïense retoriek echt hysterisch en kinderachtig. Zo bvb. zal Zelensky "niet meer onderhandelen met de Russen als de strijders in Mariupol gedood worden". Rusland zegt dat ze fair behandeld zullen worden als ze zich overgeven. Maar ze willen zich niet overgeven! Dus wat verwachten ze dan eigenlijk, dat ze de Russen beschieten maar diezelfde Russen mogen niet terugschieten?
En als er niet onderhandeld wordt is dat vooral slecht nieuws voor Oekraïne. Dan worden er nog meer steden verwoest en loopt hun dodentol steeds hoger op. Zelfs met de beste westerse wapens zullen ze die oorlog niet winnen. Ze beginnen stilaan door hun reserves aan strijders te geraken, de Russen hebben nog gigantische reserves. De Russen bestoken ondertussen onophoudelijk wapendepots, olie reservoirs, infrastructuur, etc.
Tijd is in het voordeel van de Russen.
Ook niet vergeten dat de Oekraïense economie volledig in elkaar gezakt is. Het Westen mag dan al financiële steun geven dat gaat grotendeels naar militaire doelen. (en een groot deel verdwijnt ongetwijfeld, Oekraïne is een van de meest corrupte landen ter wereld) Veel mensen krijgen bvb. hun loon of pensioen niet meer uitbetaald, veel essentiële diensten werken niet meer, de meeste bedrijven liggen plat.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is oorlog, in een oorlog worden militaire doelen geraakt, dat is de gang van zaken.
Zonder Amerikaanse bijstand was het de Oekraïners natuurlijk nooit gelukt.

Gelijk welke oorlog de Amerikanen nu nog voeren, verwacht massale Russische steun op alle mogelijke manieren aan de tegenstander.

Niet alleen wapens maar ook informatie, satelliet geleide projectielen en coördinatie.
Gelijk welke oorlog de Amerikanen en het Westen nu nog voeren zal dodelijk zijn voor de westerse troepen. De tijd dat het Westen oorlog kon voeren met nauwelijks dode westerse soldaten of piloten is definitief voorbij.
MAakt niet uit tegen wie zelfs tegen ISIS. Dus verwacht heel veel Belgische militairen die terugkeren in doodskisten, moest België ooit nog deelnemen aan een "operatie".
Met Russische wapens en informatie wordt het een fluitje van een cent om bvb. F16's uit de lucht te schieten.
Voor iemand verontwaardigd is, dit is exact wat het Westen nu doet in Oekraïne, dus Rusland "will return the favor". Even goede vrienden, oorlog is oorlog en militairen zijn legitieme doelwitten.... toch best even aan denken als onze politici beslissen over deelname aan een of andere door de Amerikanen begonnen oorlog...

Misschien zouden ze dat beter voor zichzelf hebben moeten doen tegen de Ukrainenlanders, maar ja:
onbaatzuchtigheid... of pure boertige Russenheid? Wie zalt zeggen, he? .

[tomm]

Ik ken journalist Tom Vandeweghe nu toevallig. Die heeft niet zomaar willekeurig mensen ondervraagd in Bucha, hij was op een tour begeleid door Oekraïense militairen die hem vertelden wie te interviewen...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Misschien zouden ze dat beter voor zichzelf hebben moeten doen tegen de Ukrainenlanders, maar ja:
onbaatzuchtigheid... of pure boertige Russenheid? Wie zalt zeggen, he? .

Dat doen ze ook, maar ze staan tegenover machtige tegenstanders die eigenlijk volop in deze oorlog betrokken zijn zonder ook fysiek aanwezig te zijn. Is niet zo moeilijk in de ste eeuw. Maar Rusland maakt vorderingen, gestaag en traag.
Als het een uitputtingsoorlog wordt heeft Rusland de beste kaarten. Tenzij NAVO openlijk zou interveniëren natuurlijk maar dan wordt het een kernoorlog.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat doen ze ook, maar ze staan tegenover machtige tegenstanders die eigenlijk volop in deze oorlog betrokken zijn zonder ook fysiek aanwezig te zijn. Is niet zo moeilijk in de ste eeuw. Maar Rusland maakt vorderingen, gestaag en traag.
Als het een uitputtingsoorlog wordt heeft Rusland de beste kaarten. Tenzij NAVO openlijk zou interveniëren natuurlijk maar dan wordt het een kernoorlog.

Eerlijk: jouw maat Putin moet er serieus de pest in hebben.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De politiek van Rusland ten opzichte van Oekraïne is onvergelijkbaar met de westerse politiek in "het zuiden".
De Russen komen op voor etnisch Russische delen van Oekraïne. Je kunt dat veel meer met Noord-Ierland of Catalonië of de Balkanoorlogen vergelijken dan met bvb. de Amerikaanse inmenging in het Midden-Oosten, Azië, Afrika, etc.

Welja, ethnonationalisme is ook een vorm van nationalisme

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen heeft China evenveel nodig als omgekeerd. Een handelsoorlog met China zal onze economie echt raken.

Dat klopt. Hopelijk komt het autoritaire regime daar ten val zonder bloedvergieten of instabiliteit, in een rustig en geleidelijk democratiseringsproces. Helaas lijkt dat niet voor de nabije toekomst te zijn, gezien hoe Xi Jinping weer veel stappen achterwaarts gezet heeft.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Welja, ethnonationalisme is ook een vorm van nationalisme

Ja uiteraard, maar de politiek van het Westen in de neo-kolonies is geen nationalisme maar economisch imperialisme.