De grote 9/11 topic

[atmosphere]

Ondertussen is er grote consensus tussen de Amerikaanse geheime diensten en
de planners , uitvoerders, daders en supporters van de aanslagen over de
motieven.



De complottheorieën zijn een gift uit de hemel voor de genen die de ware redenen uit het debat willen houden, waaronder de US government.
Zij luisteren dus niet naar hun eigen geheime diensten als het gaat om de motieven achter de aanslagen.
Ook in het onderzoek van de 9/11 commission zijn de motieven herhaaldelijk genoemd maar nooit echt in het rapport verschenen.



Zie hier de beelden van de commission hearing
https://www.youtube.com/watch?v=eHely2_KkC4

[A340]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Om een bende idioten te pesten blijf ik maar posten. Er zal toch nooit iets van geloofd worden door diegenen die betaald worden om alles te ontkennen. Je zal zien onmiddellijk staan hier altijd dezelfden om zonder ooit maar een link aan te klikken en zonder de minste schaamte, te claimen dat ze het beter weten.

https://www.youtube.com/watch?v=YQBlv7sZGVE

Met dit soort uitspraken schoffeert en kwets u veel mensen, terwijl u zich op glad ijs waagt

Toch een vraag
Ik stel ze in vaktermen, omdat u blijkbaar de materie beheerd

Ik hier op mijn desk nog altijd een NON REV TICKET liggen datum 9/11/2001 voor U93

Verklaar volgens uw stelling

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

De beste van allemaal ...

https://www.youtube.com/watch?v=f5FTrdFWHxk

ja ? waarom ?

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet Bekijk bericht
Om een bende idioten te pesten blijf ik maar posten. Er zal toch nooit iets van geloofd worden door diegenen die betaald worden om alles te ontkennen. Je zal zien onmiddellijk staan hier altijd dezelfden om zonder ooit maar een link aan te klikken en zonder de minste schaamte, te claimen dat ze het beter weten.

Heb het al een hele tijd niet meer gevolgd en links laten liggen omdat toch niemand het wil geloven; zich liever in de doeken laat doen, denkende dat ze intelligent zijn, ten alle tijden de waarheid in pacht te hebben en over alle informatie of nodige expertises te beschikken.

Op zich leek mij dit ook al lang een veel makkelijkere vorm van bedrog; laat iedereen een vals vliegtuig filmen is gemakkelijker dan elke TV zender de beelden te laten bewerken.
Hoe makkelijker je deceptie kunt verkopen hoe beter en als technologie daarbij helpt waarom moeilijk doen? Men slikt toch al de meeste dingen als zoete broodjes, zeker als het via de media gaat of specifieker de TV.
Beelden, foto's en ogen liegen toch nooit he...?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

ja ? waarom ?

Die houding van Bush op dat filmpje werd geanaliseeerd door een antal mensen. Dat is mogelijk, en er is niet steeds een leugendetector nodig om te weten of hij liegt of niet. Zijn aarzeling in zijn antwoord is hoe dan ook niet die van iemand waardig om president te zijn. Vooraleer ik op je "waarom" antwoord kan je misschien eens zeggen of je deze 2 stellingen aanvaard. Het zou me in elk geval de moeite besparen om op je vraag verder in te gaan. Je zit in elk geval zo erg diep in het stramien van een komplotontkenning dat er niets meer zal helpen om je eruit halen. Ik doe het dus meer voor de enkeling die hier verdwaald geraakt en toevallig in deze draad terecht komt.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door A340

Met dit soort uitspraken schoffeert en kwets u veel mensen, terwijl u zich op glad ijs waagt.

Je vind dat ik veel mensen kwets, maar je houd zelf toaal geen rekening met jezelf en anderen (altijd dezelfde die onmiddellijk in de tegenaanval gaan, zonder ook maar een YT filmpje te bekijken met link hier gepost, kortom mensen die schrik hebben van de waarheid). Anderen zoals jezelf dus die kontinu alles in het belachelijke trekken. Dat is een gekende taktiek. Jij houd daar dus ook geen rekening mee dat je hierdoor ook mensen kwetst. Hoepel dus maar op met je mening. Stop eerst eens zelf met schofferen en alles in het belachelijke te trekken.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ondertussen is er grote consensus tussen de Amerikaanse geheime diensten en
de planners , uitvoerders, daders en supporters van de aanslagen over de
motieven.



De complottheorieën zijn een gift uit de hemel voor de genen die de ware redenen uit het debat willen houden, waaronder de US government.
Zij luisteren dus niet naar hun eigen geheime diensten als het gaat om de motieven achter de aanslagen.
Ook in het onderzoek van de 9/11 commission zijn de motieven herhaaldelijk genoemd maar nooit echt in het rapport verschenen.



Zie hier de beelden van de commission hearing
https://www.youtube.com/watch?v=eHely2_KkC4

Grappige post als je weet dat uit een onderzoek van 2008, nog altijd blijkt dat quasi 1 Amerikaan op 3 gelooft dat er iets schort met de officiele versie(s)

A poll taken by WorldPublicOpinion.org, a collaborative project of research centers in various countries managed by the Program on International Policy Attitudes at the University of Maryland, College Park, polled 16,063 people in 17 nations outside of the United States during the summer of 2008. They found that majorities in only 9 of the 17 countries believe al-Qaeda carried out the attacks.

46 percent of those surveyed said al-Qaeda was responsible, 15 percent said the U.S. government, 7 percent said Israel and 7 percent said some other perpetrator. One in four people said they did not know who was behind the attacks.

Toch straf dat er hier in deze draad zoveel mensen zitten wiens enige taak erin bestaat alles onmiddellijk te ontkennen en in het belachelijke te trekken.
Ik geloof zelfs dat daar waar er dus in 2008 quasi 1 op de 3 Amerikanen niet in de officiele versie geloofde, dat dit in de loop der jaren enkel kan gestegen zijn. Ik schat naar een 40%.

[Yog Sothoth]

En als 1 op 3 Amerikanen nu in kabouters zou geloven, betekent dat dan ook dat die bestaan? Dit is een compleet irrelevant feit. Ook je bewering dat dat aantal "alleen maar gestegen kan zijn" is onzin, er zijn al genoeg troetertjes die tekenen van gezond verstand getoond hebben (jaja, dat kan dus wel degelijk!)

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

En als 1 op 3 Amerikanen nu in kabouters zou geloven, betekent dat dan ook dat die bestaan? Dit is een compleet irrelevant feit. Ook je bewering dat dat aantal "alleen maar gestegen kan zijn" is onzin, er zijn al genoeg troetertjes die tekenen van gezond verstand getoond hebben (jaja, dat kan dus wel degelijk!)

Ik durf zeggen dat jouw kommentaar op niets slaat omdat er nu eenmaal geen 1 op de 3 Amerikanen in kabouters geloven. Wat een totaal idioot antwoord. Mijn bewering berust op feiten en onderzoeken. Je commentaar is echt van iemand die zich in de hoek gedreven voelt en wild om zich heen begint te slaan en dan maar eender wat uitkraamt. Heel kinderachtig en ziekelijk geobsedeerd in zijn eigen gelijk. Een psychiater kan je volgens mij al lang niet meer helpen.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

En als 1 op 3 Amerikanen nu in kabouters zou geloven, betekent dat dan ook dat die bestaan? Dit is een compleet irrelevant feit.

Veronderstel even dat het 3/4 zou zijn van de Amerikanen die niet in de officiele versie gelooft in plaats van 1/3, zou je dan nog zo'n dom vergelijk maken ? Maar misschien als 99% van de Amerikanen in een complottheorie zou geloven zie ik jouw nog vermoeden dat die resterende 1% het wel bij het rechte eind hebben. Jij kan echt niet redeneren en gedraagt je als een komplete oelewapper.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Ik durf zeggen dat jouw kommentaar op niets slaat omdat er nu eenmaal geen 1 op de 3 Amerikanen in kabouters geloven. Wat een totaal idioot antwoord. Mijn bewering berust op feiten en onderzoeken. Je commentaar is echt van iemand die zich in de hoek gedreven voelt en wild om zich heen begint te slaan en dan maar eender wat uitkraamt. Heel kinderachtig en ziekelijk geobsedeerd in zijn eigen gelijk. Een psychiater kan je volgens mij al lang niet meer helpen.

Feiten en onderzoeken? Is dat soms een grap? Jij beweert hier dat er geen vliegtuigen de torens in vlogen en dat hetgeen op tv te zien was gemanipuleerd is (voor de ogen van heel Manhattan, je moet het maar kunnen). Je slaat hier onzin uit je botten die er zelfs bij veel troeters niet meer in kan, velen beschuldigen "no-planers" er zelfs van geheim agenten te zijn (zwak excuus, maar wel vermakelijk). Maar dan ben ik degene die eender wat uitkraamt, terwijl jij hier als een dolle hond iedereen die jouw tegenspreekt de huid begint vol te schelden? Ga terug naar de papschool!

[A340]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Je vind dat ik veel mensen kwets, maar je houd zelf toaal geen rekening met jezelf en anderen (altijd dezelfde die onmiddellijk in de tegenaanval gaan, zonder ook maar een YT filmpje te bekijken met link hier gepost, kortom mensen die schrik hebben van de waarheid). Anderen zoals jezelf dus die kontinu alles in het belachelijke trekken. Dat is een gekende taktiek. Jij houd daar dus ook geen rekening mee dat je hierdoor ook mensen kwetst. Hoepel dus maar op met je mening. Stop eerst eens zelf met schofferen en alles in het belachelijke te trekken.

Mijn beste vriend.

Ik moet uw filmpje niet bekijken, want ik had front row seats for 9/11.

Maar wilt u nu eens uitleggen waarom er hier op mijn bureau een NON REV ticket ligt voor FLIGHT U93.

IK hoop dat u daar een antwoord kunt op formuleren.

Al is het maar uit enig elementair respect voor slachtoffers en nabestaanden

U hebt echt geen besef over wat u praat en probeert te bewijzen.

Gewoon nogmaals leg mij dat ticket uit, geen filmpje , geen internet gedoe, gewoon in u eigen woorden hoe kom ik aan een UNITED 93 non rev ticket van 9/11

Het is nu uw kans op de beroemde 15 minutes , zoals voorspeld door Warhol.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Grappige post als je weet dat uit een onderzoek van 2008, nog altijd blijkt dat quasi 1 Amerikaan op 3 gelooft dat er iets schort met de officiele versie(s)

Dat is ook gebleken , er klopte inderdaad iets niet aan het rapport van de
commissie ! het motief voor de aanslagen, welke in de hoorzittingen wel aan
bod waren geweest, is weggelaten en vervangen door onzin en retoriek.

Toch straf dat er hier in deze draad zoveel mensen zitten wiens enige taak erin bestaat alles onmiddellijk te ontkennen en in het belachelijke te trekken.
Ik geloof zelfs dat daar waar er dus in 2008 quasi 1 op de 3 Amerikanen niet in de officiele versie geloofde, dat dit in de loop der jaren enkel kan gestegen zijn. Ik schat naar een 40%.

Wanneer gaat u nu snappen dat niet geloven in de officiële versie iets heel
anders is als geloven in de grote complottheorie zoals u die presenteert.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Grappige post als je weet dat uit een onderzoek van 2008, nog altijd blijkt dat quasi 1 Amerikaan op 3 gelooft dat er iets schort met de officiele versie(s)

Toch straf dat er hier in deze draad zoveel mensen zitten wiens enige taak erin bestaat alles onmiddellijk te ontkennen en in het belachelijke te trekken.
Ik geloof zelfs dat daar waar er dus in 2008 quasi 1 op de 3 Amerikanen niet in de officiele versie geloofde, dat dit in de loop der jaren enkel kan gestegen zijn. Ik schat naar een 40%.

Dat onderzoek gaat toch niet over Amerikanen?

Ik zeg dat al-Qaeda verantwoordelijk was , maar ook dat er een belangrijk onderdeel van het officiële rapport niet klopt.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat onderzoek gaat toch niet over Amerikanen?

Ik zeg dat al-Qaeda verantwoordelijk was , maar ook dat er een belangrijk onderdeel van het officiële rapport niet klopt.

Al qaeda is er niet verantwoordelijk voor...immers, een gebouw dat tot stof werd verpulverd zonder massale brokstukken te vertonen...zou ik ook anders beginnen denken dat er wapens gebruikt werden van nucleaire aard in de vorm van raketten..de hoofdverdachte hierin is het tegenwoordige Israël door een duitse onderzeeër te kopen van 1 of andere land...maar helaas, de meesten zullen denken dat er daadwerkelijk vliegtuigen in hebben gevlogen..volgens de getruceerde mediabeelden wel maar werkelijk...vliegtuigen kunnen en konden nooit zo'n gebouw neer krijgen...vliegtuigen die een gebouw doen verpulveren ? Neen, denk ik niet en nooit zijn die daartoe in staat..buiten dat vliegtuigen enkel voor schade aan een omvervallende topstuk konden zorgen !

Trouwens..dat zwiepmomentje volgens de beelden voordat de torens effectief instortten is ook veroorzaakt door een vliegtuig..maar dat zal weinig uitgehaald hebben ten aanzien van de werkelijke metalen funderingen en structuur van dat gebouw...dus is er iets anders dat zo'n gebouwen werden verpulverd door een soort ultrasoon wapen die alles kon verdelgen tot aan het metaal toe !

[Yog Sothoth]

Geen massale brokstukken? Dan moet je toch eens echt je ogen open trekken! En nucleaire wapens? Dan zou heel New York duidelijke tekenen van stralingsziekte moeten vertoond hebben.
Je beweert hier ook weer dat de beelden van de vliegtuigen getruceerd zijn. Wat zeg je dan van de ettelijke duizenden getuigen die er met hun neus op stonden en de vliegtuigen zagen? Ook mee in het complot zeker?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Geen massale brokstukken? Dan moet je toch eens echt je ogen open trekken! En nucleaire wapens? Dan zou heel New York duidelijke tekenen van stralingsziekte moeten vertoond hebben.
Je beweert hier ook weer dat de beelden van de vliegtuigen getruceerd zijn. Wat zeg je dan van de ettelijke duizenden getuigen die er met hun neus op stonden en de vliegtuigen zagen? Ook mee in het complot zeker?

Ik sluit niet uit dat er vliegtuigen bij betrokken zijn...maar een metalen constructie quasi als stof kaarsrecht laten ineenzakken duidt op een geplande controled demolition...maar hoe ze dat gedaan hebben wijkt zodanig af van de officiele lezingen die de amerikaanse regering deed, ergo bush die toen zwaar uithaalde naar de islam alsof al queda er voor verantwoordelijk voor was...

Nucleair is misschien vergezocht, maar toch iets wat grotendeels de hele constructie deed verpulveren in plaats van de willekeurige gespreidde schade...de omgeving leed, duidelijk volgens de beelden daags na de stof wolken, geen zware schade !! (met geen zware schade bedoelde ik dus dat de omliggende straal gebouwen vermenigvuldigd met de hoogte van beide gebouwen zou geleidt hebben tot schade aan de omliggende gebouwen in de vorm van dakschade, breuken in de muren, zelfs muren zouden door brokstukken zelfs onder druk van het vallende puin zelfs nog deels ingedeukt moeten worden..dat was en is niet het geval geweest..buiten de eventuele raamschade van springend glas door luchtverplaatsing naar buiten toe en dat het stof dan in de woningen kon waaien.)

[atmosphere]

nog nooit eerder in de geschiedenis waren er zo veel mensen getuige van een
vliegtuigcrash, zelfs niet bij luchtshows. duizenden zagen vanaf ontelbare posities hoe het tweede toestel de toren inging. het idee over hologrammen is
hilarisch.

Waren de instortingen ook hologrammen?

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

nog nooit eerder in de geschiedenis waren er zo veel mensen getuige van een
vliegtuigcrash, zelfs niet bij luchtshows. duizenden zagen vanaf ontelbare posities hoe het tweede toestel de toren inging. het idee over hologrammen is
hilarisch.

Waren de instortingen ook hologrammen?

Wie weet, misschien hebben die aanslagen nooit plaatsgevonden en zijn de torens verborgen door een enorme onzichtbaarheidsmantel. Of, sterker nog, hebben die torens nooit bestaan en zijn er destijds twee enorme hologrammen neergezet!

Verkondig dit op een troetersforum, en gegarandeerd dat er zijn die het geloven!

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Ik sluit niet uit dat er vliegtuigen bij betrokken zijn...maar een metalen constructie quasi als stof kaarsrecht laten ineenzakken duidt op een geplande controled demolition...maar hoe ze dat gedaan hebben wijkt zodanig af van de officiele lezingen die de amerikaanse regering deed, ergo bush die toen zwaar uithaalde naar de islam alsof al queda er voor verantwoordelijk voor was...

Nucleair is misschien vergezocht, maar toch iets wat grotendeels de hele constructie deed verpulveren in plaats van de willekeurige gespreidde schade...de omgeving leed, duidelijk volgens de beelden daags na de stof wolken, geen zware schade !!

De omgeving had wel degelijk zware schade geleden, veel gebouwen errond waren ofwel vernield ofwel zo zwaar toegetakeld dat ze gesloopt moesten worden.