adoptie door holebi's

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Dan heb jij ook het geluk gehad de vrouw van je leven te vinden, maar veel mannen en vrouwen vinden die man of vrouw niet en neuken er maar op los.

Ik heb dat bijna mijn gans leven gedaan. Ik heb ook nooit gezocht. Je kan perfect gelukkig zijn als vrijgezel.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

De kruistochten werden gefinancierd door een specifieke belasting, zoals de cruzada of de 'Saladintiende'.

SSSSHHHHHHTTTT! Als ze er in Brussel achterkomen dat er nog een belasting bestaat die ze nog niet geheven hebben, hebben we binnen de kortste keren dat ook nog aan ons been.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar hebben we het raden naar, wie Jezus hielp met de was op te hangen...

Nu, als blijkt dat Jezus als kinderloze vrijgezel zich steeds door mannen omringde en liet helpen, dan moet er toch ergens een lichtje beginnen te branden niet?

Neen hoor. Jezus was een jood en aldus verplicht om te trouwen.
Vermoedelijk Maria Magdalena.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Aha, voor jullie zijn man en vrouw niet gelijkwaardig ...

Fout. Paulus schrijft in een van zijn brieven over die gelijkwaardigheid, al onderstreept hij waar het onderscheid zijn. Man en vrouw zijn wel gelijkwaardig, maar niet gelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zo ontzettend dom kunt u niet zijn...Jezus leefde in een tijd waar rolpatronen anders lagen, ...

Jezus liet Zijn handelen niet bepalen door de toenmalige gewoontes. Hij gaat bijvoorbeeld in tegen de (toenmalige?) reflex bij de Joden om niet-Joden niet voor volwaardig te aanzien. Hij breekt met opvattingen die in de tijd gemeengoed waren bij de publieke opinie. Hij gaat om met de verworpenen in de maatschappij, wat ervoor zorgt dat de geestelijke elite kwaad over Hem spreekt, enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Er is eigenlijk geen reden om te veronderstellen dat Jezus niet getrouwd was, ...

Er is geen enkel element in heel de Schrift dat in die richting gaat. Inderdaad, u gaat dan ook louter uit van een veronderstelling. In het jodendom van die tijd was celibaat niet gebruikelijk, maar, en dat schijnt hier niemand te weten, was het wel zo dat het huwelijk werd uitgesteld bij wie de Wet bestudeerde of zich heel bijzonder toelegde op de naleving ervan. Niemand minder dan Philo beschrijft een groepering binnen het Jodendom waar mannen als vrouwen ongehuwd blijven "omwille van de Wet".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Hij was of kon zijn of misschien was Hij zus en zo ... Liever eigen theorieën verzinnen.

Sommigen verzinnen graag "een" Jezus naar eigen droombeeld, waarbij de NT-teksten netjes aan de kant worden geschoven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ofwel beschouwt men de teksten als ingegeven door god, maar dan moet de interpretatie los staan van 'de geest van de tijd'. Ofwel beschouwt men de teksten als producten van 'de geest van de tijd', maar dan is er geen enkele reden om er nu nog veel belang aan te hechten.

Verbazend eigenlijk hoe de zienswijze van de moslims op de koran blijkbaar is doorgedrongen bij westerlingen en hoe ze die benadering dan willen toepassen op de bijbel.

"Ingegeven door God" lijkt zoals de nederdaling van de koran aan Mohammed. Alleen ziet het christendom dat helemaal niet op die manier. De Griekse kerkvaders gebruiken bijvoorbeeld het woord "synergie", om de totstandkoming van de heilige Schrift te omschrijven. De eigenheid van de mens wordt niet ongedaan gemaakt, net zo min als de culturele context en de beelden die voor die mensen gebruikelijk zijn. God manifesteert zich immers als een levende God en niet als een afstandelijke, monolithische god zoals de islam kent. God komt in de geschiedenis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik erger me mateloos aan het cherry picking dat de katholieken van vandaag doen. Bepaalde regels zouden duidelijk producten van lang vervlogen tijden zijn (slavernij), terwijl homoseksualiteit nog steeds zondig zou zijn.

Staat slavernij ergens bij de morele geboden en verboden? Homoseksualiteit?

Neen in het eerste geval; ja in het tweede.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom wordt deze regel niet meer gevolgd? Wie heeft aan de mens de goddelijke macht gegeven om te oordelen welke regels in de Bijbel nog steeds gevolgd moeten worden en welke niet?

Jezus heeft op dat vlak heel duidelijk geoordeeld: Hij komt tussen bij een steniging en plaatst de morele draagwijdte van de Wet boven de straf.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Paulus schrijft in een van zijn brieven over die gelijkwaardigheid, al onderstreept hij waar het onderscheid zijn. Man en vrouw zijn wel gelijkwaardig, maar niet gelijk.

Als ze gelijkwaardig zouden zijn, dan had jij objectieve criteria die je kon aanhalen om uit te leggen waarom een vrouw geen paus kan worden.

Quod non; je draait rond de pot en je ontwijkt. Dus opnieuw, zoals gezegd: per keer dat je de vraag ontvlucht of ze ontwijkt en nalaat om een concreet antwoord te geven, bevestig je telkens opnieuw voor de hele community van dit forum dat je opnieuw leugens aan het verkondigen bent. In deze, de leugen dat man en vrouw gelijkwaardig zijn voor jouw geloof en jouw kerk.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Staat slavernij ergens bij de morele geboden en verboden? Homoseksualiteit?

Neen in het eerste geval; ja in het tweede.

Slavernij werd wel verantwoord door de bijbel, slaven werden beschouwd als nakomelingen van Chaam...
Zij werden, zoals u weet, vervloekt door uw Goede God...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Paulus schrijft in een van zijn brieven over die gelijkwaardigheid, al onderstreept hij waar het onderscheid zijn. Man en vrouw zijn wel gelijkwaardig, maar niet gelijk.

gelijke waarde betekent gelijke rechten
je kunt niet zeggen dat a en b gelijkwaardig zijn om dan b minder rechten te geven.
zeggen dat man en vrouw gelijk zijn om dan vrouwen minder rechten te geven is onzin.

iets met woord en daad en uiteindelijk tellen enkel daden.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel? Er is immers in dat alles maar één toetssteen en dat is Jezus. Ongetwijfeld zijn er in het verleden fouten gebeurd: mensen zijn nu eenmaal zondig en wijken wel eens af.

Dus pausen maken fouten, ook de huidige paus. De vraag is dan: wat moeten we geloven van de huidige paus?

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel eenvoudig te vinden: koos Jezus mannen dan wel vrouwen als Zijn nabije helpers? Gaf hij die mannen of vrouwen een speciale geestelijke rol?

We weten ondertussen:
Jezus is de Heiland , Alfa en Omega, de ultieme verzoener.

Er bestaat een dubbele symboliek tussen natuur en bovennatuur, waarbij de
vrouw het aardse leven doorgeeft, terwijl de geroepen man het sacramentele.

En Jezus was hierin de Heiland.

Dus het is een interpretatie, want het staat niet letterlijk in de Bijbel. Bijgevolg is de paus verantwoordelijk voor de discriminatie. Dit in tegenstelling met de zonde van de homofilie, dat letterlijk zo in de Bijbel staat.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Alles begint bij een goede opvoeding en daar schort het tegenwoordig aan bij vele mensen.

Daar ben ik het wel mee eens !!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

gelijke waarde betekent gelijke rechten
je kunt niet zeggen dat a en b gelijkwaardig zijn om dan b minder rechten te geven.
zeggen dat man en vrouw gelijk zijn om dan vrouwen minder rechten te geven is onzin.

iets met woord en daad en uiteindelijk tellen enkel daden.

Natuurlijk is dat geen onzin als men in staat is te begrijpen waar het geestelijk ambt en de roeping ertoe overgaat. Alleen zie ik steeds weer dezelfde reflex die erin bestaat dit alles te behandelen net alsof even goed kan gaan over een politiek ambt.

[Gamla]

Sodom (sodomieten) en Gomorha werden op bevel van God door Sint-Michael vernietigd. Dat zegt genoeg.
Kinderen kunnen in geen geval door perverselingen worden geadopteerd.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is dat geen onzin als men in staat is te begrijpen waar het geestelijk ambt en de roeping ertoe overgaat.

dezelfde geestelijke roeping gaat natuurlijk ook op om te verklaren waarom vrouwen minder loon krijgen, sneller een glazen plafond tegenkomen, vroeger uitgehuwelijkt werden, hun bek moesten houden, ...

lees: een zuiver kulargument

try again waarom een vrouw niet het hoogste ambt vd kerk kan bereiken

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is dat geen onzin als men in staat is te begrijpen waar het geestelijk ambt en de roeping ertoe overgaat. Alleen zie ik steeds weer dezelfde reflex die erin bestaat dit alles te behandelen net alsof even goed kan gaan over een politiek ambt.

Feit is dat de vrouw enkel een aardse rol mag vervullen (bijvoorbeeld kuisen) en de man zowel een aardse rol als een sacramentele rol.