Russische vlag op het parlement van de Krim

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dit misschien dan?

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=21810

Ja dat heb ik gelezen. Zie nl. Mijn reactie. Dat er niet echt veel gefactcheckt wordt in principe. Allé als hrt centrale punt van de fact check is dat de satellietbeelden gemanipuleerd zijn, dan moet ge met iets meer komen dan gewoon zeggen “de satellietbeelden zijn gemanipuleerd”. Toch?……

(Voor wat het waard is, de claim dat er geen beelden zouden zijn van 19 maart, een argument ook in de fact check die je deelde, klopt niet. Hier staat de uitleg: https://www.info-res.org/post/disinformation-denial-russia-s-attempts-to-discredit-open-source-evidence-of-bucha$

[tomm]

Ook nog even eraan herinneren dat unanimiteit vereist is voor NAVO de oorlog verklaart aan Rusland. ( een no fly zone komt op exact hetzelfde neer)
Ik ken enkele landen die daar wel eens stokken in de wielen zouden kunnen steken, zoals Turkije, Hongarije, misschien zelfs wel Duitsland en Frankrijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Voor zover ik weet is er "etnisch" gezien is er weinig verschil tussen de twee volkeren.

Moet ik hieruit afleiden dat volgens jou het principe "might makes right" geldt?

Gaat er internationaal veel begrip zijn voor een akkoord met het mes op de keel?

Ik volg niet goed. Het Russisch leger was niet in staat om Kiev in te nemen (en heeft dus geen regime kunnen installeren). En de Nazi-milities hebben onlangs Marioepol veroverd.


Misschien nu niet.

Wel, jij maakt nu de vergelijking tussen Rusland en een terroristische groep…


Minsk II faalde omdat Rusland zich er niet aan wilde binden.

Might is uiteraard een factor. Ondanks al de misdaden van de VS zal geen zinnig persoon het aandurven de VS aan te vallen. En Israel kan doen wat ze willen die worden per definitie beschermd door de VS.

Een regering die de oppositie partijen, media, etc. verbiedt en in de gevangenis steekt of vermoordt is uiteraard een regime, een totalitair regime.
Of zijn westerse bondgenoten per definitie bloeiende democratieen?

Je kent er niets van het is Kiev zelf dat Minsk niet wilde toepassen. Parcival (waar is hij trouwens begin hem een beetje te missen) had tenminste de eerlijkheid dat toe te geven.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zie, dit is exact wat ik bedoel met uw assymetrische houding. Hebt ge die “fact check” gelezen? Dit is geen fact check he
Allé, het stuk over gemanipuleerde satellietbeelden, dat zijn een paar zinnetjes met geen enkel substantieel bewijs dat ze gefaket zijn. Die satellietbeelden, in combinatie met de geolocaties (die ze blijkbaar niet in twijfel trekt), dat is het centrale bewijs. Als ge wilt aantonen dat ermee is gefoefeld, dan moet ge net dat stuk stevig onderbouwen wat ze dus niet doet.

Ik heb niet echt hoop dat je ooit voorbij gerede twijfel komt eerlijk gezegd. Bij mij is het nu idd pakweg 99-1 (merk ok, niet 100, nooit 100%!), maar jij blijft een 50-50 “we zullen het nooit weten” houding hangen. Dat is kwalijk want daarmee geef je daders eigenlijk een vrijgeleide.

Artikel gereduceerd tot één element dat dan opzij gezet wordt.

Mbt Chomsky....u presenteert een empty box. Niets concreets.

[Bach]

Belangrijkere zaken. Men kan vrezen dat ook in Europa nieuwe Gladio tijden aanbreken.


De verdwijning van Gonzalo Lira heeft waarschijnlijk hier mee te maken.

Hij voelde het precies aankomen en lijkt ontdaan:

https://m.youtube.com/watch?v=e-GHmbAGh2E

Ik zie enkel commentaar van 3 weken geleden op deze video. Raar.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook nog even eraan herinneren dat unanimiteit vereist is voor NAVO de oorlog verklaart aan Rusland. ( een no fly zone komt op exact hetzelfde neer)
Ik ken enkele landen die daar wel eens stokken in de wielen zouden kunnen steken, zoals Turkije, Hongarije, misschien zelfs wel Duitsland en Frankrijk.

De meeste NAVO landen zullen geen oorlog gaan voeren tegen Rusland ,
tenzij er een NAVO land wordt aangevallen.
Rusland voert een oorlog tegen Oekraïne en zal nu zo snel mogelijk deze oorlog moeten beëindigen en vredesbesprekingen moeten gaan voeren met Oekraïne.
Turkije kan hier een bemiddelaar in zijn.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Belangrijkere zaken. Men kan vrezen dat ook in Europa nieuwe Gladio tijden aanbreken.


De verdwijning van Gonzalo Lira heeft waarschijnlijk hier mee te maken.

Hij voelde het precies aankomen en lijkt ontdaan:

https://m.youtube.com/watch?v=e-GHmbAGh2E

Ik zie enkel commentaar van 3 weken geleden op deze video. Raar.

Ja. Integraal beluisterd, deze video d.d. 22 maart 2022. Lira wijst in de richting van 'The Daily Beast'.

Wat is de 'The Daily Beast'? https://en.wikipedia.org/wiki/The_Daily_Beast

Lira, geboren in Chili, onderhield een engelstalig YouTube kanaal met 143.000 ingeschrevenen en opereerde vanuit Kharkov.

De auteur verwijst in het commentaar stukje onderaan de video naar volgend artikel: https://archive.ph/5MzOh, gepubliceerd door 'The Daily Beast' d.d. 21 maart 2022.

Lira tilt zeer zwaar aan dit artikel. Volledig terecht.

Het artikel meldt o.m. als volgt:

"Lira has claimed that the Zelensky administration sent men to his home in
Kharkiv to disappear him, but that he miraculously avoided them and was at
least recently hiding out in an undisclosed location in the city. The Ukrainian
government did not respond to a request for comment, but many experts
doubt the veracity of this account, and question whether he’s really still in
Kharkiv as well."

Tja. Dus het volstaat nog niet dat hij is kunnen ontkomen. Er wordt daarbovenop nog uitleg gevraagd "aan de Zelensky administratie" waarom dat is kunnen gebeuren.

De plaats waar Lira zich bevond d.d. 21 maart 2022 was toen al onveilig te noemen (Kharhov) en de toestand is sindsdien alleen maar verergerd.

'The Daily Beast' werd eerder al in verband gebracht met laakbare (strafbare) journalistiek.

Ik zie de zionist Mr. Levy als een van de namen die schrijft voor 'The Daily Beast'.

Komt goed overeen met Soros (ook een jood).

Aanhangers van een bepaald soort gedachtengoed. Lees: de gesponsorde kleurenrevoluties.

Lira's laatste teken van leven dateert van 15 april 2022.

(fig.)

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ja. Integraal beluisterd, deze video d.d. 22 maart 2022. Lira wijst in de richting van 'The Daily Beast'.

Wat is de 'The Daily Beast'? https://en.wikipedia.org/wiki/The_Daily_Beast

Lira, geboren in Chili, onderhield een engelstalig YouTube kanaal met 143.000 ingeschrevenen en opereerde vanuit Kharkov.

De auteur verwijst in het commentaar stukje onderaan de video naar volgend artikel: https://archive.ph/5MzOh, gepubliceerd door 'The Daily Beast' d.d. 21 maart 2022.

Lira tilt zeer zwaar aan dit artikel. Volledig terecht.

Het artikel meldt o.m. als volgt:

"Lira has claimed that the Zelensky administration sent men to his home in
Kharkiv to disappear him, but that he miraculously avoided them and was at
least recently hiding out in an undisclosed location in the city. The Ukrainian
government did not respond to a request for comment, but many experts
doubt the veracity of this account, and question whether he’s really still in
Kharkiv as well."

Tja. Dus het volstaat nog niet dat hij is kunnen ontkomen. Er wordt daarbovenop nog uitleg gevraagd "aan de Zelensky administratie" waarom dat is kunnen gebeuren.

De plaats waar Lira zich bevond d.d. 21 maart 2022 was toen al onveilig te noemen (Kharhov) en de toestand is sindsdien alleen maar verergerd.

'The Daily Beast' werd eerder al in verband gebracht met laakbare (strafbare) journalistiek.

Ik zie de zionist Mr. Levy als een van de namen die schrijft voor 'The Daily Beast'.

Komt goed overeen met Soros (ook een jood).

Aanhangers van een bepaald soort gedachtengoed. Lees: de gesponsorde kleurenrevoluties.

Lira's laatste teken van leven dateert van 15 april 2022.

(fig.)

Bernard Henry Lévy zat in een franse televisiestudio drie dagen geleden, hij was net terug van Oekraïne ...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Bernard Henry Lévy zat in een franse televisiestudio drie dagen geleden, hij was net terug van Oekraïne ...

DucDEnghien,

U moet dat beeld niet letterlijk nemen. Het is niet de hoofdzaak van de post, het is bijzaak, ter illustratie.

In hoofdzaak gaat de post over 'The Daily Beast' en het gedachtengoed erachter, dit n.a.v. het geciteerde artikel d.d. 21 maart 2022, gearchiveerd door Gonzalo Lira zelf, en voorzien van commentaar d.d. 22 maart 2022, gevolgd door het laatste teken van leven van de auteur d.d. 15 april 2022.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

DucDEnghien,

U moet dat beeld niet letterlijk nemen. Het is niet de hoofdzaak van de post, het is bijzaak, ter illustratie.

In hoofdzaak gaat de post over 'The Daily Beast' en het gedachtengoed erachter, dit n.a.v. het geciteerde artikel d.d. 21 maart 2022, gearchiveerd door Gonzalo Lira zelf, en voorzien van commentaar d.d. 22 maart 2022, gevolgd door het laatste teken van leven van de auteur d.d. 15 april 2022.

De inhoud van de door jou geplaatste tweet was nochtans duidelijk en geen uitnodiging om dit figuurlijk op te nemen. Dit is gewoon fakenews. Punt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De inhoud van de door jou geplaatste tweet was nochtans duidelijk en geen uitnodiging om dit figuurlijk op te nemen. Dit is gewoon fakenews. Punt.

"They write that". Dat klinkt als "experts say". Zelfde ontwijkende stijl. Men zegt niet "X is een feit" maar "er wordt gezegd dat X een feit is". Veel gebruikt in de media.

Het is naast de kwestie van het lot van journalisten en zelfs bloggers in Oekraïne. Deze video van Lira is onthutsend. Hij is wel ook een Amerikaans staatsburger. Of hem dat in deze zaak bescherming biedt?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is oorlog en als de tegenstander zich niet overgeeft is hij een legitiem militair doelwit. Wat begrijpt u daar niet aan?

Eens ze zich overgeven gelden de conventies van Geneve en moeten ze menswaardig behandeld worden. Maar ze willen zich niet overgeven...

Het Kremlin is een legitiem doelwit. Het wordt tijd dat de Oekraïners een atoombom krijgen en Moskou een parkeerplaats wordt.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Artikel gereduceerd tot één element dat dan opzij gezet wordt.

Tja, als je in de factcheck het belangrijkste bewijsmateriaal (i.e. de satellietbeelden) 2 zinnen geeft, zonder substantiële argumentatie dat ze vervalst zouden zijn, wat valt er dan te reageren?...

Alles staat of valt met die satellietbeelden en de timing van de satellietbeelden. De factcheck die je aanbrengt betwist de doden niet, noch de geolocatie; de factcheck probeert enkel bewijsmateriaal aan te brengen dat ze er nog niet lang lagen (...en dus het gevolg zijn van Oekrainers, niet van Russen). Natuurlijk, die satellietbeelden zijn redelijk moeilijk te weerleggen, dus je MOET dan wel kunnen aantonen dat ermee gefoefeld is. Daar spreekt ze met geen woord over, dus ja, moeten we dat dan gewoon even vergeten of zo?...

Voor de andere argumenten die in de factcheck die je aandraagt (bvb. de beperkte staat van ontbinding, dus moet wel vers zijn), daar is een plausibele verklaring uitleg voor - zie de link die ik als reactie gaf.

Dus ja, als ge gewoon OSINT tools gebruikt (open source satellietbeelden, geolocatie), dan is het redelijke duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Mbt Chomsky....u presenteert een empty box. Niets concreets.

OK, als gij er geen probleem mee hebt dat Chomsky zich bewust aligneert met genocide deniers, ja dan is dat zo. Voor mij heeft dat zeker wel impact op het gewicht van de stem van Chomsky.

En ik vind dat dus doodzonde he; Chomsky heeft in het verleden heel goed de hypocresie in het Westen aangetoond en heeft zo absoluut een positieve invloed gehad op de public opinion (o.a. over Golfoorlog). Hij gooti een smet op zijn eigen blazoen en dat straalt dan ook af op zijn legitieme argumentatie. Dat maakt het zo'n zonde.

Ik trek de vgl met corona; neem Annemans destijds, een van de eerste die zijn nek uitstak voor proportionele maatregelen, een volstrekt legitieme positie. Doordat hij erna met de grootste (aantoonbare) feitelijke foute posities is afgekomen heeft hij eigenlijk het ganse debat over proportionaliteit vergiftigd en heeft hij het net moeilijker gemaakt om de case voor proportionele maatregelen te verdedigen. Chomsky doet nu in feite hetzelfde.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Tja, als je in de factcheck het belangrijkste bewijsmateriaal (i.e. de satellietbeelden) 2 zinnen geeft, zonder substantiële argumentatie dat ze vervalst zouden zijn, wat valt er dan te reageren?...

Alles staat of valt met die satellietbeelden en de timing van de satellietbeelden. De factcheck die je aanbrengt betwist de doden niet, noch de geolocatie; de factcheck probeert enkel bewijsmateriaal aan te brengen dat ze er nog niet lang lagen (...en dus het gevolg zijn van Oekrainers, niet van Russen). Natuurlijk, die satellietbeelden zijn redelijk moeilijk te weerleggen, dus je MOET dan wel kunnen aantonen dat ermee gefoefeld is. Daar spreekt ze met geen woord over, dus ja, moeten we dat dan gewoon even vergeten of zo?...

Voor de andere argumenten die in de factcheck die je aandraagt (bvb. de beperkte staat van ontbinding, dus moet wel vers zijn), daar is een plausibele verklaring uitleg voor - zie de link die ik als reactie gaf.

Dus ja, als ge gewoon OSINT tools gebruikt (open source satellietbeelden, geolocatie), dan is het redelijke duidelijk.

Er is veel meer dan satellietbeelden waarvan zelfs het Pentagon eigenlijk zegt 'no comment' maar die wel gerelateerd zijn aan een private firma die in opdracht werkt van de VS.

Een forensisch onderzoek had uitsluitsel kunnen geven.... Helaas.

OK, als gij er geen probleem mee hebt dat Chomsky zich bewust aligneert met genocide deniers, ja dan is dat zo. Voor mij heeft dat zeker wel impact op het gewicht van de stem van Chomsky.

En ik vind dat dus doodzonde he; Chomsky heeft in het verleden heel goed de hypocresie in het Westen aangetoond en heeft zo absoluut een positieve invloed gehad op de public opinion (o.a. over Golfoorlog). Hij gooti een smet op zijn eigen blazoen en dat straalt dan ook af op zijn legitieme argumentatie. Dat maakt het zo'n zonde.

Ik trek de vgl met corona; neem Annemans destijds, een van de eerste die zijn nek uitstak voor proportionele maatregelen, een volstrekt legitieme positie. Doordat hij erna met de grootste (aantoonbare) feitelijke foute posities is afgekomen heeft hij eigenlijk het ganse debat over proportionaliteit vergiftigd en heeft hij het net moeilijker gemaakt om de case voor proportionele maatregelen te verdedigen. Chomsky doet nu in feite hetzelfde.

Ik acht uw stelling onbewezen. En ook niet van die grootorde om meer dan een halve eeuw aan politieke analyses van de tafel te vegen. Een meningsverschil over Rwanda waarbij u niet eens kan zeggen wat in feite de opinie van Chomsky is buiten wat algemene conclusies door anderen getrokken die u als waarheid overneemt.

Typisch ook om Chomsky te pogen karaktermoorden op mensenrechten. Daar waar hij juist voor op kwam wanneer anderen er het zwijgen toe deden. Doet me denken aan wat ze in GB met Jeremy Corbyn deden.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er is veel meer dan satellietbeelden waarvan zelfs het Pentagon eigenlijk zegt 'no comment' maar die wel gerelateerd zijn aan een private firma die in opdracht werkt van de VS.

Een forensisch onderzoek had uitsluitsel kunnen geven.... Helaas.

De satellietbeelden, in combinatie met de video's & geolocaties, dat is de case. Je kan de satellietbeelden niet zomaar negeren. Dat doet die factcheck wel (en jij ook).

Allé, als je argumenten hebt dat die satellietbeelden vals zouden zijn, kan je die dan geven? Een terloops "...een private firma die in opdracht werkt van de VS..." is enkel een vage suggestie, da's geen argument. Ik wil er trouwens op wijzen dat er verschillende satellietbeelden van verschillende providers zijn. Nogal een uitdaging om die allemaal te vervalsen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik acht uw stelling onbewezen. En ook niet van die grootorde om meer dan een halve eeuw aan politieke analyses van de tafel te vegen. Een meningsverschil over Rwanda waarbij u niet eens kan zeggen wat in feite de opinie van Chomsky is buiten wat algemene conclusies door anderen getrokken die u als waarheid overneemt.

Welke stelling is niet bewezen? Dat Chomsky zich alligneert met genocide deniers? Ik zou het straf vinden als je dat niet bewezen vindt...

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Typisch ook om Chomsky te pogen karaktermoorden op mensenrechten. Daar waar hij juist voor op kwam waar anderen er het zwijgen toe deden. Doet me denken aan wat ze in GB met Jeremy Corbyn deden.

Het is geen karaktermoord op mensenrechten. Het doet pijn om te zien dat Chomsky ZELF een dubbele standaard hanteert, net iets dat hij met succes heeft aangetoond dat het Westen deed. Nu doet em het gewoon zelf...

Het is ook niet enkel dat he, er is een patroon (zie ook mijn eerdere comment). Dat alles maakt dat ik met veel meer voorbehoud Chomsky's standpunten bekijk.

[tomm]

https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach...mpaign=stdc_vk

Een voorbeeld van hoe de burger wordt gemanipuleerd door de westerse media in de "Volkskrant".
Een heel artikel over Kremmina, maar nergens lees je dat de burgemeester door het regime werd vermoord, hoewel ze de moord zelf opgeëist hebben.
En in de schachten van de metaalfabriek in Mariupol zouden "burgers: vrouwen en kinderen" zitten "die onophoudelijk door de Russen bestookt worden" terwijl voorheen al zelfs door de Oekraïners werd aangegeven dat zich daar de resterende strijders bevinden.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

...Een forensisch onderzoek had uitsluitsel kunnen geven.... Helaas...

Dit is een interessante korte zinsnede. Hoe ik dit lees: je neemt voorafname aan de betrouwbaarheid van elk onderzoek dat nog gevoerd zal worden.

For info, er loopt een onderzoek het; Den Haag heeft volk gestuurd.

Maar ik zie wat je probeert te doen. Je anticipeert alvast op wat Den Haag zal vinden in het onderzoek en geeft jezelf "ruimte" om de conclusies van dat onderzoek alvast in twijfel te trekken.

Prove me wrong he, misschien lees ik het verkeerd.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De satellietbeelden, in combinatie met de video's & geolocaties, dat is de case. Je kan de satellietbeelden niet zomaar negeren. Dat doet die factcheck wel (en jij ook).

Allé, als je argumenten hebt dat die satellietbeelden vals zouden zijn, kan je die dan geven? Een terloops "...een private firma die in opdracht werkt van de VS..." is enkel een vage suggestie, da's geen argument. Ik wil er trouwens op wijzen dat er verschillende satellietbeelden van verschillende providers zijn. Nogal een uitdaging om die allemaal te vervalsen.

Ik wil niet beweren dat het gebeurd is maar het predaten van wat satietbeelden lijkt me niet te moeilijk. Er zijn heel wat enten die vragen oproepen. De witte armbanden. De audio opnamen van de Oekraïense eenheid die de Bucha ging zuiveren. De armbanden. De voedselpakketten. De logica ook. Essentieel ware een forensisch onderzoek geweest. Nu zijn er slechts aanwijzingen en blijven een hoop vragen over. Dit is geen uitgemaakte zaak.

Welke stelling is niet bewezen? Dat Chomsky zich alligneert met genocide deniers? Ik zou het straf vinden als je dat niet bewezen vindt...

Toch niet door u.

Het is geen karaktermoord op mensenrechten. Het doet pijn om te zien dat Chomsky ZELF een dubbele standaard hanteert, net iets dat hij met succes heeft aangetoond dat het Westen deed. Nu doet em het gewoon zelf...

Het is ook niet enkel dat he, er is een patroon (zie ook mijn eerdere comment). Dat alles maakt dat ik met veel meer voorbehoud Chomsky's standpunten bekijk.

Ik neig ertoe Chomsky toch wat in bescherming te nemen. Het eenheiddiscours in het westen rukt op. Dagelijks wordt er gelogen, gemanipuleerd en gecensureerd. We hebben stemmen nodig die durven ingaan tegen de totalitaire glijbaan waar we op zitten, die de eigen misdaden durven bespreekbaar maken, de eigen conclusies durven in vraag stellen.

Het is nu ook bv gemeengoed in het westen om China een 'genocide' in Xinjiang aan te wrijven. Putin wordt dan weer uitgelachen als hij het het heeft over een genocide in Donbass door Oekraïne. Even later heeft Biden het over genocide door Rusland op Oekraïne. Dat wordt dan weer niet in vraag gesteld. Het woord 'genocide' begint danig hol te klinken. Meer als een wapen dan als een conclusie gebaseerd op een waarlijk onafhankelijk onderzoek. Ik kan me voorstellen dat Chomsky dat ook wel wat wou nuanceren. Daarom vroeg ik wat er precies is dat Chomsky beweert. Maar daarover blijft u nog steeds vaag.

Maar als we toch bezig zijn over genocides....Wat met de westerse gesteunde 'genocide' in pak Jemen?

[tomm]

Chomsky werd in het verleden ook aangevallen. Zo zou hij de Rode Khmer gesteund hebben, terwijl hij gewoon de Amerikaanse bombardementen in Cambodia aanklaagde, die alleen al in Cambodia 100000'en doden veroorzaakten en voor een groot deel de radicalisering van de Rode Khmer verklaarden eens ze Phnom Penh veroverden. Hij openbaarde ook terloops de waarheid dat de Amerikanen de Rode Khmer steunden vanaf ze aangevallen werden en van de macht verdreven werden door communistisch Vietnam.

Mijn oom zaliger kende de situatie daar zeer goed, en heeft altijd gezegd dat Chomsky gewoon de waarheid vertelde. Dat hij ook de enige was die dat zonder gevolgen kon doen.

Chomsky is nu 93, toch nog straf dat hij op zijn leeftijd de actualiteit volgt. Binnenkort vrees ik dat we een nieuw monument van onafhankelijk denken in het Westen zullen verliezen, na onder meer Robert Fisk.

Wat betreft de nieuwe generaties die krijgen veel minder de mogelijkheid om zich onafhankelijk op te stellen, het Westen is een pak minder divers, democratisch en objectief geworden. Regime journalisten (zowel in het Westen als in Rusland of China, het is een wereldwijd fenomeen, ook in de Sovjet-Unie had je veel meer diversiteit dan in het huidige Rusland), CIA medewerkers als Higgins van Bellingcat, etc. dat is nu de norm geworden. En Assange zit nog altijd in de gevangenis, en Snowdon in ballingschap, als afschrikwekkend voorbeeld voor allen die hun voorbeeld zouden willen volgen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Chomsky werd in het verleden ook aangevallen. Zo zou hij de Rode Khmer gesteund hebben, terwijl hij gewoon de Amerikaanse bombardementen in Cambodia aanklaagde, die alleen al in Cambodia 100000'en doden veroorzaakten en voor een groot deel de radicalisering van de Rode Khmer verklaarden eens ze Phnom Penh veroverden. Hij openbaarde ook terloops de waarheid dat de Amerikanen de Rode Khmer steunden vanaf ze aangevallen werden en van de macht verdreven werden door Vietnam.
Chomsky is nu 93, toch nog straf dat hij op zijn leeftijd de actualiteit volgt.

Maar ook verontrustend dat we het vandaag de dag nog steeds over Chomsky dienen te hebben om een alternatieve stem te horen die ons durft te wijzen op de eigen verantwoordelijkheid. Voor de rest bijna enkel Sovjet Douma ja knikkers (voor zover die impressie klopt natuurlijk want ook gevormd enkel op basis van westerse info ten tijde van de koude oorlog. Je zou aan alles beginnen twijfelen) en wetenschappers die zich gedragen als propagandisten..



....Assange....ja. Die transparantie profeet verdient herinnerd te worden. Hij bracht de oplossing aan voor de gevaarlijke ondemocratische krachten die ons in de greep hebben te ontmantelen.