De nieuwe wereld orde - Pagina 1134

nagabhshanam · 11 augustus 2012, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chillius Caesar

Ik zou er gewoon niet meer op reageren, mensen met zo'n waanbeelden kun je niet van het tegendeel overtuigen.

We kunnen onze kostbare tijd beter besteden aan het verder uitbroeden van onze eieren en het terug laten aangroeien van onze staart.

Wat bedoel je hier precies?

Kasumi · 11 augustus 2012, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

Wat bedoel je hier precies?

Het is een binnenpretje onder reptillians, die gewone stervelingen niet kunnen vatten.

nagabhshanam · 11 augustus 2012, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Het is een binnenpretje onder reptillians, die gewone stervelingen niet kunnen vatten.

pfffffffff

nagabhshanam · 11 augustus 2012, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De bewijzen zijn er "in the open''. En het is helemaal niet anti-joods, maar daarvoor moet je wel de volledige clip bekijken natuurlijk. Icke zegt zelf dat de Joden ook slachtoffer zijn.

Diegene die Isreal besturen, vooral achter de schermen, dekken zich graag toe met de verdediging van anti-semetisme maar het is gewoon een middel om hun plannen af te dekken. Ze geven geen moer om het Joodse volk, om enig welk volk eigenlijk.

Isreal is inderdaad een Rotschild creatie. België ook trouwens.

Zie hiervoor de interessante reeks in Knack. Een van de weinige keren dat de waarheid in de mainstream doorsijpelt:

http://klauwaert.blogspot.be/2008/04...-en-troon.html

Inderdaad , Het is gewoon een 'truc' die ze gebruiken:

"It's a Trick, We Always Use It." (calling people "anti-Semitic")

.

Chillius Caesar · 11 augustus 2012, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

Wat bedoel je hier precies?

Dat David Icke compleet wacko is... Maar dat is mijn mening maar natuurlijk. Ieder zeug zijn meug.

nagabhshanam · 11 augustus 2012, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chillius Caesar

Dat David Icke compleet wacko is... Maar dat is mijn mening maar natuurlijk. Ieder zeug zijn meug.

Dat is inderdaad jouw mening maar kan je dan eigenlijk toelichten waarom je dat vindt?

Gun · 11 augustus 2012, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

David Icke over Rotshild zionisme:

http://www.youtube.com/watch?v=dlEX1...feature=g-vrec

Kasumi · 11 augustus 2012, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

Dat is inderdaad jouw mening maar kan je dan eigenlijk toelichten waarom je dat vindt?

Dat is gewoon een gewiekste zakenman, die in zijn niche goedgelovige mensen bedot en zelfs brainwast om er munt uit te slaan.

nagabhshanam · 11 augustus 2012, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Dat is gewoon een gewiekste zakenman, die in zijn niche goedgelovige mensen bedot en zelfs brainwast om er munt uit te slaan.

Ach zo, kun je mij dan uitleggen hoe je dat weet en welke bewijzen er voor zijn?

Kasumi · 11 augustus 2012, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

Ach zo, kun je mij dan uitleggen hoe je dat weet en welke bewijzen er voor zijn?

Geef mij een jaar en ik schrijf een goed doordacht boek over muizen die werkelijk over de wereld regeren. Ge zult verschieten hoeveel mensen mijn waanzin voor waarheid zullen aannemen. Wellicht zal je mij in deze draad gaan aanprijzen.

nagabhshanam · 11 augustus 2012, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Geef mij een jaar en ik schrijf een goed doordacht boek over muizen die werkelijk over de wereld regeren. Ge zult verschieten hoeveel mensen mijn waanzin voor waarheid zullen aannemen. Wellicht zal je mij in deze draad gaan aanprijzen.

Best mogelijk dat je zo'n boek kan schrijven. Misschien nemen mensen je waanzin wel voor waarheid aan. Kan allemaal hoor.

Maar.... dat was niet mijn vraag.

Jij maakte een opmerking en ik vroeg hoe je daar bij kwam en of je er bewijzen voor hebt. Aangezien ik er nog geen enkel gezien heb lijkt het mij tot nu toe het meest logische om geen enkele waarde aan je idee te geven daar je het tot nu toe ergens mee kan ondersteunen.

Of kan je dat wel?

Kasumi · 11 augustus 2012, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

Best mogelijk dat je zo'n boek kan schrijven. Misschien nemen mensen je waanzin wel voor waarheid aan. Kan allemaal hoor.

Maar.... dat was niet mijn vraag.

Jij maakte een opmerking en ik vroeg hoe je daar bij kwam en of je er bewijzen voor hebt. Aangezien ik er nog geen enkel gezien heb lijkt het mij tot nu toe het meest logische om geen enkele waarde aan je idee te geven daar je het tot nu toe ergens mee kan ondersteunen.

Of kan je dat wel?

Bewijs voor wat jong? Dat het een gewiekste zakenman, pathetische leugenaar en sociopaat is?

Citaat:

Books
It's a Tough Game, Son!. Piccolo Books, 1983. ISBN 0330280473
It Doesn't Have To Be Like This: Green Politics Explained. Green Print, 1989. ISBN 1854250337
Truth Vibrations. Gateway, 1991, 1994. ISBN 1858600065
Love Changes Everything. Harper Collins Publishers, 1992. ISBN 1855382474
In the Light of Experience: The Autobiography of David Icke. Time Warner Books, 1993. ISBN 0751506036
Days of Decision. Jon Carpenter Publishing, 1993. ISBN 1897766017
The Robot's Rebellion. Gateway, 1994. ISBN 1858600227
Heal the World: A Do-It-Yourself Guide to Personal and Planetary Transformation. Gateway, 1994. ISBN 1858600057
...And the Truth Shall Set You Free. Bridge of Love Publications, 1995. ISBN 0953881059
I Am Me, I Am Free: The Robot's Guide to Freedom. Truth Seeker, 1996, 1998. ISBN 0952614758
Lifting the Veil: David Icke interviewed by Jon Rappoport. Truth Seeker, 1998. ISBN 0939040050
The Biggest Secret: The Book That Will Change the World. Bridge of Love Publications, 1999. ISBN 0952614766
Children of the Matrix. Bridge of Love Publications, 2001. ISBN 0953881016
Alice in Wonderland and the World Trade Center Disaster. Bridge of Love Publications, 2002. ISBN 0953881024
Tales from the Time Loop. Bridge of Love Publications, 2003. ISBN 0953881040
Infinite Love Is the Only Truth: Everything Else Is Illusion. Bridge of Love Publications, 2005. ISBN 0953881067
The David Icke Guide to the Global Conspiracy (and how to end it). David Icke Books Ltd, 2007. ISBN 978-0-9538810-8-6

DVDs and videos
Speaking Out: Who Really Controls the World and What We Can Do About It
David Icke: Turning of the Tide (1996)
The Reptilian Agenda (1999) (DVD)
David Icke: Revelations of a Mother Goddess
David Icke: The Freedom Road (2003)
David Icke: Secrets of the Matrix, Parts 1–3 (2003) (DVD)
David Icke, Live in Vancouver: From Prison to Paradise (2005) (DVD)
Freedom or Fascism: The Time to Choose (2006) (DVD)
Beyond The Cutting Edge (2008) (DVD)
David Icke Live at the Oxford Union Debating Society
Secret Space
Secret Space 2

nagabhshanam · 11 augustus 2012, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Bewijs voor wat jong? Dat het een gewiekste zakenman, pathetische leugenaar en sociopaat is?

jong? LOL

Anyway,

Je geeft een lijst met door hem gepubliceerd materiaal,
wel ok.

Maar ik zie nergens dat het bewijst dat hij een zakenman, een pathetische leugenaar en een sociopaat is.

Dus kan je mij uit leggen hoe je naar die conclusie bent gesprongen?

Als het feit dat iemand erg veel materiaal heeft gepubliceerd betekent dat iemand zo is, dan ken ik er nog wel een paar hoor.

.

Kasumi · 11 augustus 2012, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

Maar ik zie nergens dat het bewijst dat hij een zakenman, een pathetische leugenaar en een sociopaat is.

Dus kan je mij uit leggen hoe je naar die conclusie bent gesprongen?

Mensenkennis.

nagabhshanam · 11 augustus 2012, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Mensenkennis.

Dat is nogal kort door de bocht he?
Ik , of een ander , kan het tegenovergestelde beweren met hetzelfde argument!

Dus je kan eigenlijk niet goed aantonen dat hij dat is wat jij allemaal zegt? Klopt dat?

Kasumi · 11 augustus 2012, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

Dat is nogal kort door de bocht he?
Ik , of een ander , kan het tegenovergestelde beweren met hetzelfde argument!

Dat klopt. So be it.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

Dus je kan eigenlijk niet goed aantonen dat hij dat is wat jij allemaal zegt? Klopt dat?

Heel zijn oevre is een bewijs. Telkens opnieuw vind die wel iets absurder om zijn fanbase een oor mee aan te naaien. For that, i give him much kudos.

Het is niet aan mij om met bewijzen aan te komen, maar aan hem, of zijn groupies, waaronder u.

Geef mij ontegensprekelijk bewijs, dat wij door "reptielen" gedomineerd worden? Dat kan je niet, zonder in oeverloos zwevend gezwets en rond de pot gedraai.

Of geef sluitend bewijs, dat de maan een hologram is, of geef sluitend bewijs, van een van zijn andere fantasietjes?

nagabhshanam · 11 augustus 2012, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Dat klopt. So be it.

Heel zijn oevre is een bewijs. Telkens opnieuw vind die wel iets absurder om zijn fanbase een oor mee aan te naaien. For that, i give him much kudos.

Het is niet aan mij om met bewijzen aan te komen, maar aan hem, of zijn groupies, waaronder u.

Geef mij ontegensprekelijk bewijs, dat wij door "reptielen" gedomineerd worden? Dat kan je niet, zonder in oeverloos zwevend gezwets en rond de pot gedraai.

Of geef sluitend bewijs, dat de maan een hologram is, of geef sluitend bewijs, van een van zijn andere fantasietjes?

Waarom moet ik met bewijs komen? Je draait alles om he?
Jij zegt dat het een leugenaar en een sociopaat en weet ik wat is.
Dan lijkt het me netjes om dat aan te kunnen tonen,

Tot nu toe heb ik je dat niet zien doen.

Eerst doe je allemaal uitspraken waarvan ik je vraag die te ondersteunen en blijkbaar probeer je dat nog , zij het op een wat erg onlogische en amateuristische manier. En nu je het allemaal niet kan aantonen moet ik met bewijzen komen???????

Nee, nee, jij moet jouw uitspraken ondersteunen en tot nu toe kan je dat blijkbaar niet. Misschien straks, ik wacht nog even.

Verder wil ik je vragen of je al een boek of zo van hem gelezen hebt?

Kasumi · 11 augustus 2012, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

Waarom moet ik met bewijs komen? Je draait alles om he?
Jij zegt dat het een leugenaar en een sociopaat en weet ik wat is.
Dan lijkt het me netjes om dat aan te kunnen tonen,

Tot nu toe heb ik je dat niet zien doen.

Eerst doe je allemaal uitspraken waarvan ik je vraag die te ondersteunen en blijkbaar probeer je dat nog , zij het op een wat erg onlogische en amateuristische manier. En nu je het allemaal niet kan aantonen moet ik met bewijzen komen???????

Nee, nee, jij moet jouw uitspraken ondersteunen en tot nu toe kan je dat blijkbaar niet. Misschien straks, ik wacht nog even.

Verder wil ik je vragen of je al een boek of zo van hem gelezen hebt?

Veel blabla allemaal om zoals gezegd rond de pot te draaien. Uiteraard kunt gij zijn onzin niet aantonen. En dat is de essentie, de waarheid of geloofwaardigheid van zijn oevre. Niet mijn mening over zijn persoon of oevre. Waar ge maar a te graag over heen fietst.

Ik heb helemaal niks te onder te ondersteunen, ik herken charlatans in een oogopslag. En nee, ik heb wel beter dingen te doen dan fantasieboekskes van een of andere kwast te lezen.

Echter, heb ik wel een aantal shows en interviews gezien. En daarmee weet ik meer dan genoeg. Nog zo'n kwakzalver sociapaat is Alex Jones. Al die mannen in die niche misbruiken hun kennis om te manipuleren en bedriegen.

Of ga jij het tegendeel beweren?

nagabhshanam · 11 augustus 2012, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Veel blabla allemaal om zoals gezegd rond de pot te draaien. Uiteraard kunt gij zijn onzin niet aantonen. En dat is de essentie, de waarheid of geloofwaardigheid van zijn oevre. Niet mijn mening over zijn persoon of oevre. Waar ge maar a te graag over heen fietst.

Ik heb helemaal niks te onder te ondersteunen, ik herken charlatans in een oogopslag. En nee, ik heb wel beter dingen te doen dan fantasieboekskes van een of andere kwast te lezen.

Echter, heb ik wel een aantal shows en interviews gezien. En daarmee weet ik meer dan genoeg. Nog zo'n kwakzalver sociapaat is Alex Jones. Al die mannen in die niche misbruiken hun kennis om te manipuleren en bedriegen.

Of ga jij het tegendeel beweren?

Weer wijk je af van waar we het over hebben, namelijk dat het een leugenaar en een psychopaat is. Dat heb je gezegd. Maar nergens ondersteun jij dit en nu ga je zelfs mij vertellen dat ik rond de pot draai ?? Wel, Natuurlijk kunnen we het over zijn ideen hebben etc. En DAAR een discussie over houden, natuurlijk.
Maar je zegt nogal wat over deze man, terwijl je het nog steeds nergens aangetoond hebt en ga je de discussie opeens over een hele andere boeg gooien. En natuurlijk dien je zo'n uitspraak aan te tonen.
Dus ga ik weer terug naar wat je zei, dat Icke een leugenaar en een sociopaat is. Maar dat heb je tot nu toe zeer duidelijk nog steeds niet aangetoond. Kan ik nu dan aannemen dat je het niet aan kan tonen wat je zegt of heeft het zin dat ik nog even wacht?

Verder schrijf je:

Citaat:

En nee, ik heb wel beter dingen te doen dan fantasieboekskes van een of andere kwast te lezen

Als ik je goed begrijp doe je dus zeer vergaande karakter uitspraken over iemand, terwijl je niet eens een van zijn boeken gelezen hebt?
Je hebt denk ik, maar ik kan me vergissen, een soort 'knee-jerk' afwijzingsreflex naar deze informatie (ik kan je gerust stellen, je bent niet de enige).
Maar goed, vind je het zelf ook niet erg onlogisch dat je dergelijke uitspraken doet zonder zijn werken gelezen te hebben??????
En door te zeggen dat je een paar shows en zo gezien hebt, en dat dat genoeg voor je is is natuurlijk veelzeggend. Jij kan namelijk niet weten of dat genoeg is, als je zjn werken niet kent. Vandaar dat ik vermoed dat je hier een 'knee jerk reflex vertoont.

Erg logisch ben je er allemaal niet mee hoor.

Kasumi · 11 augustus 2012, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

Dus ga ik weer terug naar wat je zei, dat Icke een leugenaar en een sociopaat is.

Gij herkent meester oplichters en charlatans niet? Dat is dan jammer voor u.