Russische vlag op het parlement van de Krim

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin richt zich te veel op militaire macht en te weinig op economische macht.
Economische machten hebben de toekomst, in deze geglobaliseerde wereld
Met zijn 19e eeuwse ideeen ,zal Poetin Rusland niet als economische macht op de kaart zetten.

Met de tegenstanders die de Russische Federatie heeft is brute macht een essentiëel verdedigingselement.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik vrees dat die romantiek ontsnapte aan de Siberische goulag gevangenen.

Waarom de goulag erbij sleuren?

Waarschijnlijk ook aan de Boeren tijdens de Boerenoorlog tegen de Britten in Zuid-Afrika.

Waarschijnlijk ook aan de Palestijnen in het Gaza concentratiekamp.

Waarschijnlijk ook aan de gevangenen in het concentratiekamp van Breendonk.

Waarschijnlijk ook aan de Indianen in de indianenreservaten in Amerika.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Niet China, niet Oekraïne, niet Noord-Korea, niet Iran, Rusland is het doelwit.

De VS heeft geen enkel belang bij oorlogen .
Die tijd van ideologieën uit de vorige eeuw is voorbij.
De oorlogen in de Arabische landen hebben veel geld gekost en niets opgeleverd.
Gevaren voor de veiligheid ,komen in deze tijd van terroristen en niet van landen.
De VS heeft met economie ,handel ,technologische innovatie haar handen vol de komende decennia.
Samenwerking met de Westerse landen zijn cruciaal om
hieraan te werken en ook om de veiligheid te bevorderen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Met de tegenstanders die de Russische Federatie heeft is brute macht een essentiëel verdedigingselement.

Ideen uit de vorige eeuw!
Economische macht is belangrijker dan millitaire macht.
Wat is het belang van Rusland van al die instabiele landjes aan haar grenzen ,zoals in de Kaukasus?
Europa zou ze nog niet gratis willen hebben.
Weg er mee zou ik zeggen.
Vrede en stabiele grenzen zijn voor Rusland veel en veel belangrijker, dan al die rommel landjes die ze nu hebben.
De tegenstanders van de Russische federatie liggen aan haar eigen grenzen

Niet de VS en niet Europa en niet China ,zijn tegenstanders van Rusland.
Ze doen niets liever dan in vrede handel drijven.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De VS heeft geen enkel belang bij oorlogen .
Die tijd van ideologieën uit de vorige eeuw is voorbij.
De oorlogen in de Arabische landen hebben veel geld gekost en niets opgeleverd.
Gevaren voor de veiligheid ,komen in deze tijd van terroristen en niet van landen.
De VS heeft met economie ,handel ,technologische innovatie haar handen vol de komende decennia.
Samenwerking met de Westerse landen zijn cruciaal om
hieraan te werken en ook om de veiligheid te bevorderen.

Wat is het Cato Instituut anders dan een ideologie uit de vorige eeuw?
En wat heeft de positionering van de Russische Federatie te maken met ideologie?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het kan even goed het omgekeerde effect van wat de Russen beogen.

Kijk maar naar de uitkomst enkele maanden geleden van de aan de gang zijnde onderhandelingen tussen de Russisch- en Oekraïens orthodoxe Kerk (patriarchaat van Kiiv). Op een bepaald moment heeft Moskou de spierballen laten rollen, omdat de gesprekken niet echt vlotten. Door ferm uit te pakken dacht patriarch Kyrill dat hij de Oekraïners onder druk kon zetten. Het resultaat was echter van een andere aard: de patriarch van Kiiv liet weten dat de gesprekken tot nader order werden geschorst. Door haar onhandig machtsoptreden heeft Moskou voor eigen rekening niets bereikt, maar heeft ze er wel voor gezorgd dat de al bestaande goede banden met de Oekraïens Grieks-katholieke Kerk wat meer werden aangehaald.

Ik geloof dat ze in Moskou nog altijd denken dat je met brute kracht en groot gedruis mensen kunt overtuigen. Misschien moeten mensen wel plooien voor een overmacht, maar hun harten win je daarmee niet. En dat heeft Moskou overduidelijk niet door als het om Oekraïne gaat.

Er is een verschil tussen onderhandelingen tussen kerken en onderhandelingen over de toekomst van Oekraïne.
Moskou heeft lang niet ingegrepen in Oekraïne, maar Maidan was teveel van het goede. Rusland weet heel goed dat Oost- en Zuid-Oekraïne op Rusland gericht zijn, en een bloedhekel hebben aan heel dat maidan-theater.
Het Westen hield zich niet in en westerse leiders hielden toespraken op maidan. Wat zou het Westen ervan vinden moest Putin of Medvedev persoonlijk anti-EU demonstraties in bvb. Bulgarije of Griekenland toespreken, of de occupy wallstreet beweging?





Overigens, het resultaat van de nieuwe koers van de Oekraïense kerk zal zijn dat velen in Oost-Oekraïne voor Moskou zullen kiezen.

Rusland laat duidelijk voelen dat Oekraïne binnen hun invloedssfeer valt, en dat ze geen NAVO-lidmaatschap zullen aanvaarden. De VS zouden het ook niet aanvaarden moest Canada plots lid worden van een anti-Amerikaans militair bondgenootschap.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

grote voordeel is dat je al de troep niet ziet liggen, en na een paar weken heb je het ook wel gehad met elke dag sneeuw scheppen, om nog maar te zwijgen van als het begint te dooien, dan zak je tot aan je nek weg in de modder.
Een zacht west europees klimaat van +5 tot + 25 heeft ook zijn charmes, het hoeft niet altijd - 40 te zijn.

In het echte noorden van Rusland beginnen ze er niet aan sneeuw te scheppen. Men leert er op sneeuw en ijs te lopen en rijden, rivieren worden dan wegen en het verkeer verloopt vlotter dan gedurende de zomermaanden.
Al generaties land gaan die mensen naar de Krim wegens het subtropische klimaat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Niet China, niet Oekraïne, niet Noord-Korea, niet Iran, Rusland is het doelwit.

China en Rusland zijn beide de voornaamste reden dat NAVO nog bestaat, inderdaad niet Iran of Noord-Korea. Dit zijn 2 grootmachten die niet uit de hand van Washington of Brussel eten, en dat vinden ze in het Westen bijzonder vervelend.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik vrees dat die romantiek ontsnapte aan de Siberische goulag gevangenen.

Er bestaan nochtans talloze liedjes over de Gulag... overigens was de Gulag geen concentratiekamp maar een reeks werkkampen in Noord-Rusland, die overigens nog steeds bestaan...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De VS heeft geen enkel belang bij oorlogen .
Die tijd van ideologieën uit de vorige eeuw is voorbij.
De oorlogen in de Arabische landen hebben veel geld gekost en niets opgeleverd.
Gevaren voor de veiligheid ,komen in deze tijd van terroristen en niet van landen.
De VS heeft met economie ,handel ,technologische innovatie haar handen vol de komende decennia.
Samenwerking met de Westerse landen zijn cruciaal om
hieraan te werken en ook om de veiligheid te bevorderen.

Het militaire speelt wel degelijk nog een belangrijke rol.
Stel dat Rusland geen militaire supermacht zou geweest zijn, had het Westen zeker militair tussenbeide gekomen in Oekraïne en de Krim.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Ideen uit de vorige eeuw!
Economische macht is belangrijker dan millitaire macht.
Wat is het belang van Rusland van al die instabiele landjes aan haar grenzen ,zoals in de Kaukasus?
Europa zou ze nog niet gratis willen hebben.
Weg er mee zou ik zeggen.
Vrede en stabiele grenzen zijn voor Rusland veel en veel belangrijker, dan al die rommel landjes die ze nu hebben.
De tegenstanders van de Russische federatie liggen aan haar eigen grenzen

Niet de VS en niet Europa en niet China ,zijn tegenstanders van Rusland.
Ze doen niets liever dan in vrede handel drijven.

Die landjes maakten deel uit van de Sovjet-Unie, er wordt dikwijls Russisch gesproken en ze zijn economisch geïntegreerd met Rusland. Russen beschouwen die landen niet echt als buitenland.


Russia tightens hold on Kyrgyzstan
RYSKELDI SATKE, Contributing writer
BISHKEK -- As the U.S. prepares to close its sole military base in Central Asia in July, Russia is making sure the Americans won't be coming back.

Russian state-owned oil company Rosneft inked a preliminary deal Feb. 19 with the Kyrgyz government to invest up to $1 billion for a stake of at least 51% in Manas International Airport, which is both Kyrgyzstan's main international gateway and home to the U.S. base used to support NATO operations in Afghanistan. The investment, Rosneft said, is "aimed at the creation of a large-scale international logistics hub," although the company is not experienced in that area.

"Rosneft's bid for Manas marks the culmination of Russia's recent methodical acquisition of Kyrgyzstan's key strategic assets," said Alexander Cooley, a political scientist specializing in Central Asia at Barnard College in New York. "Over the last two years, Moscow has sought to terminate Bishkek's security cooperation with the U.S. and become the Central Asian state's dominant and exclusive strategic partner. It is now clear that Moscow seeks to turn Kyrgyzstan into a client state."

Russian state-owned energy companies have been leading the way. Alongside the Manas deal, Rosneft on Feb. 19 also signed a framework agreement to buy 100% of Bishkek Oil, which has a wholesale and retail gasoline business in the capital, and a 50% stake in the sole aviation fuel provider at Osh International Airport, Kyrgyzstan's second-largest airline hub.

"We are interested in the all-round promotion of the Rosneft brand in the high-potential Kyrgyz market," said Igor Sechin, chairman of Rosneft and a close ally of Russian President Vladimir Putin. "I believe that this acquisition [of Bishkek Oil] will allow all Kyrgyz motorists to appreciate the high quality of our fuel."

The same month, Gazprom moved closer to completing its acquisition of 100% of Kyrgyzgaz, operator of the country's natural gas network. The Russian gas giant is paying $1 for Kyrgyzgaz but will assume $40 million in debt and has pledged to invest 20 billion rubles ($551 million) to modernize its gas pipelines over the next five years. Gazprom has been involved in exploration in Kyrgyzstan since 2003 and also is the dominant provider of aviation fuel. It has a 70% share of the retail gasoline market.

RusHydro, another partly state-owned Russian energy company, last year began construction on the first of a series of hydroelectric dams in Kyrgyzstan that it is also to manage. It is investing at least $205 million in the first four dams.

"Moscow's assertiveness and how it conceives its relationship with its partners in the former Soviet space pose a serious challenge for Bishkek and the sovereignty of Kyrgyzstan," said Nicolas de Pedro, a Central Asia specialist at the Barcelona Centre for International Affairs. "The presence of Kyrgyz migrants in Russia gives the Kremlin a quite effective tool to exert a critical influence over Bishkek at any time.

"If Russia takes control of the few strategic assets that Bishkek has at its disposal, the Kyrgyzstan authorities will see their already narrow capacity of maneuver severely diminished," he said.

http://asia.nikkei.com/magazine/2014...-on-Kyrgyzstan

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het militaire speelt wel degelijk nog een belangrijke rol.
Stel dat Rusland geen militaire supermacht zou geweest zijn, had het Westen zeker militair tussenbeide gekomen in Oekraïne en de Krim.

Ook via verkiezingen en referenda had de Krimm zich kunnen aansluiten bij Rusland.
Ik pleit niet voor het afschaffen van defensie ,toch geloof ik dat veiligheidsgevaren steeds minder van legers komen en steeds meer van terroristen.
Zeker als terroristen via de digitale wereld, alles plat kunnen leggen.
Dit zal niet zo lang meer duren.
China, Rusland, Europa en de VS hebben geen belang meer bij oorlogen.
Het liefst willen ze in alle rust en vrede hun economieën en technologieën ontwikkelen.
Oorlogen zullen de komende jaren vooral in Afrikaanse landen ,Arabische en Aziatische landen plaats vinden.
Die landen leven nog in dictaturen , middeleeuwse godsdiensten en stammentwisten .
De onrust en opstanden zullen daar nog niet afgelopen zijn na de Arabische lente.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

China en Rusland zijn beide de voornaamste reden dat NAVO nog bestaat, inderdaad niet Iran of Noord-Korea. Dit zijn 2 grootmachten die niet uit de hand van Washington of Brussel eten, en dat vinden ze in het Westen bijzonder vervelend.

Daar geloof ik niet in.
De NAVO is een vredesgarantie voor de welvarende en democratische landen.
Het beste zou Rusland zich kunnen aansluiten bij de NAVO.

Rusland staat voor een keuze , of zich aansluiten bij Europa en het Westen, of zich aansluiten bij Azie ,of voor isolement.
In de geschiedenis van Rusland, zien we dat deze keuze vaker aan de orde is geweest.
Peter de Grote en Catharina de Grote ,kozen een duidelijke koers richting West Europa .
Peter voor de techniek en modernisering en Catharina voor de cultuur/kunst en architectuur.
In beide gevallen kozen hun opvolgers voor restauratie en afwending van West Europa.
Dit vooral, onder invloed van de Orthodoxe kerk, die sterk anti Roomse en anti protestantse kerk was.

Op dit moment ,zie ik Poetin eerder in de categorie van, kiezen voor restauratie en isolement .
Hij zal niet de geschiedenis ingaan als een 'De Grote" ,zoals Peter en Catharina.
Dat zal wel weer na Poetin komen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Daar geloof ik niet in.
De NAVO is een vredesgarantie voor de welvarende en democratische landen.
Het beste zou Rusland zich kunnen aansluiten bij de NAVO.

Rusland staat voor een keuze , of zich aansluiten bij Europa en het Westen, of zich aansluiten bij Azie ,of voor isolement.
In de geschiedenis van Rusland, zien we dat deze keuze vaker aan de orde is geweest.
Peter de Grote en Catharina de Grote ,kozen een duidelijke koers richting West Europa .
Peter voor de techniek en modernisering en Catharina voor de cultuur/kunst en architectuur.
In beide gevallen kozen hun opvolgers voor restauratie en afwending van West Europa.
Dit vooral, onder invloed van de Orthodoxe kerk, die sterk anti Roomse en anti protestantse kerk was.

Op dit moment ,zie ik Poetin eerder in de categorie van, kiezen voor restauratie en isolement .
Hij zal niet de geschiedenis ingaan als een 'De Grote" ,zoals Peter en Catharina.
Dat zal wel weer na Poetin komen.

Rusland wil zich aansluiten bij de NAVO, maar de NAVO wil Rusland niet. Omdat Rusland niet dezelfde strategische en economische belangen als het Westen deelt. Rusland is bvb. gekant tegen westers neo-kolonialisme zoals in Syrië.

De NAVO is en blijft de westerse oorlogsmachine, net als in Kosovo, Libië, etc. Tenzij er onenigheid is, zoals tijdens de Irak-oorlog, dan doet de VS het alleen.

Rusland hoorde nooit bij het Westen noch bij Azië, het is een entiteit op zichzelf, samen met andere landen van de ex-sovjet-Unie.
Peter en Catarina kozen weliswaar voor meer import van westerse techniek, cultuur, etc. Maar dat was niet zo uitzonderlijk, ook leiders in bvb. Turkije, Japan, etc. kozen daarvoor. Maar Rusland werd nooit het Westen. Onder de leiding van deze 2 werd Rusland nog autoritairder en werd het lijfeigenschap nog uitgebreid. De westerse invloed beperkte zich tot de 5% die tot de adel behoorden. De bolsjevieken hebben het land trouwens echt verwesterd, door de invloed van de kerk terug te dringen en het land te industrialiseren. Russische kledij werd vervangen door westerse.

Putin kiest voor een onafhankelijke koers. Hij zet zich af tegen de Yeltsin-periode die een absolute ramp was voor Rusland. Het Westen heeft toen een regime gesteund dat Rusland in de afgrond geduwd heeft, en heeft Rusland als quantité négligeable behandeld. Russische bondgenoten werden aangevallen, Russische bezwaren werden weggelachen.
De Russen hebben hun lesje geleerd en weten dat het Westen onbetrouwbaar is. Nu volgen ze opnieuw hun eigen koers.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen hield zich niet in en westerse leiders hielden toespraken op maidan. Wat zou het Westen ervan vinden moest Putin of Medvedev persoonlijk anti-EU demonstraties in bvb. Bulgarije of Griekenland toespreken, of de occupy wallstreet beweging?

Mensen als Verhofstadt vertegenwoordigen geen staat; Poetin en Medvedev wel.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Mensen als Verhofstadt vertegenwoordigen geen staat; Poetin en Medvedev wel.

Mensen als Verhofstadt vertegenwoordigen de EU-elite. De hele EU-top steunde "maidan".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mensen als Verhofstadt vertegenwoordigen de EU-elite. De hele EU-top steunde "maidan".

Wat evenwel niet betekent dat de hele Maidanbeweging ook de EU welgevallig is...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er is een verschil tussen onderhandelingen tussen kerken en onderhandelingen over de toekomst van Oekraïne.

Natuurlijk, maar er is dat ene dat opvallend en gelijklopend is, nl. die typische Russische houding dat je met dreigen, geweld en machtsvertoon mensen in het gareel kunt duwen. Ja, uiterlijk kan dat. Alleen wil je daarmee niet de harten van de mensen. In die zin zal het optreden van Moskou bij een niet onaardig aantal Oekraïners de al bestaande gevoelens versterken.

De patriarch van Moskou dat hij met groot gedruis de Oekraïners in het gelid kon dwingen, maar hij bereikte het omgekeerde. Gelijkaardig mag Poetin nu wel de Krim naar zich toe hebben geschoven, hij heeft de kloof tussen Oekraïners en Russen nog vergroot. In dit verband: Janoekovitsj heeft in een van zijn toespraken enkele dagen gelden gepleit om de inlijving van de Krim ongedaan te maken en de territoriale eenheid van Oekraïne te herstellen... Het zegt toch wel iets als hij op dat vlak zijn gast- en beschermheer zo benadert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Meer specifiek diegene die de Russische Federatie opnieuw op de landkaart zette: Vladimir Putin.

Op welke kaart? Wordt onze markt overspoeld met Russische producten bijvoorbeeld? Of hebt u een zwak voor dat spierballengerol in allerlei toespraken van Poetin? Verlangt u diep in u ergens naar een of andere sterke man?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland laat duidelijk voelen dat Oekraïne binnen hun invloedssfeer valt, en dat ze geen NAVO-lidmaatschap zullen aanvaarden. De VS zouden het ook niet aanvaarden moest Canada plots lid worden van een anti-Amerikaans militair bondgenootschap.

Wat Rusland of de VS hier denken, is totaal irrelevant. In mijn ogen hebben al die naties het soeverein recht hun eigen bondgenoten te kiezen.

En zoals al eerder opgemerkt: er zijn gesprekken aan de gang om met Oekraïne tot een militaire samenwerking te komen, ook al houdt dit geen lidmaatschap van de NAVO. Hier verliest Rusland dus zijn invloed.