Russische vlag op het parlement van de Krim

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Gelul is beter want meer eigen voor jou?
OK.

Sommigen zouden het professioneel 'gelul' durven noemen maar ik wil bescheiden blijven.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Waarschijnlijk.

Hier een geschenk voor u. https://m.youtube.com/watch?v=UMdZ_8N7BIw

Daar bedacht men ze vanuit helicopters in de zee te gooien. Escuela de las Américas criminelen.

Als Russisch geschenk had ge tenminste goeie (= niet naar grond smakende) kaviaar kunnen ofreren.

Of bedoelt ge dat de Russen hun tegenstanders proberen in deZwarte Zee te dumpen?
Gij reageert echt zoals een puberale snotneus, he? (Mentaal, niet organisch existentieel jaar gebonden).

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wees. gerust dat ze bijzonder goed door de de CIA gescreend worden, deze luizen in de pels van de Amerikaanse elite. Moesten ze Russisch geld ontvangen zouden we dat allang weten.

Wacht, als de CIA (of weet ik veel wie) komt te vertellen dat Grayzone Russisch geld krijgt, dan geloof je dat?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wacht, als de CIA (of weet ik veel wie) komt te vertellen dat Grayzone Russisch geld krijgt, dan geloof je dat?

Moest de CIA nooit liegen zouden we hier van een logische deductie kunnen spreken. Een beetje een grote veronderstelling echter.

[Jay-P.]

Bach & Voltian: jullie beiden verblijven zo erg in pre-pruberale fantasie-wereld.
Ni normaal indien ouder dan 23 en een half.
ECHT!

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Bach & Voltian: jullie beiden verblijven zo erg in pre-pruberale fantasie-wereld.
Ni normaal indien ouder dan 23 en een half.
ECHT!

U bedoelt dat cynisme iets voor bejaarden is?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Moest de CIA nooit liegen zouden we hier van een logische deductie kunnen spreken. Een beetje een grote veronderstelling echter.

jamma, volg de redenering van tomm even:

1. ik zeg dat de financiering van Grayzone onduidelijk is
2. tomm zegt: geen zorgen, moest het gefinancierd zijn door de Russen, dan zou de CIA dat weten en ook delen met het publiek
3. de observatie dat de CIA dat NIET doet, is voor tomm voldoende om te concluderen dat de Russen er voor niks tussen zitten.

Allé, zie je de redeneerfout?

In de marge, ik claim overigens niet dat Grayzone gefinancierd wordt door de Russen, ik maak gewoon de observatie dat Grayzone niet transparant is, over financiering, bronnen,... waardoor het als nieuwsbron weinig betrouwbaar is

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ha Grayzone! Daar heb ik al eens naar zitten zoeken.

1. geen adres te vinden
2. geen privacy policy (dus eigenlijk mogen die geen e-mail adressen vragen in de EU cfr. GDRP)
3. geen company number, werkelijk NIKS te vinden.
4. wel een Patreon donate-button, waarvan ge dus niet weet naar wie ge stort (kan evengoed Bill Gates z'n privé-rekening zijn).

Ik heb die mannen ooit eens effectief gemaild, met de vraag of ze hun privacy policy konden delen (want daar moeten ze dan contactgegevens van DPO inzetten, en daar komt ge wel wat me te weten). Geen reactie gekregen.

En dan ook op Grayzone, een vlammend artikel over de financiering van Bellingcat godbetert (die publiceren hun interne jaarrekening zelfs!).

Als ge daar als lezer geen graten in ziet, dan zijt ge een naief duifke

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U bedoelt dat cynisme iets voor bejaarden is?

Vroegtijdige bejaarden mentaliteit inderdaad, volgens jouw eigen schrijfsels hier.





Jezelf tentoon stellen is a bitch, niwaar?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Bach & Voltian: jullie beiden verblijven zo erg in pre-pruberale fantasie-wereld.
Ni normaal indien ouder dan 23 en een half.
ECHT!

OK Jay-P! (I guess...)

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

OK Jay-P! (I guess...)

Humor hé, 't is 2022.
We zouden echt moeten proberen te overleven.
(allez, toch die die 't verdienen. )

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

jamma, volg de redenering van tomm even:

1. ik zeg dat de financiering van Grayzone onduidelijk is
2. tomm zegt: geen zorgen, moest het gefinancierd zijn door de Russen, dan zou de CIA dat weten en ook delen met het publiek
3. de observatie dat de CIA dat NIET doet, is voor tomm voldoende om te concluderen dat de Russen er voor niks tussen zitten.

Allé, zie je de redeneerfout?

Ik zie de redeneerfout niet. Leg eens uit.

Dit is niet te vertalen als "indien A dan B. A doet zich niet voor, dus ook niet B". Dat zou wel een redeneerfout zijn. Maar hier gaat het om "Enkel B indien A. A doet zich niet voor dus ook niet B".

Het enige probleem zou zijn dat de CIA iets mededeelt maar wij het niet zouden weten om een of andere reden. Maar daar wordt geen rekening mee gehouden.

The grayzone heeft inderdaad niet het grote geld van Bellingcat. Om daaruit af te leiden dat ze minder betrouwbaar zijn echter, daar ga ik niet in mee.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zie de redeneerfout niet. Leg eens uit.

Dit is niet te vertalen als "indien A dan B. B doet zich niet voor, dus ook niet A". Dat zou wel een redeneerfout zijn. Maar hier gaat het om "Enkel B indien A. A doet zich niet voor dus ook niet B".

Het enige probleem zou zijn dat de CIA iets mededeelt maar wij het niet zouden weten om een of andere reden. Maar daar wordt geen rekening mee gehouden.

Lol Bach. Mocht ge de middelen hebben zou ik je aanraden te emigreren naar of Zwitserland of naar Singapore.

Beide regio's hebben wat jouw ding is: boredom to extra vervelens toe.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zie de redeneerfout niet. Leg eens uit.

Wuuuuuuut?! Echt niet?!...

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dit is niet te vertalen als "indien A dan B. A doet zich niet voor, dus ook niet B". Dat zou wel een redeneerfout zijn. Maar hier gaat het om "Enkel B indien A. A doet zich niet voor dus ook niet B".

Het enige probleem zou zijn dat de CIA iets mededeelt maar wij het niet zouden weten om een of andere reden. Maar daar wordt geen rekening mee gehouden.

Ja euhm, alles staat of valt in de redenering met dat de CIA (of pakt een ander overheidsagentschap) NIET zegt dat Grayzone door Russen gefinancierd zijn. Het kan natuurlijk ook zijn dat:
1. de CIA dat wel weet maar het gewoon niet zegt (they couldn't care less?...)
2. dat impliceert dat de CIA -ge weet wel DE grote evil Westerse inlichtingendienst- plots aanvaard wordt als een betrouwbare gatekeeper. Allé...

Echt?! ziet get het echt niet?...
flabbergasted.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

The grayzone heeft inderdaad niet het grote geld van Bellingcat. Om daaruit af te leiden dat ze minder betrouwbaar zijn echter, daar ga ik niet in mee.

ah maar DAT is niet de reden waarom ik ze als weinig betrouwbaar beschouw. Lees het nog eens (het staat er 2 keer)

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wuuuuuuut?! Echt niet?!...



Ja euhm, alles staat of valt in de redenering met dat de CIA (of pakt een ander overheidsagentschap) NIET zegt dat Grayzone door Russen gefinancierd zijn. Het kan natuurlijk ook zijn dat:
1. de CIA dat wel weet maar het gewoon niet zegt (they couldn't care less?...)
2. dat impliceert dat de CIA -ge weet wel DE grote evil Westerse inlichtingendienst- plots aanvaard wordt als een betrouwbare gatekeeper. Allé...

Dat wil niet zeggen dat Tomm een logische denkfout maakte met zijn als dan redenering.

Mbt 1: Het is niet ver gezocht er van uit te gaan dat de CIA Russische financiering van The Grayzone aan de grote klok zou hangen, noch dat die 'luis in de pels' flink in het oog gehouden wordt, noch dat de CIA over de nodige middelen beschikt de financiering uit te pluizen. Een waarschuwingslabel type "russian state sponsored media" zou men minstens laten toevoegen op sociale media zoals met andere nieuwsbronnen gebeurt.

2. De redenering van Tomm betekent niet dat de CIA nu betrouwbaar geworden is. Als iemand zegt dat de CIA over iets specifieks niet zou liegen of het zou geheim houden betekent dat niet dat men denkt dat CIA nooit zou liegen of het geheim houden.

Wuuuuuuut?! Echt niet?!...

Dus waar zit de redeneringsfout precies?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

../...
Dus waar zit de redeneringsfout precies?

Gij hebt de mentale middelen - noch de financiele-.

Zo doende is 't blabla in eigen winderigheid.
Akkoord: Iets is beter dan niks.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Deze russische oligarch mept er niet naast...

https://www.bbc.com/news/live/world-europe-61157670

De oligarch ziet zn kapitaal slinken dus begint hij te meppen. De bank baar hem genoemd heeft al afstand gebomen can zijn uitspraken.

Opmerkelijk is dat hij nog vrij is. In Oekraine is een ware terreur obtketend tegen iedereen die vrede met Rusland wil.of tegen het regime, in "het hart van de Europese democratie" (volgens Michel)

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De oligarch ziet zn kapitaal slinken dus begint hij te meppen. De bank baar hem genoemd heeft al afstand gebomen can zijn uitspraken.

Opmerkelijk is dat hij nog vrij is. In Oekraine is een ware terreur obtketend tegen iedereen die vrede met Rusland wil.of tegen het regime, in "het hart van de Europese democratie" (volgens Michel)

Uwe maat Putin ook.
De oligarch capo di capi.
Maar, da's niet echt zo, niet? Ofwa?

(PS.: je spelling is opeens ietwat off. Voel je je eigen shitness opinie opeens ? )

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

(PS.: je spelling is opeens ietwat off. Voel je je eigen shitness opinie opeens ? )

Een keertje buitenkomen en op de tram is lastiger om ee; berichtje te tippen.

Of is ‘m onderweg naar afrika om bij zijn maten daar te polsen wat ze van poetin denken.

Uiteraard zal iedereen zeggen dat poetin een echte democraat is die puur bezig is met mensen redden

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Mbt 1: Het is niet ver gezocht er van uit te gaan dat de CIA Russische financiering van The Grayzone aan de grote klok zou hangen, noch dat die 'luis in de pels' flink in het oog gehouden wordt, noch dat de CIA over de nodige middelen beschikt de financiering uit te pluizen. Een waarschuwingslabel type "russian state sponsored media" zou men minstens laten toevoegen op sociale media zoals met andere nieuwsbronnen gebeurt.

En de observatie dat dat niet gebeurt (zo'n label toevoegen, of waarschuwen etc. etc.), is een bewijs dat het dan ook niet het geval is.

Zoiets?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Uwe maat Putin ook.
De oligarch capo di capi.
Maar, da's niet echt zo, niet? Ofwa?

(PS.: je spelling is opeens ietwat off. Voel je je eigen shitness opinie opeens ? )

Ik heb nog wel iets anders te doen dan dit forum he.
Het is eerder de shitness van de berichten waarop ik reageer dat mij weinig motivatie geeft er veel aandacht aan te besteden.

Ik snap het well hoor. Door getrol serieuze discussies over de aard van onze politiek uit de weg gaan, zodat onze elite haar gang kan gaan.
Vanaf de regime propaganda over de zielige kindjes die levend opgegeten worden door het monster Poetin, waardoor het Westen dus voor miljarden aan wapens moeten geven aan het nazi regime in Kiev en sancties moeten ingesteld worden die tanken en he huis verwarmen 2 keer zo duur maken, serieuze tegenwind krijgt, wordt in trol modus overgegaan.