Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In Rusland is ,uitgezonderd de Communistische periode ,kerk en staat nooit gescheiden geweest.

Jawel, hoor. 't Is juist eigen aan het christendom dat het een scheiding kent tussen Kerk en Staat, tussen wereldlijke en geestelijke macht.

Alleen waren die twee polen, naar aloude Byzantijnse traditie, heel nauw aan elkaar gevlochten. Soms waren er evenwel ook spanningen.

Meer dan eens in de geschiedenis is het zo geweest dat patriarch en tsaar met getrokken messen tegen elkaar stonden.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, hoor. 't Is juist eigen aan het christendom dat het een scheiding kent tussen Kerk en Staat, tussen wereldlijke en geestelijke macht.

Alleen waren die twee polen, naar aloude Byzantijnse traditie, heel nauw aan elkaar gevlochten. Soms waren er evenwel ook spanningen.

Meer dan eens in de geschiedenis is het zo geweest dat patriarch en tsaar met getrokken messen tegen elkaar stonden.

Ook nu, in de huidige situatie in Rusland, is de scheiding tussen kerk en staat op papier en theoretisch.
Op alle scholen wordt godsdienst-onderwijs gegeven door de kerk.
In alle legeronderdelen is een kerk gebouwd of wordt gebouwd ( 200 per jaar)en soldaten worden afgemarcheerd naar de kerkdienst
Priesters zegenen de tanks en ander legermateriaal.

Theoretisch is het niet verplicht om deel te nemen aan godsdienst- onderwijs of kerkdiensten in het leger.
In de praktijk is het niet voor de hand liggend, om hierbij weg te blijven.

Uit onderzoek is gebleken dat op de vraag,
Bent u Russische Orthodox ?---70% ja antwoordt
Gaat u naar de kerk? ---- 25% ja antwoordt
Gelooft u in een god?---4% ja antwoord.

Het is duidelijk dat de Russisch Orthodoxe kerk, meer verbonden is met de Russische cultuur en minder met het christendom.

De kans dat Poetin na zijn dood wordt heilig verklaard, is groter dan dat hij in het rijtje komt, van Peter en Catharina de Grote.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt het: een aantal Russen leven nog steeds met hun gedachten in de Sovjettijd...

De Sovjet-Unie bestaat niet meer maar landen die eeuwen een geheel vormden hebben nog steeds veel met elkaar gemeen.
De meeste ex-sovjet inwoners vinden de ontbinding van de Sovjet-Unie trouwens een grote ramp. (behalve in de Baltische landen)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het is duidelijk dat de Russisch Orthodoxe kerk, meer verbonden is met de Russische cultuur en minder met het christendom.

Laten we eerder stellen dat de orthodoxe Kerk in Rusland zich eens te meer laat instrumentaliseren door de staat. Tegelijkertijd wil ik ook onderstrepen dat er in de orthodoxe Kerk in de Slavische landen een heel grote en belangrijke mystieke onderstroom bestaat die zich vooral concentreert in en rond kloosters. Vaak vormen die polen een tegengewicht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Sovjet-Unie bestaat niet meer maar landen die eeuwen een geheel vormden hebben nog steeds veel met elkaar gemeen.
De meeste ex-sovjet inwoners vinden de ontbinding van de Sovjet-Unie trouwens een grote ramp. (behalve in de Baltische landen)

Mensen hebben wel meer de neiging een verleden te koesteren dat in het toenmalig heden niet bestond.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mensen hebben wel meer de neiging een verleden te koesteren dat in het toenmalig heden niet bestond.

De meeste hebben nog geleefd in de Sovjet-Unie en weten dus heel goed hoe het leven toen was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De meeste hebben nog geleefd in de Sovjet-Unie en weten dus heel goed hoe het leven toen was.

'n Geïdealiseerd leven, net zoals we bij ons oudere mensen horen praten over de "goede tijd van toen". Het is juist een menselijke eigenheid vooral het positieve te onthouden uit het verleden en het slechte af te zwakken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laten we eerder stellen dat de orthodoxe Kerk in Rusland zich eens te meer laat instrumentaliseren door de staat. Tegelijkertijd wil ik ook onderstrepen dat er in de orthodoxe Kerk in de Slavische landen een heel grote en belangrijke mystieke onderstroom bestaat die zich vooral concentreert in en rond kloosters. Vaak vormen die polen een tegengewicht.

De katholieke kerk is ook al eeuwen een gepoliticeerd instituut die in de ogen van veel mensen al eeuwen haar geloofwaardigheid kwijt is.
Maar anders dan de katholieke kerk die zo goed als dood is in België (de weinige pastoors die er nog zijn zijn ofwel stokoud ofwel buitenlands) leeft de orthodoxe kerk nog in Oost-Europa en Rusland. Mensen vragen raad aan priesters of monikken bij belangrijke beslissingen, veel mensen gaan vrijwillig een tijdje in een monasterie wonen, veel jonge mensen worden monnik, elke nieuwe gevangenis wordt ingewijd door de orthodoxe kerk, de patriarch wordt geraadpleegd door het parlement bij wetten over ethische zaken. (bvb. de homowetgeving). Het is zelfs zo dat de leider van de communisten, toch de belangrijkste oppositiepartij, een kerkganger is en goede relaties heeft met de patriarch. Er worden massaal nieuwe kerken gebouwd, terwijl men in België niet weet wat aan te vangen met de vele lege kerken.

Rusland werpt zich ook op als beschermer van christenen in het Midden-Oosten, terwijl de VS net een politiek voert die de christenen daar veel schade berokkent.

Ik denk dat de aantrekkingskracht van het orthodoxe geloof er in zit dat er veel minder met het vingertje wordt gewezen, veel minder wordt gepreekt, en veel meer nadruk wordt gelegd op het mystieke, de band tussen de mens en de hemel.https://www.youtube.com/watch?v=lll2...l2fn3-ihY#t=35

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

'n Geïdealiseerd leven, net zoals we bij ons oudere mensen horen praten over de "goede tijd van toen". Het is juist een menselijke eigenheid vooral het positieve te onthouden uit het verleden en het slechte af te zwakken.

Pardon, ik ben niet oud en heb ook een gelukkige kindertijd gehad in die periode, die ik me nog levendig herinner.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De katholieke kerk is ook al eeuwen een gepoliticeerd instituut die in de ogen van veel mensen al eeuwen haar geloofwaardigheid kwijt is.

En weer beginnen we over iets anders... Als we de pijnpunten eigen aan de Russisch-orthodoxe Kerk beschrijven, houdt dit niet in dat onvolmaaktheden van andere christelijke Kerken plotseling verdwijnen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het tsaristisch Rusland van de 19e en begin 20e eeuw had inderdaad de trein van de geschiedenis gemist. Daar waar Peter de Grote zijn rijk, desnoods met harde hand, naar de nieuwe tijd wou brengen, hadden latere tsaren er de grootste moeite mee nieuwe ontwikkelingen een plaats te geven. Vroeg of laat moest de boel ontploffen.

Ook al was het uitmoorden van de tsaristische familie een grote smet op het blazoen van de communisten, toch heb ik nooit begrepen waarom de Russisch-orthodoxe Kerk de Romanovs heilig heeft verklaard. In niets waren ze een voorbeeld van christelijke levenswandel. Ook stierven ze niet omwille van hun christelijke getuigenis.

De tsaren zorgden ervoor dat de grote massa diepchristelijk bleef. Daarom waren de relaties tussen communisten en kerk in het begin stroef, maar Stalin heeft de relatie uiteindelijk hersteld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland werpt zich ook op als beschermer van christenen in het Midden-Oosten, terwijl de VS net een politiek voert die de christenen daar veel schade berokkent.

Ongetwijfeld is dat laatste waar, iets waar ik op dit forum al meer dan eens over geschreven heb.

Alleen zie ik niet welke concrete resultaten die zogezegde beschermende rol van Rusland concreet inhoudt voor de christenen ter plaatse. In Syrië gaat het Moskou trouwens niet over de christenen, maar wel om de strategische positie van de staat Syrië. Dan moet men niet steunen op de christenen, maar op de alevitische toplaag.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En weer beginnen we over iets anders... Als we de pijnpunten eigen aan de Russisch-orthodoxe Kerk beschrijven, houdt dit niet in dat onvolmaaktheden van andere christelijke Kerken plotseling verdwijnen.

De orthodoxe kerk legt zich steeds neer bij het menselijk gezag, wie of wat dat ook moge zijn. Zo staat het ook in de Bijbel.



http://biblehub.com/1_peter/2-13.htm

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld is dat laatste waar, iets waar ik op dit forum al meer dan eens over geschreven heb.

Alleen zie ik niet welke concrete resultaten die zogezegde beschermende rol van Rusland concreet inhoudt voor de christenen ter plaatse. In Syrië gaat het Moskou trouwens niet over de christenen, maar wel om de strategische positie van de staat Syrië. Dan moet men niet steunen op de christenen, maar op de alevitische toplaag.

Op russiatoday gezien hoe de rebellen de Armeense bevolking van een kuststadje verdreven hebben, zowel ArmeniË als Rusland protesteerden heftig en wezen Turkije met een beschuldigende vinger. Op westerse media niets van vernomen... http://rt.com/news/armenians-kessab-syria-attack-381/

natuurlijk steunen de christenen massaal het Assad regime. Ook in Irak bloeiden de christenen onder het Baath-regime (een ideologie gesticht door christenen tussen haakjes). De christenen steunen ook massaal het regime van Sisi in Egypte, die zichzelf in de voetsporen van Nasser ziet treden. Rusland werpt zich op als bondgenoot van Sisi, en de banden tussen beide landen zijn erg verbeterd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, hoor. 't Is juist eigen aan het christendom dat het een scheiding kent tussen Kerk en Staat, tussen wereldlijke en geestelijke macht.

Alleen waren die twee polen, naar aloude Byzantijnse traditie, heel nauw aan elkaar gevlochten. Soms waren er evenwel ook spanningen.

Meer dan eens in de geschiedenis is het zo geweest dat patriarch en tsaar met getrokken messen tegen elkaar stonden.

De kerk bemoeide zich zelden met politiek, en onderwierp zichzelf aan het wereldlijke gezag. De kerk had trou<ens ook goede relaties met de Sovjet-autoriteiten sinds de jaren 40, terwijl de katholieke kerk een erg moeilijke relatie had met de communistische autoriteiten.

De katholieke kerk heeft een eeuwenoude traditie van politieke bemoeizucht. Lange tijd was het Vatikaan ook meer een machtscentrum dan een geestelijk centrum.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De kerk bemoeide zich zelden met politiek, en onderwierp zichzelf aan het wereldlijke gezag. De kerk had trou<ens ook goede relaties met de Sovjet-autoriteiten sinds de jaren 40, terwijl de katholieke kerk een erg moeilijke relatie had met de communistische autoriteiten.

De katholieke kerk heeft een eeuwenoude traditie van politieke bemoeizucht. Lange tijd was het Vatikaan ook meer een machtscentrum dan een geestelijk centrum.

Zeer zeker bemoeide de Russisch Orthodoxe kerk zich met de staat en politiek,ook nu (zie homo wet)
U heeft gelijk ,niet in de communistische periode.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De kerk bemoeide zich zelden met politiek, en onderwierp zichzelf aan het wereldlijke gezag. De kerk had trou<ens ook goede relaties met de Sovjet-autoriteiten sinds de jaren 40, terwijl de katholieke kerk een erg moeilijke relatie had met de communistische autoriteiten.

De katholieke kerk heeft een eeuwenoude traditie van politieke bemoeizucht. Lange tijd was het Vatikaan ook meer een machtscentrum dan een geestelijk centrum.

Zeker,het Vaticaan is een staatje met heel veel macht vooral vroeger , nu wordt het minder.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Blijkbaar kent u de Russische geschiedenis niet.
Toch is die geschiedenis erg boeiend en leerzaam ,om het huidige Rusland te begrijpen.
Peter en Catharina de Grote ,openden de poorten naar het Westen.
Hun opvolgers kozen voor isolement en deden de deuren dicht.
In het verleden was grond ook economische macht.
Dat is al lang niet meer zo.
Dus Poetin is een leider uit het verleden, van restauratie en voor isolement.

Ik ken de Russische gezchiedenis zeer goed, zowel Ivan de Grote, Peter De Grote als Catharina de Grote hebben Rusland uitgebreid.
Peter en Catharina importeerden westerse ideeën, maar de verlichting werd buiten de deur gehouden, beide waren zeer autoritaire leiders en de slavernij van de boerenbevolking nam nog toe onder hun leiderschap.

Putin is geen leider uit het verleden, hij restaureerde wat Yeltsin en Gorbatchov kapot gemaakt hebben. In de jaren 90 was Rusland er erg aan toe, met armoede chaos en oorlog.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Zeer zeker bemoeide de Russisch Orthodoxe kerk zich met de staat en politiek,ook nu (zie homo wet)
U heeft gelijk ,niet in de communistische periode.

De kerk bemoeit zich vooral met ethische kwesties, of bvb. het beschermen van christenen in het Midden-Oosten.
Maar de kerk spreekt zich niet uit over politieke kwesties. Spreekt zich niet uit over Putin, de communisten of wie dan ook.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En weer beginnen we over iets anders... Als we de pijnpunten eigen aan de Russisch-orthodoxe Kerk beschrijven, houdt dit niet in dat onvolmaaktheden van andere christelijke Kerken plotseling verdwijnen.

Ik beschrijf gewoon de verschillen tussen beide. De vergelijking is interessant, en een mogelijke verklaring waarom de orthodoxe kerk het wel goed blijft doen.