Evaluatie van THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT, een Boeing 757-200 zei U?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Maar wat we je ook voorleggen, je kauwt er niet eens op.

Toch wel, ik heb nagenoeg alles gelezen wat er voorgelegd is.

Maar geen enkel duidelijk bewijs, beyond reasonable doubt. Enkel en alleen internet-artikeltjes, roddels, eigengemaakte conlclusies, en zo verder.

Daar bouw je geen dossier mee op. Sorry.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Antoon on 24-06-2005 at 15:16
Reason:
--------------------------------

Toch wel, ik heb nagenoeg alles gelezen wat er voorgelegd is.

Maar geen enkel duidelijk bewijs, beyond reasonable doubt. Enkel en alleen internet-artikeltjes, roddels, eigengemaakte conlclusies, en zo verder.

Daar bouw je geen dossier mee op. Sorry.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Toch wel, ik heb nagenoeg alles gelezen wat er voorgelegd is.

Maar geen enkel duidelijk bewijs, beyond reasonable doubt. Enkel en alleen internet-artikeltjes en zo.

Daar bouw je geen dossier mee op. Sorry.[/size]

[/edit]

[Pindar]

Maar geen enkel duidelijk bewijs, beyond reasonable doubt. Enkel en alleen internet-artikeltjes, roddels, eigengemaakte conlclusies, en zo verder.

Jammer dat je het zo ziet, succes verder!

met vriendelijke groeten

Pindar

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

En wat jullie zeggen wel? De onnozelheid van de opmerking alleen al!

LOL


met vriendelijke groeten

Pindar

Wat heb ik dan al wel beweerd over 9/11 kerel? Ik ben niet degene die verhaaltjes verteld é.
Ik kom hier niet beweren dat ik de waarheid ken en die aan het verkondigen ben, jij doet dit wel en vandaar dat ik zeg dat alles wat JIJ verteld er niet toe doet tot op het punt dat je met bewezen feiten en dus bewijzen afkomt.
Voor de rest doe je ermee wat je zelf wilt natuurlijk.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Jammer dat je het zo ziet, succes verder!

met vriendelijke groeten

Pindar

En dan haken ze weer af. Je maakt mij trouwens ook geen seconde wijs dat jullie dit zelf niet weten, jullie weten goed genoeg dat je geen enkel bewijs hebt maar kunnen het gewoon niet toegeven, blijf maar rond de pot draaien en blijf maar verhaaltjes en beweringen posten, hoe meer verhaaltjes er geplaatst worden hoe meer jullie jezelf de grond in boren.
Ik heb zelfs een speciale topic geopend om niet te discussieren maar om enkel een verzameling te maken van alle tot nu toe gegeven bewijzen...en wat gebeurt er? Niets, geen bewijsje te bespeuren. Niet tot mijn grote verwondering natuurlijk maar toch was ik benieuwd.

[Pindar]

En dan haken ze weer af. Je maakt mij trouwens ook geen seconde wijs dat jullie dit zelf niet weten, jullie weten goed genoeg dat je geen enkel bewijs hebt maar kunnen het gewoon niet toegeven,

Och kerel toch. Dacht je nu echt dat wat ik schrijf zomaar 'geslikt' heb,
Ik heb het onderzocht en anderen met mij. Probleem is, wanneer is iets bewijs?
En ik haak niet af, alleen wel bij mensen die wat je ook noemt het weten te ontkrachten.Op wat voor manier dan ook.
Je gaat nergens never op wat wij genoemd dieper op in. Je gilt al voor je gekust wordt.
Daar pas ik dus voor.
Man, ik wou echt dat wat ik ontdekt heb niet waar was en jij gelijk had.
Dan zou de wereld er heel wat beter voor staan.

met vriendelijke groeten


Pindar

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Och kerel toch. Dacht je nu echt dat wat ik schrijf zomaar 'geslikt' heb,
Ik heb het onderzocht en anderen met mij. Probleem is, wanneer is iets bewijs?
En ik haak niet af, alleen wel bij mensen die wat je ook noemt het weten te ontkrachten.Op wat voor manier dan ook.
Je gaat nergens never op wat wij genoemd dieper op in. Je gilt al voor je gekust wordt.
Daar pas ik dus voor.
Man, ik wou echt dat wat ik ontdekt heb niet waar was en jij gelijk had.
Dan zou de wereld er heel wat beter voor staan.

met vriendelijke groeten


Pindar

Wanneer is iets bewijs? Is dat een gemeende vraag?
Wanneer iets kan aangetoont worden bv... T'is wel gek dat je/men beweerd al genoeg bewijzen te hebben gegeven en je nu zelf afvraagd wat is een bewijs.

Als jij, of weet ik veel wie (kan ze niet meer uit elkaar halen) beweerd dat een toren is ingestort door explosieven, awel dan verwacht dat er ergens bewijzen van zijn, bv dat men resten heeft gevonden van explosieven. Simpel é.
Gewoon dit beweren en onzinverhaaltjes over het uitvallen van de stroom en weet ik veel wat nog allemaal, tja, daar heeft niemand wat aan want daar is niets van na te trekken. Ik kan al deze verhaaltjes weerleggen door een evengroot nepverhaal te schrijven waarin al deze dingen worden weerlegd en er dan een fictieve naam onder te pakken, op een siteje zetten é voila.

Trouwens, je hebt het onderzocht...wat heb je gedaan dan? Wat gesurft op het internet?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by illwill on 24-06-2005 at 16:19
Reason:
--------------------------------

Wanneer is iets bewijs? Is dat een gemeende vraag?
Wanneer iets kan aangetoont worden bv... T'is wel gek dat je/men beweerd al genoeg bewijzen te hebben gegeven en je nu zelf afvraagd wat is een bewijs.

Als jij, of weet ik veel wie (kan ze niet meer uit elkaar halen) beweerd dat een toren is ingestort door explosieven, awel dan verwacht dat er ergens bewijzen van zijn, bv dat men resten heeft gevonden van explosieven. Simpel é.
Gewoon dit beweren en onzinverhaaltjes over het uitvallen van de stroom en weet ik veel wat nog allemaal, tja, daar heeft niemand wat aan want daar is niets van na te trekken. Ik kan al deze verhaaltjes weerleggen door een evengroot nepverhaal te schrijven waarin al deze dingen worden weerlegd en er dan een fictieve naam onder te pakken, op een siteje zetten é voila.

Trouwens, je hebt het onderzocht...wat heb je gedaan dan? Wat gesurft op het internet?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by illwill on 24-06-2005 at 16:18
Reason:
--------------------------------

Wanneer is iets bewijs? Is dat een gemeende vraag?
Wanneer iets kan aangetoont worden bv... T'is wel gek dat je/men beweerd al genoeg bewijzen te hebben gegeven en je nu zelf afvraagd wat is een bewijs.

Als jij, of weet ik veel wie (kan ze niet meer uit elkaar halen) beweerd dat een toren is ingestort door explosieven, awel dan verwacht dat er ergens bewijzen van zijn, bv dat men resten heeft gevonden van explosieven. Simpel é.
Gewoon dit beweren en onzinverhaaltjes over het uitvallen van de stroom en weet ik veel wat nog allemaal, tja, daar heeft niemand wat aan want daar is niets van na te trekken. Ik kan al deze verhaaltjes weerleggen door een evengroot nepverhaal te schrijven waarin al deze dingen worden weerlegd en er dan een fictieve naam onder te pakken, op een siteje zetten é voila.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wanneer is iets bewijs? Is dat een gemeende vraag?
Wanneer iets kan aangetoont worden bv... T'is wel gek dat je beweerd al genoeg bewijzen te hebben gegeven en je nu zelf afvraagd wat is een bewijs.

Als jij, of weet ik veel wie (kan ze niet meer uit elkaar halen) beweerd dat een toren is ingestort door explosieven, awel dan verwacht dat er ergens bewijzen van zijn, bv dat men resten heeft gevonden van explosieven. Simpel é.
Gewoon dit beweren en onzinverhaaltjes over het uitvallen van de stroom en weet ik veel wat nog allemaal, tja, daar heeft niemand wat aan want daar is niets van na te trekken. Ik kan al deze verhaaltjes weerleggen door een evengroot nepverhaal te schrijven waarin al deze dingen worden weerlegd en er dan een fictieve naam onder te pakken, op een siteje zetten é voila.[/size]

[/edit]

[Pindar]

Wanneer is iets bewijs? Is dat een gemeende vraag?

Ja, maar niet wat voor mij een bewijs is, maar voor jou! Ik weet wel wat voor
mij een 'bewijs' is.

Wanneer iets kan aangetoont worden bv... T'is wel gek dat je/men beweerd al genoeg bewijzen te hebben gegeven en je nu zelf afvraagd wat is een bewijs.

Zucht, Ik zeg het omdat ik het idee heb waar we ook mee aan komen
draven , afgekeurd wordt (op een mijns inziens behoorlijk neurotische manier)
Dus wil ik weten wat voor jouw een bewijs is!!!! Als ik het dan kan leveren
dan kan je namelijk niet meer zeggen Dat is geen bewijs.

Als jij, of weet ik veel wie (kan ze niet meer uit elkaar halen) beweerd dat een toren is ingestort door explosieven, awel dan verwacht dat er ergens bewijzen van zijn, bv dat men resten heeft gevonden van explosieven. Simpel é.

Ja simpel ja! zie commentaar boven!!

Gewoon dit beweren en onzinverhaaltjes over het uitvallen van de stroom en weet ik veel wat nog allemaal, tja, daar heeft niemand wat aan want daar is niets van na te trekken. Ik kan al deze verhaaltjes weerleggen door een evengroot nepverhaal te schrijven waarin al deze dingen worden weerlegd en er dan een fictieve naam onder te pakken, op een siteje zetten é voila.

Ja dat kan, maar ik verzeker je. zo zit het niet.
Maar ja da's geen bewijs eh?

Trouwens, je hebt het onderzocht...wat heb je gedaan dan? Wat gesurft op het internet?

DAT bedoel ik nu! goedkope insinuaties, meer is het niet. Als je het gewoon eerlijk en integer gevraagd had had je antwoord gekregen nu stop je het maar daar ergens waar de zon niet schijnt! LOL


met vriendelijke groeten

Pindar

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

DAT bedoel ik nu! goedkope insinuaties, meer is het niet. Als je het gewoon eerlijk en integer gevraagd had had je antwoord gekregen nu stop je het maar daar ergens waar de zon niet schijnt! LOL


met vriendelijke groeten

Pindar

Lol, zoals ik eerder zei, dan haken ze weer af.

Als ik het integer gevraagd had... Lol, praat je er maar weer uit zonder te antwoorden ja. Tzal mij een worst wezen je maakt enkel jezelf belachelijk Sherlock.

[Pindar]

je maakt enkel jezelf belachelijk

slimmerd!!!! heb je het door!!!! Ik wist allang dat ik mezelf belachelijk
maak ( in jullie ogen) . Zie jij dat nu pas???????????????????? tekenend!
Ik ben niet bang om belachelijk te zijn hoor! Als ik het erg zou vinden mezelf belachelijk te maken dan schreef ik die dingen hier niet, slimmie!!!

met vriendelijke groeten

Pindar[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pindar on 24-06-2005 at 16:50
Reason:
--------------------------------

slimmerd!!!! heb je het door!!!! Ik wist allang dat ik mezelf belachelijk
maak ( in jullie ogen) . Zie jij dat nu pas???????????????????? tekenend!
Ik ben niet bang om belachelijk te zijn hoor! Als ik het erg zou vinden mezelf belachelijk te maken dan schreef ik die dingen hier niet, slimmie!!!

met vriendelijke groeten

Pindar[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

slimmerd!!!! heb je het door!!!! Ik wist allang dat ik mezelf belachelijk
maak ( in jullie ogen) . Zie jij dat nu pas!
Ik ben niet bang om belachelijk te zijn hoor! Als ik het erg zou vinden mezelf belachelijk te maken dan schreef ik die dingen hier niet, slimmie!!!

met vriendelijke groeten

Pindar[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Best is gewoon niet te reageren op trollen zoals Pinda (leuke woordspeling) hierboven.

Oorspronkelijk geplaatst door Illwill

Lol, zoals ik eerder zei, dan haken ze weer af.

Als ik het integer gevraagd had... Lol, praat je er maar weer uit zonder te antwoorden ja. Tzal mij een worst wezen je maakt enkel jezelf belachelijk Sherlock.

Tja, Illwill, ik denk dat parcifal wel gelijk heeft.

Spijtig voor puud die hier zijn dagelijkse portie amusement kwam halen, maar ik denk dat we deze Pindar gewoon alléén moeten laten spelen.
Tot zinvolle argumenten is hij (nog) niet in staat.

(Misschien is het wel een soort "good-cop bad-cop" spelletje. Pindar die zo overdrijft om Exodus en democratsteve als redelijk te doen overkomen. )[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 24-06-2005 at 17:13
Reason:
--------------------------------

Tja, Illwill, ik denk dat parcifal wel gelijk heeft.

Spijtig voor puud die hier zijn dagelijkse portie amusement kwam halen, maar ik denk dat we deze Pindar gewoon alléén moeten laten spelen.
Tot zinvolle argumenten is hij (nog) niet in staat.

(Misschien is het wel een soort "good-cop bad-cop" spelletje. Pindar die zo overdrijft om Exodus en democratsteve als redelijk te doen overkomen. )[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Tja, Illwill, ik denk dat parcifal wel gelijk heeft.

Spijtig voor puud die hier zijn dagelijkse portie amusement kwam halen, maar ik denk dat we deze Pindar gewoon alléén moeten laten spelen.
Tot zinvolle argumenten is hij (nog) niet in staat.

(Misschien is het wel een soort "good-cop bad-cop spelletje. Pindar die zo overdrijft om Exodus en democratsteve redelijk te doe, overkomen. )[/size]

[/edit]

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

slimmerd!!!! heb je het door!!!! Ik wist allang dat ik mezelf belachelijk
maak ( in jullie ogen) . Zie jij dat nu pas???????????????????? tekenend!
Ik ben niet bang om belachelijk te zijn hoor! Als ik het erg zou vinden mezelf belachelijk te maken dan schreef ik die dingen hier niet, slimmie!!!

met vriendelijke groeten

Pindar

Dat is dan toch al het begin. En dat je het niet erg vind om belachelijk over te komen is ook wel duidelijk ja. Wat wij van jou vinden doet er niet toe, wat wel belangrijk is wat je van jezelf vind na het plaatsen van bepaalde postings hier. Beweren dat je bewijzen hebt, dan vragen aan de ander wat bewijzen zijn, alsof bewijzen voor anderen anders zijn, de kans hebben om deze bewijzen op te noemen maar omdat je weet dat er geen zijn wat onnozel rond de pot draaien...je weet zelf goed genoeg waar je staat.

Maar ik ben er zeker van dat je niets maar dan ook niets meer hebt gedaan dan wat surfen op het net, waarom zou je anders deze info voor jezelf houden...en ga me niet zeggen dat dit is omdat IK het niet integer aan jou vroeg hoor. Gene flauwe zever é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Tja, Illwill, ik denk dat parcifal wel gelijk heeft.

Spijtig voor puud die hier zijn dagelijkse portie amusement kwam halen, maar ik denk dat we deze Pindar gewoon alléén moeten laten spelen.
Tot zinvolle argumenten is hij (nog) niet in staat.

(Misschien is het wel een soort "good-cop bad-cop" spelletje. Pindar die zo overdrijft om Exodus en democratsteve als redelijk te doen overkomen. )

Idd, voor 1 keer zijn Parcifal en ik het eens

Ik vind hem wel amuzant eerlijk gezegt. Onze onderzoeker hehe. Een beetje teveel Michael More filmpjes gezien vrees ik, maarja Fahrenhype hebben ze dan weer niet gezien waarschijnlijk.

Om die 2 als redelijk te doen overkomen moet hij toch nog wat overtuigender uit de boeg komen.

Mijn conclusie zoals die al sinds het begin is geweest, zolang ik geen enkel bewijs heb gezien weet ik niet hoe de vork in de steel zit, mensen die beweren dat ze het wel weten zonder enig bewijs te hebben..tja wat moet je daarmee.

[Pindar]

Maar ik ben er zeker van dat je niets maar dan ook niets meer hebt gedaan dan wat surfen op het net, waarom zou je anders deze info voor jezelf houden...en ga me niet zeggen dat dit is omdat IK het niet integer aan jou vroeg hoor. Gene flauwe zever é

De stompzinnigheid zeg!! Zowel Exodus als ik hebben genoeg zaken
genoemd zodat je je er in kan verdiepen! maar dat doe je niet en dat is je
goed recht! Maar zeik dan niet zo!
Er zeker van dat ik niks meer heb gedaan dan surfen op het internet!!
De kwalijke arrogantie alleen al van zo'n uitspraak.
Ik kan jullie hier niet overtuigen hoor, dat zul je uiteindelijk zelf moeten
doen. Maar ik weet nu al dat het jullie niet gaat lukken! niet omdat het niet klopt wat ik zeg, maar ik denk niet dat je er aan begint.

met vriendelijke groeten

Pindar

[parcifal]

Wel Pinda,
Noem dan eens 1 (gedocumenteerd) feit waar we kunnen over
discussieren en dat uw visie ondersteund.
Enkel met bronvermelding uiteraard.

In the US zeggen ze :
Put your money where your mouth is.
So please get started.....

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

De stompzinnigheid zeg!! Zowel Exodus als ik hebben genoeg zaken
genoemd zodat je je er in kan verdiepen! maar dat doe je niet en dat is je
goed recht! Maar zeik dan niet zo!
Er zeker van dat ik niks meer heb gedaan dan surfen op het internet!!
De kwalijke arrogantie alleen al van zo'n uitspraak.
Ik kan jullie hier niet overtuigen hoor, dat zul je uiteindelijk zelf moeten
doen. Maar ik weet nu al dat het jullie niet gaat lukken! niet omdat het niet klopt wat ik zeg, maar ik denk niet dat je er aan begint.

met vriendelijke groeten

Pindar

Zeg dan gewoon op welke manier je onderzoek hebt gedaan kerel, doe niet kinderachtig en zeg het dan. Zet mij op mijn plaats door te zeggen hoe jij onderzoek hebt gedaan en wat je op die manier hebt gevonden.

Zeg het gewoon en ik zal als eerste mijn ongelijk erover toegeven, denk je dat ik daar problemen mee heb? (alleen zal dit niet meer voor vandaag zijn want ik ga nu een terrasje doen en ik kom er vandaag niet meer vanaf) Ik ben zelfs oprecht geinteresseerd hoe je als Belg echt onderzoek kunt doen naar wat er op 9/11 is gebeurt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by illwill on 24-06-2005 at 19:31
Reason:
--------------------------------

Zeg dan gewoon op welke manier je onderzoek hebt gedaan kerel, doe niet kinderachtig en zeg het dan. Zet mij op mijn plaats door te zeggen hoe jij onderzoek hebt gedaan en wat je op die manier hebt gevonden.

Zeg het gewoon en ik zal als eerste mijn ongelijk erover toegeven, denk je dat ik daar problemen mee heb? (alleen zal dit niet meer voor vandaag zijn want ik ga nu een terrasje doen en ik kom er vandaag niet meer vanaf) Ik ben zelfs oprecht geinteresseerd hoe je als Belg echt onderzoek kunt doen naar wat er op 9/11 is gebeurt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zeg dan gewoon op welke manier je onderzoek hebt gedaan kerel, doe niet kinderachtig en zeg het dan. Zet mij op mijn plaats door te zeggen hoe jij onderzoek hebt gedaan en wat je op die manier hebt gevonden.

Zeg het gewoon en ik zal als eerste mijn ongelijk erover toegeven, denk je dat ik daar problemen mee heb? Ik ben zelfs oprecht geinteresseerd hoe je als Belg echt onderzoek kunt doen naar wat er op 9/11 is gebeurt.[/size]

[/edit]

[Pindar]

Zeg dan gewoon op welke manier je onderzoek hebt gedaan kerel, doe niet kinderachtig en zeg het dan. Zet mij op mijn plaats door te zeggen hoe jij onderzoek hebt gedaan en wat je op die manier hebt gevonden.

Ik heb al heel veel boeken aangeraden! Heb je er al 1 gelezen?
En verder , ik heb niet de behoefte 'je op je plaats te zetten"
Is nogal kinderachtig!

Zeg het gewoon en ik zal als eerste mijn ongelijk erover toegeven, denk je dat ik daar problemen mee heb? (alleen zal dit niet meer voor vandaag zijn want ik ga nu een terrasje doen en ik kom er vandaag niet meer vanaf) Ik ben zelfs oprecht geinteresseerd hoe je als Belg echt onderzoek kunt doen naar wat er op 9/11 is gebeurt.

Ach, ik heb al zoveel genoemd, en alles wat ik genoemd wordt zonder
te onderzoeken gediskwalificeerd. Dacht je nou echt dat ik tot het einde er mee doorging? Als er 'normaal' gereageerd was, had ik heel anders gereageerd.
Maar iets afkammen voor je het onderzocht heb lijkt me een vooroordeel.
Ook al zijn er zaken afwijkend, waarvan ik de eerste zal zijn om het toe te geven, is dat op zich nog geen reden om het af te kammen.
Zegt me erg veel over de mentaliteit van een boel mensen hier.
jammer.


met vriendelijke groeten

Pindar

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wie hier onzin uitkraamt ben jij.

Maar goed, ik maak een deal met jou.
Je krijgt van mij 1000 € per "gerespecteerde journalist/historicus/wetenschapper/politicus" die in een inside-job gelooft als ik van jou 1000 € krijg per "gerespecteerde journalist/historicus/wetenschapper/politicus" die dat niet doet.

Please, zeg ja!

Alleen al het feit dat je deze deal voorstelt, zegt veel over je niveau.
IK ben toch niet diegene die beweert dat geen enkele gerespecteerde journalist beweert dat het geen insidejob was????
JIJ hebt gezegd dat er geen enkele is die het wél gelooft.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Wat betreft de 14 miljard had ik me vergist.
Ik wist dat hij voor een verdubbeling ging door te claimen dat het niet om één maar twee apparte aanslagen ging, maar het origineel bedrag was 3,5 miljard (verdubbeld dus 7 miljard) en ik had de fout gemaakt te vertrekken van die 7 miljard.
Wat nog steeds niet wegneemt dat Silverstein hier veel geld verdiend op zeer korte termijn.
Vraagje voor u en de andere specialisten in de Engelse taal hier:
Hebben jullie al één Engelstalige gevonden die van die "pull it" iets anders maakt dan het neerhalen van het gebouw?

Daar wacht ik dus nog altijd op een logische uitleg voor.

Jullie "vergeten" in jullie balansen altijd enkele "kleinigheden":

1. Dat Silverstein de lease moet blijven doorbetalen, ook nu hij uiteraard geen huurgelden int.
2. Dat Silverstein de gebouwen aan de eigenaars moet teruggeven, zeker als hij de lease verbreekt (als dat contractueel mogelijk is). En die gebouwen, wel voorlopig staan ze er niet.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 24-06-2005 at 23:29
Reason:
--------------------------------

Daar wacht ik dus nog altijd op een logische uitleg voor.

Jullie "vergeten" in jullie balansen altijd enkele "kleinigheden":

1. Dat Silverstein de lease moet blijven doorbetalen, ook nu hij uiteraard geen huurgelden int.
2. Dat Silverstein de gebouwen aan de eigenaars moet teruggeven, zeker als hij de lease verbreekt (als dat contractueel mogelijk is). En die gebouwen, wel voorlopig staan ze er niet.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Daar wacht ik dus nog altijd op een logische uitleg voor.

Jullie "vergeten" in jullie balansen altijd enkele "kleiniggheden":

1. Dat Silverstein de lease moet blijven doorbetalen, ook nu hij uiteraard geen huurgelden int.
2. Dat Silverstein de gebouwen aan de eigenaars moet teruggeven, zeker als hij de lease verbreekt (als dat contractueel mogelijk is).

[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Alleen al het feit dat je deze deal voorstelt, zegt veel over je niveau.
IK ben toch niet diegene die beweert dat geen enkele gerespecteerde journalist beweert dat het geen insidejob was????
JIJ hebt gezegd dat er geen enkele is die het wél gelooft.

Als jullie met lijsten afkomen (en dat hebben jullie herhaaldelijk gedaan), dan doe ik dat ook, hé.

Mijn lijsten zijn dan wel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel langer en kwalitatief veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel waardevoller dan die van jou of van Exodus.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Als jullie met lijsten afkomen (en dat hebben jullie herhaaldelijk gedaan), dan doe ik dat ook, hé.

Mijn lijsten zijn dan wel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel langer en kwalitatief veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel waardevoller dan die van jou of van Exodus.

Weeral (voor de 36e keer juffrouw) die JULLIE.
Niet alleen heb je de gewoonte om steeds voor al de non-believers te spreken, maar ook voor alle believers.
Waar ben ik ooit met lijsten afgekomen???
Steeds weer slinger je beschuldigingen naar m'n hoofd die kant noch wal raken.
Dus is het teveel gevraagd (of is dit weer onbeleefd?) om in de toekomst me in de derde persoon aan te spreken als je op een quote van mij reageerd?
Ik spreek niet in naam van welke believer dan ook, enkel in MIJN naam.