De grote 9/11 topic

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Omdat er niet meer waren die gericht stonden op daar waar het vliegtuig insloeg tiens. Dat daar heel wat camera's en beveiliging waren dat zal wel, maar ik vermoed niet dat die op de muren gaan gericht staan...

.... dat is dan érg dom hé
Iedereen weet toch dat verdachte personen die het pentagon willen betreden op zoek gaan naar zwakke plekken in de muren ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

je hebt dus nog nooit de citgo en doubletree video's gezien?
En de Mcguire verklaring bevalt je ook niet zeker?
Weet je eigenlijk wel wat je wil?
Voor uw plezier :

Grapjas, van die 85 videocamera’s geven ze 5 luizige frames vrij en naar de rest mogen we fluiten.
De geloofwaardigheid hiervan is zero noppes, wegens geen zak te zien en is een aanfluiting van elk greintje gezond verstand, nee, eerder de totale ontkenning ervan.

Kijk, dit is nu eens interessante info over je ‘videolijstje’:

“September 9, 2005 EXHIBIT FOUR from the count case was a DECLARATION of FBI agent Jacqueline Maquire on the discovery of 85 Pentagon tapes from 9/11.
1)Using associated written documentation BUT not viewing them, 56 videos didn't show the Pentagon building, crash site, or crash impact.”

Tiens, ze mocht via documenten vernemen dat 56 video’s géén gebouw noch de plaats van impact liet zien…
Dat moeten we dan geloven…

“2) Viewed 29 tapes personally but sixteen videos didn't show the impact and crash site
2) The other 13 videos showed the Pentagon crash site. Twelve of these tapes showed the crash site after the impact. “

Dus 12 camera’s zijn pas n?* de crash (terug) aangezet…
Dat moéten we dan wel geloven…
Waarom stonden die toen uit ?

“Agent Maquire found only a CD-ROM with the Parking Lot video copies. “

Yeah right…

“4) Found one Citgo station video. A FBI video unit was asked to determine if it showed the impact but no impact was seen. “

Nada dus.

“5) Found no Sheraton National Hotel video. Found a Doubletree Hotel video but no impact was seen.
September 26, 2005 Second FOIA request: Seeks copies of 85 tapes as mentioned in the Maguire Declaration.”

Wel wel, niks gevonden wat op een vliegtuig lijkt...
Mag het publiek die ook eens zien, Agent Maguire ?
Oeps, magnie:

"In a response to another FOIA request attorney Peter Gersten was told the Citgostation video and another video from a Virginia Department of Transportation camera were confiscated but are withheld for ongoing enforcement proceedings.”

http://www.rense.com/general67/fbicl.htm

In ‘t kort: op geen énkele video is een vliegtuig te bekennen en voor de rest mogen we allemaal nog eens dik fluiten, naar de publieke vrijgave van die ‘withheld for ongoing enforcement proceedings’ video’s, nota bene al 14 jaar na datum, and counting …

Denaaijers worden al sinds 9/11 ovendroog in de rondel gepakt, maar willen dat precies niet geweten hebben.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Video's vrijgeven waar helemaal nies op te zien is, ook van camera's die uit
stonden, want die zaten er ook bij. Beetje vreemd niet?
Of beelden van de ingang van hotels waarop niets van het Pentagon te zien
is, Ook vreemd.
Juist omdat het Pentagon zo goed beveiligd is gebruikte ze mensen als
bewaking, dat is veel efficiënter als camera's. Cameras gebruikt men daar waar
het te duur is mensen in te zetten.
Veel van die camera beelden geven bovendien een volledig wazige achtergrond
, ze zijn dan ook bedoeld om objecten dichtbij te filmen zoals de ingang van
een hotel.

"Why isn't there more video? Without telling too much of what I know of Pentagon security, you would be surprised how few cameras there are outside the building. Humans actively patrolling a building's perimeter are a tad more effective than dozens of monitors which may or may not be watched at any given moment."
Excerpt from statement of FBI Agent Jacqueline McGuire, who viewed all the videotapes collected as evidence:
fifty-six (56) of these videotapes did not show either the Pentagon building, the Pentagon crash site, or the impact of Flight 77 into the Pentagon.....I personally reviewed the remaining twenty-nine (29) videotapes. I determined that sixteen (16) of these video tapes did not show the Pentagon crash site and did not show the impact of Flight 77 into the Pentagon.....Out of the remaining thirteen (13) videotapes, which did show the Pentagon crash site, twelve (12) videotapes only showed the Pentagon after. I determined that only one videotape showed the impact of Flight 77 into the Pentagon on September 11, 2001

Veel geklets en rond de pot gedraai, heb dat hier boven net weerlegd.

Ik blijf het wel vreemd vinden dat mensen verschoningen en excuses blijven zoeken, voor degenen die ons allemaal beliegen en bedriegen waar we bijstaan en waarvan je weet dat ze zeker niet aan hun proefstuk toe zijn, als het op deceptie en warfare aankomt.

Ondertussen zou dat reeds duidelijk mogen zijn.

[Frank51]

The Sheraton

We conveniently stayed at the Sheraton National on the 14th floor with an amazing view of the pentagon and all the potential flight paths.

(view from Sheraton, flight path illustrated by Edward Paik)
> Klopt NIET met officieel vliegpad.


This made it convenient to look into the situation about the video that was confiscated from the Sheraton.

First let's note what the FBI had previously said about this video.

The MACGUIRE DOCUMENTS were the initial result of an FBI response from special agent Jacqueline Macguire to the previous FOIA efforts regarding the sequestered security video tapes for the most part still in government possession.

The FBI says:
"I also conducted a search of the FBI's Electronic Case File System, Investigative Case Management System, and other evidence databases for any videotapes in the possession of the FBI from the Sheraton National Hotel in Arlington, Virginia. I did not locate any such video tape."
(Maguire Documents)

This is purely nonsense. The notion that the FBI missed getting that camera after acquiring 85 total videos that they admit to having is plain old silly. The Sheraton camera would have had a very valuable view and would have been in the top two most obvious locations to check first - the other being the Citgo. The following image is to locate and document the video camera that was at the Sheraton.:





This is the exact same location now. Note how the old camera is missing and the new camera appears to be the same model as the new camera at the Pentagon wall, the Annex and the same as we saw at the military buildings in Pentagon City as I will later demonstrate.



This is taken from the room. The importance of this is that the camera would have been nearly the closest one and would certainly have been able to confirm or deny what all of the eyewitnesses on Columbia Pike and the CITGO station told us.

But it was mysteriously removed!

Trying to give the benefit of the doubt we attempted to investigate this. Dylan Avery & Russell Pickering both had tried many calls to the general manager Paul Giovanni prior to the trip. Then while there in person we went to his office 3 times. At one point, in a last desperate attempt, Dylan and Russell went together and left a handwritten note with Giovanni's assistant explaining the request to see him.

Russell watched his assistant go talk to him as he made excuses just 40 feet away from them. The assistant finally ran into him in the lobby and told him that Giovanni refused to talk with us. It became clear that Giovanni made a significant effort to physically avoid anyone with our team.

My assessment in regards to the Sheraton video is that we are being lied to. The camera is well documented to have been there before and after 9/11. The tape is "missing" now and the camera has been physically removed. The general manager Paul Giovanni is terrified to talk about it and everybody there is tight lipped. There is a clear cover up going on as concluded by Russell Pickering and the entire team.

But there are 84 other video tapes that were confiscated according to the FBI.


The CITGO



Twee uur na de ontploffing werd de camera van CITGO door de FBI weggenomen

According to the manager of the Citgo who was very kind and informative with us, their video was not actually taken away in minutes as the famous quote has told us. They were evacuated for about two hours from the Citgo and minutes after they reopened the camera was taken. She never viewed the video herself. Her account was interesting as an audio witness. She recalls the rumbling sound and 3 distinct explosions. Merc has a lead on an employee who was outside the station and may place the aircraft for us.




ALL of the cameras are under the canopy. I did not see any that were external. The manager described this one as having had a clear view of the Pentagon wall and quite a bit north as well. You can see where the impact was and the higher angle of the camera that may have captured it.



You can see here on the south canopy that they have two cameras. So now on the north they have only one? The two most critical cameras in proximity to the flight path and the impact are denied by the FBI and mysteriously missing?

En dan durven ze nog dit zeggen, na het vrijgeven van de CITGO beelden in 2006, 5 jaar later:

"With the release of this videotape, we are one step closer to completing the public record on the September 11 terrorist attacks," said Judicial Watch President Tom Fitton in a statement. "The CITGO tape evidently does not show the Pentagon attack, which the American people can now see for themselves. This videotape was the subject of intense public debate. Now that it has been released to the public, there is no reason for further speculation about what it does or does not show."

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Grapjas, van die 85 videocamera’s geven ze 5 luizige frames vrij en naar de rest mogen we fluiten.
De geloofwaardigheid hiervan is zero noppes, wegens geen zak te zien en is een aanfluiting van elk greintje gezond verstand, nee, eerder de totale ontkenning ervan.


Tiens, ze mocht via documenten vernemen dat 56 video’s géén gebouw noch de plaats van impact liet zien…
Dat moeten we dan geloven…

“2) Viewed 29 tapes personally but sixteen videos didn't show the impact and crash site
2) The other 13 videos showed the Pentagon crash site. Twelve of these tapes showed the crash site after the impact. “

Dus 12 camera’s zijn pas n?* de crash (terug) aangezet…
Dat moéten we dan wel geloven…
Waarom stonden die toen uit ?

Denaaijers worden al sinds 9/11 ovendroog in de rondel gepakt, maar willen dat precies niet geweten hebben.

al de praatjes over de cameras bij het Pentagon zijn nutteloos . Er waren helemaal geen filmpjes nodig om vast te stellen wat er crashte. Bovendien
geloven jullie het ook niet wanneer er wel filmpjes zouden zijn geweest.

De no-plane at the Pentagon theorie is de meest suffe van de 9/11 theorieën,
waar ik de lol wel van inzie.
Er is hier niet eens een alternatieve theorie.

[Dixie]

http://911research.wtc7.net/pentagon...sses/bart.html

de lijst van ooggetuigen van de crash van flight 77

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er waren helemaal geen filmpjes nodig om vast te stellen wat er crashte.

Dat is nu het enige wat jij nog kan uitkramen tegenwoordig "er zijn geen bewijzen maar dat is ook helemaal niet nodig!". De hoeveelste keer is dat nu al?

Ondertussen al bewijzen gevonden voor de temperatuur van het staal? Uw uitslaande branden? Het feit dat de schade aan WTC7 zorgde voor een uniforme instorting?

Waarom ben je eigenlijk gaan lopen van die discussie zonder uw beweringen hard te maken?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Grapjas, van die 85 videocamera’s geven ze 5 luizige frames vrij en naar de rest mogen we fluiten.
De geloofwaardigheid hiervan is zero noppes, wegens geen zak te zien en is een aanfluiting van elk greintje gezond verstand, nee, eerder de totale ontkenning ervan.

Och, zever niet. Als ze alles hadden gegeven was het OOK niet goed geweest.
Dan was het wel van : bewerkt, te donker, slecht gericht door evil FBI-mannen, etc etc.

Je hebt helemaal geen verhaal, enkel geklaag omdat de FBI betrokken was en dus MOET het wel iets slechts zijn en bulken van kwaadaardighed.
Gaap.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Kijk, dit is nu eens interessante info over je ‘videolijstje’:

“September 9, 2005 EXHIBIT FOUR from the count case was a DECLARATION of FBI agent Jacqueline Maquire on the discovery of 85 Pentagon tapes from 9/11.
1)Using associated written documentation BUT not viewing them, 56 videos didn't show the Pentagon building, crash site, or crash impact.”

Tiens, ze mocht via documenten vernemen dat 56 video’s géén gebouw noch de plaats van impact liet zien…
Dat moeten we dan geloven…

Zo heeft ze verklaard. Jij gelooft er in elk geval toch niets van of er moest een UFO op staan of een paarse vliegende pony met een aura errond nietwaar?
Dan was het uiteraard waar geweest zonder meer, nietwaar?

“2) Viewed 29 tapes personally but sixteen videos didn't show the impact and crash site
2) The other 13 videos showed the Pentagon crash site. Twelve of these tapes showed the crash site after the impact. “

Dus 12 camera’s zijn pas n?* de crash (terug) aangezet…
Dat moéten we dan wel geloven…
Waarom stonden die toen uit ?

Omdat de eigenaars van die camera's pas hun camera namen en begonnen te filmen toen ze de crash hoorden of zagen, veelal nadat ze hun auto hadden gestopt nabij het Pentagon.
Dat zou je weten moest je het een beetje volgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

“Agent Maquire found only a CD-ROM with the Parking Lot video copies. “

Yeah right…

“4) Found one Citgo station video. A FBI video unit was asked to determine if it showed the impact but no impact was seen. “

Nada dus.

“5) Found no Sheraton National Hotel video. Found a Doubletree Hotel video but no impact was seen.
September 26, 2005 Second FOIA request: Seeks copies of 85 tapes as mentioned in the Maguire Declaration.”

Wel wel, niks gevonden wat op een vliegtuig lijkt...
Mag het publiek die ook eens zien, Agent Maguire ?
Oeps, magnie:

"In a response to another FOIA request attorney Peter Gersten was told the Citgostation video and another video from a Virginia Department of Transportation camera were confiscated but are withheld for ongoing enforcement proceedings.”

http://www.rense.com/general67/fbicl.htm

In ‘t kort: op geen énkele video is een vliegtuig te bekennen en voor de rest mogen we allemaal nog eens dik fluiten, naar de publieke vrijgave van die ‘withheld for ongoing enforcement proceedings’ video’s, nota bene al 14 jaar na datum, and counting …

Inderdaad, er is op geen enkele video een vliegtuig te zien, maar we hebben ruim genoeg brokstukken, getuigen en andere data.
Uw geklaag, gesteun en gezaag is dus irrelevant, of het moet zijn dat je heel graag zaagt en klaagt, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Denaaijers worden al sinds 9/11 ovendroog in de rondel gepakt, maar willen dat precies niet geweten hebben.

Ja hoor, de FBI en de NSA zijn echt niet bij machte een boeing op een videoband te monteren moesten ze willen.
Dat project ligt nu al 14 jaar op de montagetafel van Special Agent Doofus, die het maar niet klaar krijgt. Is het dat wat je wil insinueren?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

al de praatjes over de cameras bij het Pentagon zijn nutteloos . Er waren helemaal geen filmpjes nodig om vast te stellen wat er crashte. Bovendien
geloven jullie het ook niet wanneer er wel filmpjes zouden zijn geweest.

De no-plane at the Pentagon theorie is de meest suffe van de 9/11 theorieën,
waar ik de lol wel van inzie.
Er is hier niet eens een alternatieve theorie.

Waarom worden de filmpje niet gewoon vrij gegeven, ook al staat er geen enkel vliegen voorwerp op?
Lees Hier en hier nogmaals

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Omdat er niet meer waren die gericht stonden op daar waar het vliegtuig insloeg tiens. Dat daar heel wat camera's en beveiliging waren dat zal wel, maar ik vermoed niet dat die op de muren gaan gericht staan...

Maar ja, dat geloven jullie toch gewoon niet, dat weten we al eventjes.

Waarom geven ze deze dan niet vrij?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Waarom geven ze deze dan niet vrij?

Omdat ze, net zoals wij hier, eindeloos genieten van de steeds gekker wordende conspiracy-theorieën?

Waarom zouden ze ze wel vrijgeven als er niks nuttigs opstaat? Want laten we eerlijk zijn, als ze ze wel vrijgeven, en er staat inderdaad niks op, wat gaan jullie dan doen? Zeggen 'oeps, wij waren verkeerd, 't is toch geen samenzwering'? Neen, jullie gaan zeggen dat ze vervalst zijn, of dat er tapes verdwenen zijn, of eender wat jullie denken te moeten zeggen om jullie met haken en ogen aan mekaar hangende theorie te kunnen blijven verdedigen.

En durf niet te beweren dat dat niet waar is he...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

De hoeveelste keer is dat nu al?

De hoeveelste keer komen jullie steeds terug met reeds tig keer gedebunkte onzin?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Waarom geven ze deze dan niet vrij?

Omdat FOIA aanvragen geweigerd werden op basis van U.S.C 552(b)(7)(A)

Blijkbaar is men ook tevreden gesteld met de 4 video's die vrijgegeven zijn en zijn er verder geen FOIA-requests lopende.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Een daadwerkelijke oorlog tussen Rusland (en bondgenoten) en Amerika (en bondgenoten) op Europees grondgebied.

Dus de stellingen zijn al grotendeels door de moslimbroeders ingenomen (de terreurstrijders in europa) zij gaan denk ik wel met rusland effectief winnen tegen amerika...ben ik zeker van.

Maar het is nooit tot een rechtstreekse treffen gekomen tussen die twee naties, wat de potentie groter maakt op een oorlog tussen die twee !

Achteraf bezien, als ik wat zit uit te vogelen, zal de kans op die oorlog slinken eenmaal een gebeurtenis in de toekomst plaatsvindt dat Amerika boven alles zal treffen in verband de relatie met de kernramp in Fukushima. Volgens mijn bronnen is dat in concreto de verstorende factor van de harmonie in de planeten standen op bepaalde data's en dat zal normaal gezien ongeveer tegen het einde van deze maand (om precies te zijn op 28 mei van dit jaar) moeten uitkomen ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Elke keer energetische banen elkaar kruisen op punten die inwerken op een bepaalde planeet hebben altijd wel invloed op de klimaatveranderingen die extreme vormen beginnen aan te nemen, dan blijft nog steeds de vraag open of de mensen achter bepaalde projecten zoals haarp wel degelijk doorhebben dat ze dat kunstmatig aan het veranderen zijn zonder relatie te maken dat de planetaire invloed van die energiebanen voldoende is om die gebeurtenissen te verkrijgen dat heeft zijn weerslag op de realilteit van de mensen die er door gekwetst worden en anderszins op reageren...het heeft wat tijd nodig dat het besef doordringt dat er iets enorms voorgelogen werd wat voor menselijk begrip te boven gaat, en dat is juist de kosmologische invloed van sterrenstelsels via de aanwezige planeten, en dat is als een puzzel voor mij..want er is een gap tussen mars en de volgende planeet die bezaait ligt met een veld aan steen in de ruimte..dat moet nog afgestamd hebben van een planeet die vernietigd werd door een planeet die niet past in dit sterrenstelsel !

OK.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Waarom geven ze deze dan niet vrij?

Ik zie de krantkoppen al "FBI releases footage that shows nothing"

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Waarom worden de filmpje niet gewoon vrij gegeven, ook al staat er geen enkel vliegen voorwerp op?
Lees Hier en hier nogmaals

De FBI is een geheime dienst, die geven alleen iets vrij wanneer dat moet, en zeker geen irrelevante informatie m.b.t. moordzaken.
Dat jullie denken dat er wel relevante zaken op die tapes staat daar hebben zij maling aan.

Maar nogmaals , die tapes zijn allemaal niet eens nodig om te bepalen wat er het
Pentagon in vloog. Er bestaat niet de geringste twijfel over, elke rechtbank zou de bewijzen volledig accepteren, de zwarte doos, het DNA van passagiers, de persoonlijke bezittingen van passagiers , allemaal afkomstig van vlucht 77 welke bovendien nooit meer door iemand in zijn geheel gezien is na de gebeurtenis op 9/11 , ook niet op radar.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat de eigenaars van die camera's pas hun camera namen en begonnen te filmen toen ze de crash hoorden of zagen, veelal nadat ze hun auto hadden gestopt nabij het Pentagon.
Dat zou je weten moest je het een beetje volgen.

De crash vond net voor 10 uur plaats, er waren cameras die precies om 10 uur aangingen omdat die tijd de tent pas open ging.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Veel geklets en rond de pot gedraai, heb dat hier boven net weerlegd.

u denkt dat de impact gefilmd moet zijn, maar juist dat is helemaal niet logisch!!
En dat is ook gebleken

Ik blijf het wel vreemd vinden dat mensen verschoningen en excuses blijven zoeken, voor degenen die ons allemaal beliegen en bedriegen waar we bijstaan en waarvan je weet dat ze zeker niet aan hun proefstuk toe zijn, als het op deceptie en warfare aankomt.

Ondertussen zou dat reeds duidelijk mogen zijn.

Er hebben ongeveer 10000 mensen op die crash site gewerkt , allemaal sufkoppen of leugenaars?
En hoe kan het dat er binnen een paar seconden opeens herkenbare
wrakstukken van een Boeing american airlines voor het pentagon lagen??

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De FBI is een geheime dienst, die geven alleen iets vrij wanneer dat moet, en zeker geen irrelevante informatie m.b.t. moordzaken.
Dat jullie denken dat er wel relevante zaken op die tapes staat daar hebben zij maling aan.

Maar nogmaals , die tapes zijn allemaal niet eens nodig om te bepalen wat er het Pentagon in vloog. Er bestaat niet de geringste twijfel over, elke rechtbank zou de bewijzen volledig accepteren, de zwarte doos, het DNA van passagiers, de persoonlijke bezittingen van passagiers , allemaal afkomstig van vlucht 77 welke bovendien nooit meer door iemand in zijn geheel gezien is na de gebeurtenis op 9/11 , ook niet op radar.

Naievelingske ...