De Crem: "40 nieuwe gevechtsvliegtuigen kopen"

[Adrian M]

Hoeveel denken sommigen op het forum dat België aan bijdragen aan ontwikkelingskosten zal betalen bovenop de kale prijs van een aan te schaffen jet van
de plank (Rafale, Typhoon, F35 etc)?
De bijdrage aan ontwikkelingskosten van een F35 welke in 2010 aangeschaft zou worden valt vrij nauwkeurig te berekenen.

[JeeBee]

Hoeveel?

De prijsvorming tijdens de negociatie kan rare bokkensprongen maken.

Het schema betreffende de outfasering van de F-16 is inderdaad weinig begrijpelijk, zeker wanneer je daar het nodige aantal piloten - dat zal moeten dalen - tegenover zet.

Om een typisch Nederlands woord te gebruiken: gelul op hoog niveau.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Hoeveel?

De prijsvorming tijdens de negociatie kan rare bokkensprongen maken.

Het schema betreffende de outfasering van de F-16 is inderdaad weinig begrijpelijk, zeker wanneer je daar het nodige aantal piloten - dat zal moeten dalen - tegenover zet.

Om een typisch Nederlands woord te gebruiken: gelul op hoog niveau.

Als leek is een dergelijk schema mij al helemaal onduidelijk. Een eerder schema met nog het aantal 85 liet een zelfde iets zien.
Kan er hypothesen op los laten, maar zou nergens op slaan, de materie is me vreemd

Prijzen kunnen inderdaad flinke bokkesprongen maken tijdens onderhandelingen

F35A
Toch valt uit enkele gegevens te halen wat de bijdrage aan ontwikkelingskosten in 2010 voor Israel bedroeg (19 F35’s)

Het royalty aandeel, als level 2 partner, bedraagt voor Nederland 1,74% per verkocht toestel aan niet-levelpartners.
Aan de 2e kamer werd vermeld $200.000 per verkocht toestel aan Israel (2010)

Doorberekend komt dit neer op:
NL 1,74% - $200.000
- 1%: $114.942,5287
- 1,74%: $200.000
- 100% bijdrage ontwikkelingskosten: $11.494.252,87 per toestel

Totaal:
- 19 toestellen: $218.390.804,5
- 19 toestellen: Royalty`s NL 1,74% / $200.000 > $3.800.000


Gripen E (Zwitzerland)
Ontwikkelingsgeld Gripen E: $16,1 miljoen per toestel
Saab zat volledig omhoog, de Zwitsers hoefden geen ontwikkelingsgeld te betalen

Gripen E
Aanschafkosten inclusief ontwikkelingsgeld:
o Totaal: CHF 3.126 + CHF330 > CHF3.456 miljoen
o Per stuk: CHF 157,09 (€131,21 = $ 168.59) miljoen

Ontwikkelingskosten
o Ontwikkelingskosten Gripen E: CHF330 miljoen / €273,54 = $353,15 miljoen
o Aantal: 22
o Per Gripen E: CHF 15 miljoen / €12,43 = $16,10 miljoen
Koers: 8 sept. 2014
* Koers is gezakt inmiddels, destijds $170 á $173 miljoen per stuk

Bij dit bedrag zaten niet de tevens benodigde aan te schaffen extra pods
Als wel de huur van 11 Gripen C/D's


Rafale (Zwizerland)
Ontwikkelingsgeld per toestel: ?

Dassault, sept. 17 letter to the Swiss federal council offering:
22 Rafales: $150 miljoen p/st
o ?

18 Rafales: $172 miljoen p/st
o Including all capabilities requested by Switzerland.
o Excluding air-ground and reconnaissance capability, and simulators

12 Rafales: $195 miljoen p/st
o Offering full capabilities and simulators

* Bij dit aanbod is m.i. vrijwel zeker dat deze bedragen exclusief bijdragen ontwikkelingsaandeel waren
** De Rafale was goedkoper dan de Typhoon in de Zwitserse competitie
http://www.defensenews.com/article/2...r-8217-Gripen-


F35
Uit de antwoorden van NL ministers van defensie blijkt dat een gezamenlijke aanschaf van de F35A met België niet mogelijk geweest zou zijn daar België geen levelpartner is.

Wat zeker wel voordelen zou kunnen bieden: gezamenlijk reserve materiaal, opleidingen, als wel investeringen in bijvoorbeeld kostbare simulatoren en duur technisch onderhoudsmateriaal
Voor de NH 90 werd een simulator aangeschaft waar ook Belgische piloten gebruik van kunnen maken. Zoals ook de Lynxsimulator gebruikt werd door meerdere landen. Simulatoren kosten tientallen miljoenen

De strijd is bij ons gestreden, het onderwerp is geen item meer. Hooguit nog wanneer volgend jaar de bestelling geplaatst wordt.
Maar interessant te volgen de herhaling van een mediastrijd in België waarbij men over elkaar heen rolt met dezelfde soms totale onzin.
België kan voor een ander toestel gaan en stukken wijzer zijn dan: Italië, UK, Australië, Turkije, Noorwegen, Nederland, (Canada, Denemarken), Israël, Japan, Zuid Korea en mogelijk Spanje, Maleisië en Finland.
Al deze landen, inclusief de US, komen binnen een aantal jaren met inferieure luchtmachten te zitten

Het toestel is totaal inferieur
Quote: Majoor Vijge (na 30 uur op de F35): „Een F-35 accelereert als een raket. En er zijn met dit toestel klimhoeken te bereiken die in een F-16 ondenkbaar zijn. Er is nauwelijks sprake van luchtweerstand doordat er geen uitstekende delen zoals wapens of brandstoftanks aan het toestel zitten.”

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De term die gebruikt wordt is SSD F35 aircraft
SSD fase (System Development and Demonstration)

Of deze de F35 op gaan vreten? We zullen het vanzelf zien, maar meer waarschijnlijk komt de F35 tegenover vergelijkbare Chinese en Russische 5e generatie jets te staan.

Een interessante bemerking die laatste.
Stel je eens voor,2 decennia ontwikkeling (tegen dan) ,het duurste ontwikkelingstraject voor een straaljagerfamilie ooit,en je krijgt een toestel dat hoogstens "vergelijkbaar" zou zijn met de competitie.......in plaats van een toestel dat een technologische en militaire reuzensprong zou moeten zijn,goed voor 30 jaar dienst......

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Een interessante bemerking die laatste.
Stel je eens voor,2 decennia ontwikkeling (tegen dan) ,het duurste ontwikkelingstraject voor een straaljagerfamilie ooit,en je krijgt een toestel dat hoogstens "vergelijkbaar" zou zijn met de competitie.......in plaats van een toestel dat een technologische en militaire reuzensprong zou moeten zijn,goed voor 30 jaar dienst......

Wat is vergelijkbaar?

In Oekraïne worden door een summiere en onvolledige luchtverdediging regelmatig vliegtuigen 'vergelijkbaar' met de F-16 neergehaald.

Misschien te 'vergelijken' met de afgeschoten F-16 in andere lokale conflicten.

En dan tot de conclusie komen dat 'vergelijkbaar' niet te vergelijken is.

Ik gruw al bij de gedachte mochten er zwermen van je geliefde Scorpion in zelfs laagschalige conflicten worden losgelaten.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wat is vergelijkbaar?

In Oekraïne worden door een summiere en onvolledige luchtverdediging regelmatig vliegtuigen 'vergelijkbaar' met de F-16 neergehaald.

Misschien te 'vergelijken' met de afgeschoten F-16 in andere lokale conflicten.

En dan tot de conclusie komen dat 'vergelijkbaar' niet te vergelijken is.

Ik gruw al bij de gedachte mochten er zwermen van je geliefde Scorpion in zelfs laagschalige conflicten worden losgelaten.

Laat even "mijn geliefde scorpion" buiten beschouwing en we kunnen ons afvragen....wat is de overlevingskans van een rafale,een gripen.....een F-35 nog boven een slagveld met enige modern luchtafweerspul?

Waarschijnlijk weinig.
Enkel een overdonderend luchtoverwicht,zoals momenteel enkel de VS die kan opdringen in een geografisch omschreven gebied,kan het luchtruim "veilig" maken.......

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Laat even "mijn geliefde scorpion" buiten beschouwing en we kunnen ons afvragen....wat is de overlevingskans van een rafale,een gripen.....een F-35 nog boven een slagveld met enige modern luchtafweerspul?

Waarschijnlijk weinig.
Enkel een overdonderend luchtoverwicht,zoals momenteel enkel de VS die kan opdringen in een geografisch omschreven gebied,kan het luchtruim "veilig" maken.......

Ik zie niet in waarom jij de naam scorpion mag misbruiken en ik niet.

Overigens spreek je jezelf tegen. Hoe kunnen de States met blijkbaar - zo suggereer je toch - vliegtuigen die 'hoogstens' vergelijkbaar zijn met de tegenstand zo'n overwicht uitbouwen.....dat zou overigens alle kansen bieden aan de hoogstens sterk inferieure scorpion....opereren onder de vleugels van superieure vliegtuigen die de afweer neutraliseren.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Een interessante bemerking die laatste.
Stel je eens voor,2 decennia ontwikkeling (tegen dan) ,het duurste ontwikkelingstraject voor een straaljagerfamilie ooit,en je krijgt een toestel dat hoogstens "vergelijkbaar" zou zijn met de competitie.......in plaats van een toestel dat een technologische en militaire reuzensprong zou moeten zijn,goed voor 30 jaar dienst......

Hoogstens vergelijkbaar met de competitie lijkt me alleszins logisch, 5e generatie F35 versus 5e generatie Chinese en Russische toestellen .. de komende 30 jaar.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hoogstens vergelijkbaar met de competitie lijkt me alleszins logisch, 5e generatie F35 versus 5e generatie Chinese en Russische toestellen .. de komende 30 jaar.

Mogelijk....

In dat geval wordt het ganse F-35 project een militaire sof en economische ramp(ik stel werkgelegenheid in de defensie-industrie gelijk aan overheidstewerkstelling) TENZIJ zou kunnen aangetoond worden dat het de Russen/Chinezen/etc....nog meer zou kosten....

Een "tegenstander";zelfs een potentiele tegenstander;in de kosten jagen is ook een vorm van oorlogsvoering.

Belgie zit vooralsnog in de gelukkige situatie niet mee te doen aan dergelijk sado-masochisme...

[Boduo]

[quote=kelt;7320118]Mogelijk....

In dat geval wordt het ganse F-35 project een militaire sof en economische ramp(ik stel werkgelegenheid in de defensie-industrie gelijk aan overheidstewerkstelling) TENZIJ zou kunnen aangetoond worden dat het de Russen/Chinezen/etc....nog meer zou kosten....

Een "tegenstander";zelfs een potentiele tegenstander;in de kosten jagen is ook een vorm van oorlogsvoering.

Belgie zit vooralsnog in de gelukkige situatie niet mee te doen aan dergelijk sado-masochisme...[/QUOTE]

Daarom: waartoe al dat gespeculeer ???

[kelt]

[quote=Boduo;7320145]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Mogelijk....

In dat geval wordt het ganse F-35 project een militaire sof en economische ramp(ik stel werkgelegenheid in de defensie-industrie gelijk aan overheidstewerkstelling) TENZIJ zou kunnen aangetoond worden dat het de Russen/Chinezen/etc....nog meer zou kosten....

Een "tegenstander";zelfs een potentiele tegenstander;in de kosten jagen is ook een vorm van oorlogsvoering.

Belgie zit vooralsnog in de gelukkige situatie niet mee te doen aan dergelijk sado-masochisme...[/QUOTE]

Daarom: waartoe al dat gespeculeer ???

Wel...

Omdat het er naar uit ziet dat er binnen enkele jaren ,hoedanook;een systeem ZAL aangekocht worden.
.

[Boduo]

[quote=kelt;7320148]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wel...

Omdat het er naar uit ziet dat er een systeem ZAL aangekocht worden.
Geef toe,Gripen,Rafale,F-35...F-18,gelijk hoe gaat het om grote zakken geld voor wat essentieel "koude-oorlog" wapensystemen zijn .

De regering moet hierover beslissen ten laatste in 2018...
Al de rest is speculatie en gazettenpraat.
De onderhandelingen voor een nieuwe regering zijn nu meer dan 100 dagen bézig. Nog 400 dagen te gaan.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Mogelijk....

In dat geval wordt het ganse F-35 project een militaire sof en economische ramp(ik stel werkgelegenheid in de defensie-industrie gelijk aan overheidstewerkstelling) TENZIJ zou kunnen aangetoond worden dat het de Russen/Chinezen/etc....nog meer zou kosten....

Een "tegenstander";zelfs een potentiele tegenstander;in de kosten jagen is ook een vorm van oorlogsvoering.

Belgie zit vooralsnog in de gelukkige situatie niet mee te doen aan dergelijk sado-masochisme...

Als we dit op een rijtje zetten, all in prijzen die landen betalen, lijkt momenteel:
1. Typhoon
2. Rafale
3. Gripen E (Zwitserse prijs, inclusief ontwikkelingsgeld)
4. F35 (full production levelpartnerprijs 2018/19)

Met u eens, België heeft de handen vrij en elke optie is mogelijk. Voor de F35 is de noodzaak van een Belgische order minder aan het worden. Daarentegen voor de Typhoon, Rafale, Gripen en ook de F18 meer urgent.
Als de Amerikaanse overheid, of een ander land, geen aanvullende orders plaatst zal de F18 waarschijnlijk rond 2016 gesloten worden.

De Belgische overheid heeft dus een vrij gunstige onderhandelingspositie

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als we dit op een rijtje zetten, all in prijzen die landen betalen, lijkt momenteel:
1. Typhoon
2. Rafale
3. Gripen E (Zwitserse prijs, inclusief ontwikkelingsgeld)
4. F35 (full production levelpartnerprijs 2018/19)

Met u eens, België heeft de handen vrij en elke optie is mogelijk. Voor de F35 is de noodzaak van een Belgische order minder aan het worden. Daarentegen voor de Typhoon, Rafale, Gripen en ook de F18 meer urgent.
Als de Amerikaanse overheid, of een ander land, geen aanvullende orders plaatst zal de F18 waarschijnlijk rond 2016 gesloten worden.

De Belgische overheid heeft dus een vrij gunstige onderhandelingspositie

Belangrijk: Belgie heeft de handen vrij !
Hopelijk kiest de volgende regering voor de Rafale.
De redenen hiervoor zijn in vroegere posts uiteengezet.

[westdiep]

Ik was toch zwaar onder de indruk van de Stealth capaciteit van de F-35 op Belgian Airforce Days!

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Ik was toch zwaar onder de indruk van de Stealth capaciteit van de F-35 op Belgian Airforce Days!

Recent,op Farnborough Airshow gaf de F-35 ook een showtje weg......namelijk haar "Deceptive Presence mode"

Duizenden mensen staarden naar een F-35 op de grond,maar het bleek geen echte te zijn maar een Dummy.....
...de echte was....euh was.....wel...daar niet...

Nog veel straffer was de doopplechtigheid van de Queen Elisabeth,het eerste vliegkampschip dat eigenlijk specifiek bedoeld is om F35B's te behandelen.De Stealth-capaciteiten werden daar gewoonweg op verbijsterende wijze gedemonstreerd.En toen men er eentje zag helemaal vooraan op de boeg bleek het weeral geen echte te zijn maar...die Dummy...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

@ JeeBeee

Heeft u een verklaring waarom specifiek de F35 steevast wordt aangemerkt als duur en ondeugdelijk project?

Mijns inziens daar er van geen enkele jet ooit zoveel bekend is geraakt. Dit maakt de jet dus tamelijk gemakkelijk aangeschoten
wild ten opzichte van concurrenten.
Een flink punt is tevens anti Amerikanisme, dan wel men heeft een specifieke voorkeur voor een jet
Maar ook een F35 in ontwikkeling wordt vergeleken met full production en FOC type jets.
Zelfs de piloten zijn nog niet IOC of FOC opgeleid om zelfs maar een vergelijking in de lucht met een ander toestel aan te kunnen gaan
Wanneer men gaat zoeken naar info, wat niet altijd makkelijk is, komt men er achter hoe groot de problemen bij concurrenten waren/zijn
Opvallend heeft een Belgische hoge officier een zeer goed artikel geschreven in de Nederlandse taal over de Typhoon en de problematische ontwikkeling van de jet.

Op de één of andere manier lijken concurrenten buiten schot te blijven. Wanneer naar te controleren feiten wordt gekeken blijken zaken als kosten met geen mogelijkheid te kloppen.
Ook al daar vaak de gemiddelde prijs van de F35A,B plus C wordt weergegeven. Als wel of een prijs wordt gebruikt ter vergelijking in 10 years dollars of niet
Het Duitse min, van Defensie blijkt tevens niet te weten wat de totale kosten zijn van de Typhoon.
Voorlopig lijkt het erop dat de productie lijn van de Typhoon in 2015, dan wel in 2017 gesloten gaat worden (bij geen orders)
Prestaties van jets? Valt niet werkelijk wat over te zeggen daar dit niet bekend raakt van jets (Meen dat gemiddeld 10% militair geheim blijft)
F35 duurste vliegtuig? Als men de Typhoon beziet blijkt deze in aanschaf, maar ook in gebruik duurder dan een F35


* Mits geen fouten gemaakt in onderstaande berekeningen

Een voorbeeld hoe zaken voorgesteld kunnen worden
De voorlopig geschatte kosten van een F35 werden over 55 jaar weergegeven, welk een enorm bedrag is
Wanneer we dit daarentegen berekenen over een zelfde aantal Typhoons (2443), plus over 55 jaar levert dit op:
o Typhoon (2443): €1.918,7 miljard = $2.418,79 miljard
o F35 (2443): $1.5 trillion dollar fighter jet <> $1,5 biljoen = €1,16 biljoen > €1.116 miljard

* Koersen: 13 sept 2014 / $1 = €0,77 / €1 = $1,30)
** De vergelijking is theoretisch en dient slechts om een idee te vormen over wat media voorspiegelen
** Het is niet mogelijk de beschikbare gegevens van de Typhoon te gebruiken op basis van 140 toestellen en 30 jaar in een d.g. vergelijking)


De totale kosten van de Duitse Typhoon zijn onbekend

Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)
(Einzelplan 14)
9 Kostentransparenz beim EUROFIGHTER herstellen
(Insbesondere Kapitel 1409 Titel 553 11, Kapitel 1416 Titel 554 17 und Kapitel 1420 Titel 551 18)

Keine Ausgabenübersicht
Ab dem Jahr 2020 plant die Luftwaffe, mit 140 EUROFIGHTER jährlich 28 400 Flugstunden zu fliegen. Dies waremehr als das Dreifache der im Jahr 2012 mit 86 EUROFIGHTER geflogenen Flugstunden.
Für den EUROFIGHTER zeichnet sich ein erheblicher Bedarf an ergänzenden Entwicklungen und Beschaffungen ab.
Hierfür meldete die Bundeswehr in den letzten Jahren Bedarf von 1,5 Mrd. Euro an.

Der Bedarf ist nur zu einem kleinen Teil im Haushalt abgebildet und berücksichtigt z. B. die Forderung der Luftwaffe nach der Mehrrollenfähigkeit aller
EUROFIGHTER noch nicht. Das BMVg schrieb die Lebenswegkosten nicht fort. Die Ausgaben für den EUROFIGHTER werden aus mehreren Kapiteln und Titeln des Einzelplans 14 finanziert. Für die
Titel sind im BMVg unterschiedliche Organisationseinheiten zuständig. Das BMVg erstellte keine Übersicht, in der alle geleisteten und erwarteten Ausgaben für den EUROFIGHTER zusammengeführt werden


Weitere Prüfungsergebnisse - Nr. 09 "Kostentransparenz beim EUROFIGHTER herstellen"
Im Jahr 1997 plante die Bundeswehr, 180 EUROFIGHTER für rund 11,8 Mrd. Euro zu beschaffen. Dieser Betrag wird mit der Beschaffung von 140 EUROFIGHTER nahezu vollständig ausgeschöpft sein. Das BMVg rechnete mit Lebenswegkosten von mindestens 30 Mrd. Euro.
Obwohl die Flotte von 180 EUROFIGHTER auf 140 EUROFIGHTER verringert werden soll, sind die Lebenswegkosten nach den Berechnungen des Bundesrechnungshofes etwa doppelt so hoch wie bei Beschaffungsbeginn. Besonders stark gestiegen sind die Betriebsausgaben, insbesondere die Ausgaben für die Materialerhaltung.
Darüber hinaus zeichnet sich ein erheblicher Bedarf an ergänzenden Entwicklungen und Beschaffungen ab, der erst zu einem kleinen Teil in Haushalt und Finanzplan abgebildet ist.

De Typhoon gaat de Duiters door het af bestellen van de laatste serie Trance 3B mogelijk tevens kosten:
Feb 25/14: Germany. The Handelsblatt business daily says that Airbus is demanding EUR 800 – 900 million in compensation for Germany’s Tranche 3B cancellation. Britain finessed its absence from Tranche 3B by substituting Saudi jets, which were bought under a direct government-to-government deal with Britain, but the other partners aren’t able to do that.


2011 en 2012: Bundesrechnunghof
1/3 deel van maintenance kosten van de Duitse Luchtmacht werd opgeslokt door de maintenance kosten van de Typhoon
Het Duitse Bundesrechnunghof geeft aan dat het Duitse ministerie van Defensie niet schijnt te weten wat de totale kosten zijn van de Typhoon

2011 en 2012: Bundesrechnunghof
o Typhoons: 86
o Minder dan 9466,66 vlieguren per jaar
o Per Typhoon: -110 vlieguren per jaar

2020 gepland: Bundesrechnunghof
o Typhoons: 140
o Vlieguren: 28.800.
o Per Typhoon: 202 vlieguren per jaar

F35A: Nederland
Gepland per F35: 210 vlieguren per jaar

Van de Britten is bekend dat de kosten per vlieguur een aantal jaren geleden door het ministerie werd opgegeven als £70.000 per vlieguur

Duitse Typhoon. In de onderstaande tabel gerekend met een levensduur van 30 jaar en 180 vlieguren per jaar
Koers: apr. 2014

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Recent,op Farnborough Airshow gaf de F-35 ook een showtje weg......namelijk haar "Deceptive Presence mode"

Duizenden mensen staarden naar een F-35 op de grond,maar het bleek geen echte te zijn maar een Dummy.....
...de echte was....euh was.....wel...daar niet...

Nog veel straffer was de doopplechtigheid van de Queen Elisabeth,het eerste vliegkampschip dat eigenlijk specifiek bedoeld is om F35B's te behandelen.De Stealth-capaciteiten werden daar gewoonweg op verbijsterende wijze gedemonstreerd.En toen men er eentje zag helemaal vooraan op de boeg bleek het weeral geen echte te zijn maar...die Dummy...

Ach ja, maar in de lucht in de US. Begin juni had de 2e NL F35A (AN-2) er 100 uur opzitten .. in de lucht.
Plus, in tegenstelling tot de Typhoon, Rafale en Gripen A tijdens ontwikkeling, tot nu toe geen enkele F35 neergestort

[Adrian M]

Schema invoering, IOC en FOC (volgens gegevens De Crem, parlementsverslag)

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Heeft u een verklaring waarom specifiek de F35 steevast wordt aangemerkt als duur en ondeugdelijk project?

Mijns inziens daar er van geen enkele jet ooit zoveel bekend is geraakt. Dit maakt de jet dus tamelijk gemakkelijk aangeschoten
wild ten opzichte van concurrenten.
Een flink punt is tevens anti Amerikanisme, dan wel men heeft een specifieke voorkeur voor een jet

Op de één of andere manier lijken concurrenten buiten schot te blijven.

Zelfs de Russen blijken problemen te hebben bij de ontwikkeling van hun 5e generatie.

Indian Air Force unhappy at progress of PAK-FA fifth-gen fighter
The Indian Air Force (IAF) has expressed concerns to Russia over technical problems and delays plaguing the USD10.5 billion Fifth Generation Fighter Aircraft (FGFA) programme, which is based on the Russian Air Force's Sukhoi T-50 PAK-FA platform.
Official sources told IHS Jane's that the IAF's primary objections to fighter's preliminary design features included the inadequacy of its AL-41F1 engines, its stealth features and its weapons carriage system.

Wel, wel, wel.

Ondertussen lijkt Slovakije erg dicht te staan bij de huur van een aantal Gripen.