Cannabis naar legaliteit in Luxemburg

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

En dan blijven ze maar zeuren voor legalisatie.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20200203_04832819
Het slachtoffer kreeg de doodstraf terwijl de drugsgebruiker die had moeten krijgen.

Ik snap niet goed waarom mensen in de eerste plaats tegen legalisatie van cannabis zijn als het over verkeersveiligheid gaat.
Als je een beetje consequent bent zou je in dat geval beter voor een verbod op alcohol ijveren.

Enkele feiten:
Men kruipt sneller achter het stuur met een pint op dan met een joint op.

In 2012 verklaarde 13% van de respondenten één of meerdere keren onder invloed gereden te hebben in de loop van de afgelopen maand. Dit resultaat is exact hetzelfde als in 2009 (13%) en in 2006 (12%).

Slechts 2% van de respondenten (32 personen) geven aan in het afgelopen jaar één of meerdere keren drugs geconsumeerd te hebben als zij nog moesten rijden. Bijna al deze respondenten vermeldden cannabis1.

Men behoudt een betere portie zelfkennis wanneer men onder invloed van cannabis is dan wanneer men onder invloed van alcohol is.

Er is een groot risicobesef over rijden onder invloed van drugs: de overgrote meerderheid van de respondenten (95%) is van mening dat rijden onder invloed van drugs het risico op een ongeval in sterke mate verhoogt. Voor alcohol deelde 94% van de respondenten deze mening. Slechts 12% van de respondenten is van mening dat men zelf het best weet wat de eigen limiet van druggebruik is om nog veilig met de wagen te kunnen rijden. Dit is toch duidelijk minder dan voor alcohol waar dit 36% was.

16% vind zat rondrijden geen probleem.

Rijden wanneer men twijfelt al dan niet meer gedronken te hebben dan wettelijk toegelaten, is voor de meeste Belgische bestuurders onaanvaardbaar (84%).

Waar slechts 1% stoned rondrijden geen probleem vindt.

Rijden onder invloed van drugs is volgens Belgische bestuurders de meest onaanvaardbare vorm van risicogedrag. Minder dan 1% van de bestuurders vindt dit gedrag aanvaardbaar.

Wanneer anderen onder invloed van alcohol rondrijden vindt de gemiddelde Belg dat niet zo erg dan wanneer deze anderen onder invloed van drugs rondrijden.

90% van de respondenten geeft aan dat de meeste van hun kennissen/vrienden rijden onder invloed van drugs onaanvaardbaar vinden. Bij alcohol was dit duidelijk minder; daar gaf 71% van de respondenten dit aan.

Bron

Bovendien is alcohol gewoonweg veel gevaarlijker in het verkeer dan cannabis.

Wie achter het stuur plaatsneemt na cannabis gerookt te hebben, loopt bijna twee (1,8) maal zoveel kans een dodelijk ongeval te veroorzaken als iemand die nuchter is. Na alcoholgebruik is die kans veel groter (8,5), zo blijkt uit de resultaten van een Frans onderzoek.

Ongeveer 2,4 procent (170 sterfgevallen)van de dodelijke verkeersongevallen in Frankrijk is rechtstreeks aan cannabisgebruik te wijten. Bij alcohol gaat het om 28,5 procent (1.940 sterfgevallen).

Bron

Kortom: vervang alle zatlappen achter het stuur door blowers en het aantal dodelijke ongevallen zal dalen.
Schiet je dus niet op de verkeerde dader?

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik snap niet goed waarom mensen in de eerste plaats tegen legalisatie van cannabis zijn als het over verkeersveiligheid gaat.
Als je een beetje consequent bent zou je in dat geval beter voor een verbod op alcohol ijveren.

Enkele feiten:
Men kruipt sneller achter het stuur met een pint op dan met een joint op.



Men behoudt een betere portie zelfkennis wanneer men onder invloed van cannabis is dan wanneer men onder invloed van alcohol is.


16% vind zat rondrijden geen probleem.

Waar slechts 1% stoned rondrijden geen probleem vindt.


Wanneer anderen onder invloed van alcohol rondrijden vindt de gemiddelde Belg dat niet zo erg dan wanneer deze anderen onder invloed van drugs rondrijden.


Bron

Bovendien is alcohol gewoonweg veel gevaarlijker in het verkeer dan cannabis.

Bron

Kortom: vervang alle zatlappen achter het stuur door blowers en het aantal dodelijke ongevallen zal dalen.
Schiet je dus niet op de verkeerde dader?

Ik vergelijk die drugsgebruikers altijd met die laagvliegers die van hun kloten maken omdat er iemand te lang links blijft rijden.

Hun gedrag hebben ze onder controle , het zijn die "linksplakkers" die gevaarlijk bezig zijn en zich niet aan de wetgeving houden, idem voor de drugsgebruikers die over alcohol in het verkeer beginnen als excuus.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ik vergelijk die drugsgebruikers altijd met die laagvliegers die van hun kloten maken omdat er iemand te lang rechts blijft rijden.

Hun gedrag hebben ze onder controle , het zijn die "rechtsplakkers" die gevaarlijk bezig zijn en zich niet aan de wetgeving houden, idem voor de drugsgebruikers die over alcohol in het verkeer beginnen als excuus.

Bedoelt ge niet links?

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bedoelt ge niet links?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ik vergelijk die drugsgebruikers altijd met die laagvliegers die van hun kloten maken omdat er iemand te lang links blijft rijden.

Hun gedrag hebben ze onder controle , het zijn die "linksplakkers" die gevaarlijk bezig zijn en zich niet aan de wetgeving houden, idem voor de drugsgebruikers die over alcohol in het verkeer beginnen als excuus.

reactie die echt nergens op slaat...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

En dan blijven ze maar zeuren voor legalisatie.





https://www.standaard.be/cnt/dmf20200203_04832819


Het slachtoffer kreeg de doodstraf terwijl de drugsgebruiker die had moeten krijgen.

Vooreerst heeft het één niks te maken met het ander. Gelijk over welke substantie het gaat feit is is dat rijden onder invloed verboden is.

Dus de doodstraf voor iedere bestuurder die onder invloed rijdt ? Want onder invloed is onder invloed wat ook de substantie moge zijn.
Of is een oude hippie die rustig op een bank in het park een jointje paft een groter gevaar voor de samenleving dan een zatlap die met zijn voertuig laag over de weg vliegt ?

Stel die vraag anders eens aan ouders die hun kind werd doodgereden door een zatlap.

Dan heb je nog eens alle bestuurders die rijden onder invloed van zware medicatie. Uiteraard blijft de wetgeving hieromtrent liever vaag onder druk van de farmaceutische industrie.
Ieder normaal mens weet ook wel dat rijden met 3 xanax achter de kiezen minstens zo gevaarlijk is als met 5 pinten of 2 xtc pillen of een sterke joint op.
Maar daar wordt heel eigenaardig nooit veel gerucht rond gemaakt.

Er gaan hier nogal wat vuurpelotons moeten worden opgericht.

[dpg]

Zagen over linksrijders door laagvliegers daar komt het continu op neer.

Toch al mooi dat je eindelijk toegeeft dat drugsgebruikers ln elk geval geen normale mensen zijn.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Zagen over linksrijders door laagvliegers daar komt het continu op neer.

Ik zaag daar ni over, ik ga die gewoon rechts voorbij.
No fucks given.

Toch al mooi dat je eindelijk toegeeft dat drugsgebruikers ln elk geval geen normale mensen zijn.

Miljaar zeg, en laat dat nou net al heel mijn leven mijn streefdoel zijn, als normaal worden bestempeld door een of andere kwiet op een internetforum
Again, no fucks given.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Zagen over linksrijders door laagvliegers daar komt het continu op neer.

Toch al mooi dat je eindelijk toegeeft dat drugsgebruikers ln elk geval geen normale mensen zijn.

Wie is volgens U dan allemaal drugsgebruiker ? Is dat ook iemand die benzodiazepinen pakt ?
Is iemand die cannabis gebruikt een drugsgebruiker ? Is iemand die bier drinkt een drugsgebruiker ?
Is iemand die sigaretten rookt een drugsgebruiker ?
Is iemand die suiker eet een drugsgebruiker ?
Al deze substanties worden aanzien als drugs. Het drugsmenu is heel uitgebreid of anders gezegd per definitie van jouw theorie is de meerderheid van de mensen niet normaal.

[dpg]

Wie is er allemaal een verkeersovertreder ?

Maakt dat dan de fratsen van de laagvliegers goed ?

Moeten we dat laagvliegen maar legaliseren dan ?

Er is een reden waarom het illegaal is, en de voornaamste reden is dat drugsgebruikers tegen zichzelf beschermd moeten worden, de tweede zoals hogerop vermeld dat ze geen fuck om anderen geven , hun roes is belangrijker.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Er is een reden waarom het illegaal is, en de voornaamste reden is dat drugsgebruikers tegen zichzelf beschermd moeten worden, de tweede zoals hogerop vermeld dat ze geen fuck om anderen geven , hun roes is belangrijker.

Of een drug legaal of illegaal is is een beslissing van de overheid. Op wat die illegaliteit of legaliteit gestoeld is is een vraag waarop men nooit een onderbouwd antwoord kan verwachten.
Behalve dat het zo is en zo is geëvolueerd en zo ooit is beslist en nog meer vage redenen.

Waarom is cannabis hier niet legaal en in Canada of de VS dan wel ? Waarom is Alcohol hier legaal en in Koeweit niet ? Blijkbaar is een drug op sommige plaatsen dan geen drug en op andere plaatsen wel.

In België is Khat een illegale drug .....op andere plekken in de wereld o.a Jemen niet.

Wie moet er dan al dan niet tegen zichzelf worden beschermd ? De Canadezen ? De Belgen ? De Californiërs ? De Koeweiti ? De Jemenieten ?

En voor de honderdste keer.....in het verkeer moet je nuchter zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Of een drug legaal of illegaal is is een beslissing van de overheid. Op wat die illegaliteit of legaliteit gestoeld is is een vraag waarop men nooit een onderbouwd antwoord kan verwachten.
Behalve dat het zo is en zo is geëvolueerd en zo ooit is beslist en nog meer vage redenen.

Waarom is cannabis hier niet legaal en in Canada of de VS dan wel ? Waarom is Alcohol hier legaal en in Koeweit niet ? Blijkbaar is een drug op sommige plaatsen dan geen drug en op andere plaatsen wel.

In België is Khat een illegale drug .....op andere plekken in de wereld o.a Jemen niet.

Wie moet er dan al dan niet tegen zichzelf worden beschermd ? De Canadezen ? De Belgen ? De Californiërs ? De Koeweiti ? De Jemenieten ?

En voor de honderdste keer.....in het verkeer moet je nuchter zijn.

De 'Belgen' moeten braaf zijn en onderdanig naar de overheid toe.

[dpg]

U aan de wetten houden blijkt duidelijk iets vies te zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

U aan de wetten houden blijkt duidelijk iets vies te zijn.

We hebben inderdaad een verschillende basishouding wat betreft "de wet".

Er zijn al zoveel wetten geweest die bepaald misdadig van vorm waren dat ik me enig voorbehoud reserveer.

U daarentegen schijnt totale en blinde onderwerping aan wat de staat beslist positief te vinden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

U aan de wetten houden blijkt duidelijk iets vies te zijn.

In een democratie heeft men het recht een wet aan te vechten. Dat is iets anders dan je niet aan de wet houden.

Ik vind het niet meer dan normaal dat wetten die niet stevig zijn onderbouwd worden aangevochten.Alleen op die manier kunnen dingen ten goede veranderen.

Als men ons morgen verbied van nog rechtop te lopen wegens te gevaarlijk voor valpartijen ga jij dan zonder morren op handen en voeten lopen ?

[dpg]

Drugsgebruikers houden zich niet aan de wet.

In een democratie mag men ook vinden dat men veel te laks omgaat met drugsgebruikers en ijveren om ze als straf af te knallen.

Dat komt immers het drugsgebruik ten goede en geneest ook alle kwalen waarvoor ze drugs gebruiken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Drugsgebruikers houden zich niet aan de wet.

In een democratie mag men ook vinden dat men veel te laks omgaat met drugsgebruikers en ijveren om ze als straf af te knallen.

Dat komt immers het drugsgebruik ten goede en geneest ook alle kwalen waarvoor ze drugs gebruiken.

Als universele regel kan ik dat niet aannemen. Maar het is ongetwijfeld waar, veel mensen die alcohol gedronken hebben rijden nog steeds met de wagen.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als universele regel kan ik dat niet aannemen. Maar het is ongetwijfeld waar, veel mensen die alcohol gedronken hebben rijden nog steeds met de wagen.

Als je de wettelijke limieten niet overschrijd is het gebruik van alcohol en gebruik maken van de wagen volkomen wettelijk.

Ook al doe je het beter niet, maar het is niet onwettelijk.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Als je de wettelijke limieten niet overschrijd is het gebruik van alcohol en gebruik maken van de wagen volkomen wettelijk.

Ook al doe je het beter niet, maar het is niet onwettelijk.

.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Als je de wettelijke limieten niet overschrijd is het gebruik van alcohol en gebruik maken van de wagen volkomen wettelijk.

Ook al doe je het beter niet, maar het is niet onwettelijk.

Volgens mij is alleen nog maar dronken op straat lopen al onwettelijk. Misschien kunnen we dan maar naar Leuven gaan en daar beginnen knallen op al die studenten.Ze gebruiken een drug en overtreden de wet. Ze moeten worden beschermd tegen zichzelf.

Openbare dronkenschap is het strafbaar feit dat iemand pleegt die in het openbaar in staat van dronkenschap verkeert.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Openbare_dronkenschap