De grote 9/11 topic - Pagina 1195

Frank51 · 23 mei 2015, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik ga eventjes de fouten en/of leugens in het rood zetten :

Gij zijt één grote leugen, en dat weet je maar al te goed.
Het waarom moet je nog uit de doeken doen.

Frank51 · 23 mei 2015, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er zijn wel degelijk eerder gebouwen met een staalconstructie ingestort door brand , voor en na 9/11. Het is mij een raadsel waarom u vasthoud aan uw bewering terwijl ik al heb laten zien dat het onzin is. Denk aan het gebouw van de TU in Delft.

https://www.youtube.com/watch?v=ZaK5YVVaRCo

Bovenstaande video bewijst dat jij onzin uitkraamt ja. Het gebouw is slechts gedeeltelijk (een klein deel) ingestort en trouwens, die brand duurde meerdere uren langer dan de Twin Towers.

Is het gebouw ingestort volgens jou?

Antwoord eens met ja of nee. Staat het gebouw er nog na de brand???
Ik heb het gevoel dat er hier meerdere demente bejaarden zitten..

parcifal · 23 mei 2015, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Gij zijt één grote leugen, en dat weet je maar al te goed.
Het waarom moet je nog uit de doeken doen.

Hoe staat het met je saldo aan betalingen voor je postings?
Kan je binnenkort je bandwerk-job opzeggen?

We duimen allemaal samen mee hoor1

Crap posten is inderdaad interessanter dan naar glazen flessen kijken de hele dag he?

Frank51 · 23 mei 2015, 14:24

De brand in de TU in Delft was ook veel heftiger he:

Zie je al een student naar beneden wuiven? "tis hier een beetje warm, help"

parcifal · 23 mei 2015, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Is het gebouw ingestort volgens jou?
.

Gedeeltelijk, maar misschien zal zelfs jij opmerken dat de constructie niet helemaal 100% identiek was aan de twin towers he?

Maar zeg eens, waarom is een GEDEELTE ingestort? Was dat een controlled demolition?

Frank51 · 23 mei 2015, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe staat het met je saldo aan betalingen voor je postings?
Kan je binnenkort je bandwerk-job opzeggen?

We duimen allemaal samen mee hoor1

Crap posten is inderdaad interessanter dan naar glazen flessen kijken de hele dag he?

Ik heb al meerdere vrijmetselaars ontmaskerd hoor op forums. Met kakvocht in de broek zijn ze het afgetrapt. Of nee, ik werd gebanned

Frank51 · 23 mei 2015, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Gedeeltelijk, maar misschien zal zelfs jij opmerken dat de constructie niet helemaal 100% identiek was aan de twin towers he?

Maar zeg eens, waarom is een GEDEELTE ingestort? Was dat een controlled demolition?

Inderdaad, de Twin Towers waren veel sterker. 47 core box kolommen van 13cm dik staal.

Het gebouw is gedeeltelijk ingestort omdat studenten van TU de stabiliteit uitrekenden.

Kristof Piessens · 23 mei 2015, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

https://www.youtube.com/watch?v=ZaK5YVVaRCo

Bovenstaande video bewijst dat jij onzin uitkraamt ja. Het gebouw is slechts gedeeltelijk (een klein deel) ingestort en trouwens, die brand duurde meerdere uren langer dan de Twin Towers.

Is het gebouw ingestort volgens jou?

Antwoord eens met ja of nee. Staat het gebouw er nog na de brand???
Ik heb het gevoel dat er hier meerdere demente bejaarden zitten..

Het gebouw zelf, denk ik, bestaat niet meer, door de brand en de gedeeltelijke instorting was het waarschijnlijk de moeite niet waard om deze terug te herstellen...dus deze hebben ze naar alle waarschijnlijk gewoon afgebroken en daar in de plaats een andere gebouw neergepoot ?

Ik heb eens een kijkje genomen op maps via satelliet en probeerde uit te zoeken waar dat gebouw stond..ben nog wel even bezig want TU delft zelf is een enorm campus met gebouwen gespreid over een groot oppervlakte en faciliteiten heeft die te maken heeft met bouwkunde.

Akufen · 23 mei 2015, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maar zeg eens, waarom is een GEDEELTE ingestort? Was dat een controlled demolition?

Voor zover ik weet omdat het geen staalbouw was maar "steel reinforced". Met andere woorden, gewapend beton.

Akufen · 23 mei 2015, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Gewoon benieuwd welk soort bewijs je hier eigenlijk zoekt.
En als het er niet is, so what? Wil dat dan iets zeggen? Wat dan?

Jij vindt het niet erg dat de primaire reden van instorting niet aantoonbaar is?

Frank51 · 23 mei 2015, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Gedeeltelijk, maar misschien zal zelfs jij opmerken dat de constructie niet helemaal 100% identiek was aan de twin towers he?

Maar zeg eens, waarom is een GEDEELTE ingestort? Was dat een controlled demolition?

https://www.youtube.com/watch?v=O9Ceb0YEjqM

Vertel jij mij eens waarom het gebouw onder het ingestorte deel nog recht staat?

parcifal · 23 mei 2015, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Voor zover ik weet omdat het geen staalbouw was maar "steel reinforced". Met andere woorden, gewapend beton.

Juist, het is dus appels vergelijken met jeux de boules - ballen. Maar Frank gaat stug rechtdoor, geen enkel detail houdt hem van zijn koers.
Zelfs geen veld dat net besproeid is door een mestkar, hij slibbert gesteeg rechtdoor.

parcifal · 23 mei 2015, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Jij vindt het niet erg dat de primaire reden van instorting niet aantoonbaar is?

Neen, het is niet erg dat de EXACTE temperatuur op staaf X of Y niet kan gemeten worden.
We weten dat er een intensen brand heeft gewoed gedurende ongeveer een uur dat is voldoende, dit was geen lab-opstelling, metingen waren er niet.

parcifal · 23 mei 2015, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

https://www.youtube.com/watch?v=O9Ceb0YEjqM

Vertel jij mij eens waarom het gebouw onder het ingestorte deel nog recht staat?

Omdat dat stuk door de slimste studenten uitgerekend werd he?

Kristof Piessens · 23 mei 2015, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Neen, het is niet erg dat de EXACTE temperatuur op staaf X of Y niet kan gemeten worden.
We weten dat er een intensen brand heeft gewoed gedurende ongeveer een uur dat is voldoende, dit was geen lab-opstelling, metingen waren er niet.

Een intense brand heeft gewoed, en op basis van welke feiten baseer jij dan de temperatuur waar de instorting op zou gevolgd hebben ?

En hoeveel graden Celsius (europa) of Kelvin (Amerika) schat jij dat de branden hebben gewoed ?

Nog sterker veel van de kolommen zouden in principe nog heel terug te vinden zijn of grotendeels verbogen maar dat wil niets zeggen ten opzichte van de hoeveelheid dat gesmolten werd in verhouding tot de schade van de instorting.

Zelf vind ik het vreemd dat na de instortingen de teruggevonden stalen kolommen zo goed als verwaarloosbaar klein was in tegenstelling tot de verwachtingen hierover !

parcifal · 23 mei 2015, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Een intense brand heeft gewoed, en op basis van welke feiten baseer jij dan de temperatuur waar de instorting op zou gevolgd hebben ?

Intense brand, ongeveer 1 uur.

Citaat:

En hoeveel graden Celsius (europa) of Kelvin (Amerika) schat jij dat de branden hebben gewoed ?

Meer dan 500 Graden op de warmste plaatsen

Citaat:

Nog sterker veel van de kolommen zouden in principe nog heel terug te vinden zijn of grotendeels verbogen maar dat wil niets zeggen ten opzichte van de hoeveelheid dat gesmolten werd in verhouding tot de schade van de instorting.

Welke gesmolten hoeveelheid en waar werd die gemeten?

Citaat:

Zelf vind ik het vreemd dat na de instortingen de teruggevonden stalen kolommen zo goed als verwaarloosbaar klein was in tegenstelling tot de verwachtingen hierover !

Hoeveel stalen kolommen werden teruggevonden? Wie heeft dat geteld?
En hoeveel waren er? Hoeveel procent is niet teruggevonden?

Kristof Piessens · 23 mei 2015, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Intense brand, ongeveer 1 uur.

Meer dan 500 Graden op de warmste plaatsen

Welke gesmolten hoeveelheid en waar werd die gemeten?

Hoeveel stalen kolommen werden teruggevonden? Wie heeft dat geteld?
En hoeveel waren er? Hoeveel procent is niet teruggevonden?

Even recapuleren..denk je dat een brand van 500 graden een stalen binnenconstructie/kolommen kunnen verzwakken..ze zijn 13 cm dik dat heeft op 1 uur weinig zin om een zo volledige instorting te veroorzaken zoals het zich heeft voorgedaan...

Hoogstens de verdiepingsbruggen plus de buitenmuren kunnen hoogstwaarschijnlijk aan 500 graden "verzwakken" maar niet bij stalen kolommen van 13 cm dik...de waarde van de temperatuur bij zulke staal moet zo wie zo hoger liggen dan 1000 graden of meer ! nooit lager...en mocht toch de bruggen en de buitenmuren instorten dan zouden de stalen kolommen nog zichtbaar stand gehouden hebben bij temperaturen van 500 graden...jouw logische opvatting doet me denken dat je niet de kennis hebt van hoe de stalen constructie is geproduceerd...strikt gescheiden zijn de meeste gebouwen dan ook conform de meeste veiligheidscriteriums en zijn dan ook berekend volgens de beste 'stabiliteit' en rekening houdend met de dikte van staal in de core ten opzichte van de vloeren en de buitenmuren.

Scorpio · 23 mei 2015, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ik heb al meerdere vrijmetselaars ontmaskerd hoor op forums. Met kakvocht in de broek zijn ze het afgetrapt. Of nee, ik werd gebanned

Jij gelooft écht je eigen onzin he?

parcifal · 23 mei 2015, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Even recapuleren..denk je dat een brand van 500 graden een stalen binnenconstructie/kolommen kunnen verzwakken..ze zijn 13 cm dik dat heeft op 1 uur weinig zin om een zo volledige instorting te veroorzaken zoals het zich heeft voorgedaan...

Natuurlijk verzwakt staal vanaf 500 graden, dat weet je ondertussen toch?

Citaat:

Hoogstens de verdiepingsbruggen plus de buitenmuren kunnen hoogstwaarschijnlijk aan 500 graden "verzwakken" maar niet bij stalen kolommen van 13 cm dik...

Stalen kolommen van 13 cm of van 13 meter dik verzwakken net zo goed onder opwarming.
Staal geleid zeer goed warmte , de dikte maakt echt niet uit.

Citaat:

de waarde van de temperatuur bij zulke staal moet zo wie zo hoger liggen dan 1000 graden of meer ! nooit lager...en mocht toch de bruggen en de buitenmuren instorten dan zouden de stalen kolommen nog zichtbaar stand gehouden hebben bij temperaturen van 500 graden...jouw logische opvatting doet me denken dat je niet de kennis hebt van hoe de stalen constructie is geproduceerd...strikt gescheiden zijn de meeste gebouwen dan ook conform de meeste veiligheidscriteriums en zijn dan ook berekend volgens de beste 'stabiliteit' en rekening houdend met de dikte van staal in de core ten opzichte van de vloeren en de buitenmuren.

Ik denk dat je ter plekke dingen verzint en nooit metaalkunde hebt gestudeerd en zeker geen sterkteleer.

doremi · 23 mei 2015, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

En hoeveel graden Celsius (europa) of Kelvin (Amerika) schat jij dat de branden hebben gewoed ?

Kristof in de VS meet men niet met Kelvin hoor, dat is Fahrenheit.

23 mei 2015, 14:24	#23884
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	De brand in de TU in Delft was ook veel heftiger he: Zie je al een student naar beneden wuiven? "tis hier een beetje warm, help"