Stalin of Hitler: wie was erger?

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het Communisme is de ideologie van het concentratiekamp, de massale onderdrukking, de massamoorden en de totale verknechting van het individu.

Dat is het stalinisme <_< En als je zou afkomen met "Ze zijn alle twee hetzelfde" verwacht dan geen wederwoord van mij.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Dat is het stalinisme <_< En als je zou afkomen met "Ze zijn alle twee hetzelfde" verwacht dan geen wederwoord van mij.

Neen, dat is de essentie van het Communisme in al zijn gedaanten. Trotski was een massamoordenaar. Mao was een massamoordenaar, Pol Pot was een massamoordenaar, En al de andere Communistische leiders die ooit de kans kregen blinken en blonken uit in onderdrukking, moord en verderf.
Het communisme is even verderfelijk als het nazisme.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, dat is de essentie van het Communisme in al zijn gedaanten. Trotski was een massamoordenaar. Mao was een massamoordenaar, Pol Pot was een massamoordenaar, En al de andere Communistische leiders die ooit de kans kregen blinken en blonken uit in onderdrukking, moord en verderf.
Het communisme is even verderfelijk als het nazisme.

Jongen, jij weet niks van de essentie van het communisme om het stalinisme de essentie van het communisme te noemen. Of moet ik u eens de opdracht geven in het Communistisch Manifest en nog andere werken van Marx en Kautsky te kijken en te zoeken waar die misdaden en zo aangemoedigd worden of in de hand gewerkt worden.

Trotski een massamoordenaar? Waar haal je dat! En al de rest van die gasten die jij opnoemt zijn te verklaren of individueel te analyseren van het pure communisme. Communisme heeft geen doden op zijn geweten, want zij moedigt geen genocides en massamoorden aan.

Informeer jezelf beter of blijf zo onwetend en naïef.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Jongen, jij weet niks van de essentie van het communisme om het stalinisme de essentie van het communisme te noemen. Of moet ik u eens de opdracht geven in het Communistisch Manifest en nog andere werken van Marx en Kautsky te kijken en te zoeken waar die misdaden en zo aangemoedigd worden of in de hand gewerkt worden.

Trotski een massamoordenaar? Waar haal je dat! En al de rest van die gasten die jij opnoemt zijn te verklaren of individueel te analyseren van het pure communisme. Communisme heeft geen doden op zijn geweten, want zij moedigt geen genocides en massamoorden aan.

Informeer jezelf beter of blijf zo onwetend en naïef.

Als je zo redeneert, heeft het nazisme ook géén doden op zijn geweten.



Wie is hier naiëf ?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Jongen, jij weet niks van de essentie van het communisme om het stalinisme de essentie van het communisme te noemen. Of moet ik u eens de opdracht geven in het Communistisch Manifest en nog andere werken van Marx en Kautsky te kijken en te zoeken waar die misdaden en zo aangemoedigd worden of in de hand gewerkt worden.

Trotski een massamoordenaar? Waar haal je dat! En al de rest van die gasten die jij opnoemt zijn te verklaren of individueel te analyseren van het pure communisme. Communisme heeft geen doden op zijn geweten, want zij moedigt geen genocides en massamoorden aan.

Informeer jezelf beter of blijf zo onwetend en naïef.

Ik heb het Communistisch Manifest echt wel gelezen hoor.

En Trotski geen massamoordenaar? Yeah right. Wat heeft die dan als Minister van Oorlog tijdens de burgeroorlog uitgevreten denk je. Informeer u eens echt. Het Communisme is net als het Nazisme inherent moorddadig en anti-humaan.

[Vrijheideerst]

EN... het communisme heeft veel meer slachtoffers gemaakt, het bestaat zelfs nog altijd.

Wanneer daar eens duizend en één docu's en artikels over?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

EN... het communisme heeft veel meer slachtoffers gemaakt, het bestaat zelfs nog altijd.

Wanneer daar eens duizend en één docu's en artikels over?

Er is bij mijn weten geen gebrek aan wetenschappelijk werk over het Communisme en de vele misdaden tegen de menselijkheid van het Communisme.

Overigens is dit geen mathematisch spel waarbij men probeert te tellen wie het meeste slachtoffers maakt.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Er is bij mijn weten geen gebrek aan wetenschappelijk werk over het Communisme en de vele misdaden tegen de menselijkheid van het Communisme.

Overigens is dit geen mathematisch spel waarbij men probeert te tellen wie het meeste slachtoffers maakt.

Ik bedoel: constant in het gezicht wrijven hoe erg het communisme wel was en is, zoals men op de BRT en in de kwaliteitsmedia doet met Hitler's bende.

En mag het misschien niet gezegd zijn dat het communisme nog veel meer doden maakte?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik bedoel: constant in het gezicht wrijven hoe erg het communisme wel was en is, zoals men op de BRT en in de kwaliteitsmedia doet met Hitler's bende.

Het is waar dat vele zogenaamde "intellectuelen" nog altijd vergoelijkend doen over de Communisme. Maar ik denk dat je in rekening moet brengen dat wij hier in West-Europa nooit aan den lijve de gevolgen van het Communisme ondervonden, maar wel die van het Nazisme. Ik ben er zeker van dat bv. in de Baltische landen of Hongarije er meer gepraat wordt over de misdaden van het Communisme dan over die van het Nazisme.

De VRT is echt de wereld niet hoor. En "kwaliteitsmedia" in ons land ... ik zwijg stil.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

En mag het misschien niet gezegd zijn dat het communisme nog veel meer doden maakte?

Alles mag gezegd worden. Maar kijk: Mao maakte veel meer slachtoffers dan Stalin. Maakt dat Mao kwalitatief erger dan Stalin? Er zijn nu éénmaal meer Chinezen dan Russen en dus kun je er ook meer laten omkomen. Klinkt een beetje cru, ik weet het. Maar het is wel zo. Het is niet omdat Pol Pot "maar" 1 miljoen mensen deed omkomen dat hij kwalitatief vele keren minder erg was dan bv. Mao.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Jongen, jij weet niks van de essentie van het communisme om het stalinisme de essentie van het communisme te noemen. Of moet ik u eens de opdracht geven in het Communistisch Manifest en nog andere werken van Marx en Kautsky te kijken en te zoeken waar die misdaden en zo aangemoedigd worden of in de hand gewerkt worden.

Trotski een massamoordenaar? Waar haal je dat! En al de rest van die gasten die jij opnoemt zijn te verklaren of individueel te analyseren van het pure communisme. Communisme heeft geen doden op zijn geweten, want zij moedigt geen genocides en massamoorden aan.

Informeer jezelf beter of blijf zo onwetend en naïef.

De officieuze beginselverklaring van het communisme (het manifest) roept al op tot geweld. En als ik bepaalde communisten hoor praten (dit weekend nog die onlangs overleden Vlaamse communist), dan verbaasd het me niet dat het communisme - hoe vredelievend de bedoelingen wel zijn - in praktijk het meeste doden op zijn geweten heeft, van alle politieke ideologieën.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

EN... het communisme heeft veel meer slachtoffers gemaakt, het bestaat zelfs nog altijd.

Wanneer daar eens duizend en één docu's en artikels over?

Als WO2 gedaan is. Als je de Canvas-programmatie er bij neemt lijkt die nog altijd aan de gang te zijn.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Als WO2 gedaan is. Als je de Canvas-programmatie er bij neemt lijkt die nog altijd aan de gang te zijn.

Bij mijn weten wordt Stalin nooit zo vermeld als Hitler.

Ik zal mijn bibliotheek eens moeten uitpluizen.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het is waar dat vele zogenaamde "intellectuelen" nog altijd vergoelijkend doen over de Communisme. Maar ik denk dat je in rekening moet brengen dat wij hier in West-Europa nooit aan den lijve de gevolgen van het Communisme ondervonden, maar wel die van het Nazisme. Ik ben er zeker van dat bv. in de Baltische landen of Hongarije er meer gepraat wordt over de misdaden van het Communisme dan over die van het Nazisme.

Inderdaad.
Leiders als Antonescu (Roemenië) en Pavelic (Kroatië en Bosnië) zijn na de val van het communisme terug nationale helden geworden. Pleinen, straten en werden naar hen vernoemd, en hier en daar kwamen zelfs standbeelden van hen.

In Kroatië hebben ze de laatste 5 jaar wel een beetje gas teruggenomen. Als je wil toetreden tot de EU heb je maar beter niet te veel verwijzingen naar Facistische helden in je straatbeeld.
Stel je voor dat je als toerist in Berlijn een standbeeld van Hitler zou tegenkomen? Nuja, ik vind dat het moet kunnen. In Frankrijk wordt Napoleon intussen ook al verheerlijkt.


Antonescu



Pavelic





De Serven hebben altijd neergekeken op de moslims in de regio. Srebrenica 1995 als triest dieptepunt in de jarenlange discriminatie.
Pavelic, die overtuigd Rooms-Katholiek was, bestreed in WO2 net die Serviërs. Op onderstaande foto is Pavelic te zien bij de opening van een grote moskee in Zagreb. In het communstische en hedendaagse Servië zou zoiets zelf niet mogelijk zijn! Is het raar dat zelf de moslims dan nog steeds Pavelic als een held zien, boven die bloeddorstige Serven?





Ook in de Baltische staten kan men geen slecht woord kwijt over de nationaal-socialisten. Ook zij hebben jarenlang geleden onder het communisme.
Vorig jaar bij de grote herdenking van de gevechten aan het Oostfront sprak de Litouwse minister van defensie nog woorden van dank uit naar de aanwezig Oostfront-veteranen. Dank voor het - weliswaar tevergeefs - bestrijden van het Bolsjewisme.

Dat Pieter De Crem daar eens een voorbeeld aan neemt.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Dat Pieter De Crem daar eens een voorbeeld aan neemt.

Ik denk dat we daar hoegenaamd GEEN voorbeeld aan moeten nemen.

[bgf324]

Hebben die landen dan geen recht om hun eigen helden te kiezen?

België staat nog steeds vol verwijzingen naar LeopoldII, en Frankrijk is nog steeds zot van Napoleon. Ook Mao is nog razend populair. En wat dacht u van de Amerikaanse presidenten die de genocide tegen indianenvolkeren ondersteunden?

Dan hebben de Kroaten wel het recht om Pavelic te eren die misschien wel een 200.000-tal doden op zijn geweten heeft op die paar jaar oorlog, waaronder veel partizanen die vochten voor Tito.
Wat men er steeds vergeet bij te vertellen is dat die partizanen op een paar dagen tijd na de oorlog ook 100 000 kroatiërs vermoord hebben (zie: bloedbad van Bleiburg), de Kroatische bevolking jarenlang geterroriseerd. Als Servië in de jaren '90 ook nog even van plan was om de etnische minderheden klein te krijgen (gelukkig kon de internationale gemeenschap dan wel ingrijpen), dan is die Pavelic-verering zeker terecht.


En met zijn 200.000 is hij echt peanuts in vergelijking met de echte tirannen waarbij verering wel nog toegestaan is. Bovendien zijn die 200.000 doden gevallen in oorlogstijd, en dan vallen er jammer genoeg altijd slachtoffers.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Hebben die landen dan geen recht om hun eigen helden te kiezen?

België staat nog steeds vol verwijzingen naar LeopoldII, en Frankrijk is nog steeds zot van Napoleon. Ook Mao is nog razend populair. En wat dacht u van de Amerikaanse presidenten die de genocide tegen indianenvolkeren ondersteunden?

Dan hebben de Kroaten wel het recht om Pavelic te eren die misschien wel een 200.000-tal doden op zijn geweten heeft op die paar jaar oorlog, waaronder veel partizanen die vochten voor Tito.
Wat men er steeds vergeet bij te vertellen is dat die partizanen op een paar dagen tijd na de oorlog ook 100 000 kroatiërs vermoord hebben (zie: bloedbad van Bleiburg), de Kroatische bevolking jarenlang geterroriseerd. Als Servië in de jaren '90 ook nog even van plan was om de etnische minderheden klein te krijgen (gelukkig kon de internationale gemeenschap dan wel ingrijpen), dan is die Pavelic-verering zeker terecht.


En met zijn 200.000 is hij echt peanuts in vergelijking met de echte tirannen waarbij verering wel nog toegestaan is. Bovendien zijn die 200.000 doden gevallen in oorlogstijd, en dan vallen er jammer genoeg altijd slachtoffers.

De mannen die u helden noemt waren massamoordenaars die ook hun eigen volk in het verderf gestort hebben.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De mannen die u helden noemt waren massamoordenaars die ook hun eigen volk in het verderf gestort hebben.

Dus weghalen van die LeopoldII-standbeelden en verwijzingen naar Napoleon?

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Als je zo redeneert, heeft het nazisme ook géén doden op zijn geweten.



Wie is hier naiëf ?

Met jou had ik hier al een discussie hierover, en ben niet meer van plan er nog een te beginnen.

Oorspronkelijk geplaatst door jef ostyn

Ik heb het Communistisch Manifest echt wel gelezen hoor.

En Trotski geen massamoordenaar? Yeah right. Wat heeft die dan als Minister van Oorlog tijdens de burgeroorlog uitgevreten denk je. Informeer u eens echt. Het Communisme is net als het Nazisme inherent moorddadig en anti-humaan.

Dan heb je er niks van opgestoken.

Trotski verdedigde het land tegen de Witten en de collaborerende Westerse landen. Hij was genoodzaakt te vechten met man en paard. Maar een massamoordenaar? Wie heeft hij vermoord? Zijn vijand die zich niet kon neerleggen bij het bolsjewisme en het zelf uitlokte samen met Tsaar Nicolaas II?

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

De officieuze beginselverklaring van het communisme (het manifest) roept al op tot geweld. En als ik bepaalde communisten hoor praten (dit weekend nog die onlangs overleden Vlaamse communist), dan verbaasd het me niet dat het communisme - hoe vredelievend de bedoelingen wel zijn - in praktijk het meeste doden op zijn geweten heeft, van alle politieke ideologieën.

Leg eens uit. En wat bepaalde communisten zeggen, zeggen alle communisten of zo?

EDIT: mijn posts zullen natuurlijk weer niets uithalen

http://www.marxisme.be

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het Communisme is de ideologie van het concentratiekamp, de massale onderdrukking, de massamoorden en de totale verknechting van het individu.

Zeer zeker, voor de rijke toch, die willen niet werken, enkel andere uitbuiten, werkkampen, onderdrukking en verknechten voor de rijke, zo erg is dat ook weer niet, die hebben 150 jaar geprofiteerd, niet willen werken dwangarbeid voor de rijkjes, vermoorden is veel te zacht!