Is de Bijbel werkelijk het woord van God?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Neen Luc,

Jij GELOOFT dat er bewijzen zijn voor het bestaan van de here Jezus.

Ik GELOOF NIET dat er bewijzen zijn voor het bestaan van jouw here Jezus.

Dit heeft juist NIETS te maken met het logische denken van jou kant, wel met goedgelovigheid, met het je laten inpakken door het instituut en haar luitenanten.

Dit heeft EVENMIN iets te maken met (on-)oprechtheid, maar als jij dit als een reden aanvoelt om niet meer te kunne discussiëren dan is dat maar zo, blijf jij maar hangen in jouw enge hoekje.

Ik ga u aantonen dat uw manier van bewijsvoering inconsistent is.
Laat mij u deze vraag stellen: geloof jij dat de Griekse dichter Homerus bestaan heeft? zo ja, waarom geloof je dat? Zo niet, waarom geloof je dat niet?

[Preuße]

Luc154, U bent een prima kerel! Ik heb de discussie met veel interesse gevolgd. Mijn hoed af voor zoveel Bijbelkennis en geestelijke alertheid.

[wauwelaer]

[quote=luc154;3479566] Jesus was een rabbi. Hij leerde uit de Torah de Talmud en de Mishnah. Hij beschouwde zich nooit als een rechtststreekse zoon van G-d. Ook noemde hij zich niet de Messias. Immers, G-d schiep de mens (Adam) en zijn afstammelingen heten Benei Adam oftewel de Mensenzoon.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Luc154, U bent een prima kerel! Ik heb de discussie met veel interesse gevolgd. Mijn hoed af voor zoveel Bijbelkennis en geestelijke alertheid.

Vooral geestelijke armoede neem ik waar.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Ik ga u aantonen dat uw manier van bewijsvoering inconsistent is.

Ach zo, ik heb eerder het gevoel dat ik ga scoren....
Atheïsten -gelovigen 1-0
En waarom mijn beste, gewoon om Uw vraag te beantwoorden....

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Laat mij u deze vraag stellen: geloof jij dat de Griekse dichter Homerus bestaan heeft?

Inderdaad mijn beste,de blinde griekse dichter Homerus heeft inderdaad bestaan..Zijn meesterwerken het ilias en odyssee zijn niet alleen geschreven bewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

zo ja, waarom geloof je dat? Zo niet, waarom geloof je dat niet?

Sterker nog ,het is op de basis van deze twee meesterwerken die de trojaanse oorlog beschreven vanuit twee gezichtspunten gezien...
Sterker nog mijn beste, de beschrijvingen uit Homerus meesterwerken wat de ligging van de stad troje betrof vormden de basis voor de zoektocht van de man die uiteindelijk de stad troje vond en opgroef,met name de duitser Ernst Schliemann..Schliemanns succes bevestigde aldus dat Homerus géén mytische figuur was die dichtte over verzonnen oorlogen...
En dit in tegenstelling tot de bijbel, dat géén enkel concreet bewijs kan voorleggen van de persoon Jezus of zeg maar de stenen tafels met de tien geboden...Het graf dat men aan Jezus toeschreef was gewoon een lege grot,die aan iederéén kan toebehoord hebben...en de stenen tafels in het klooster in ethiopie mag niemand zogezegd zien,waarom niet denkt U, gewoon omdat ze niet bestaan....

[kiko]

Wat betreft Homerus, daar is het laatste woord nog niet over gezegd. Wellicht heeft hij echt bestaan, maar sommigen beweren van niet, en beweren dat de Illias en de Odysea eigenlijk door twee verschillende mensen (of meer) geschreven werden.

En wat Troje betreft, mja, dat is een netelige discussie. Er is een zekere consensus dat Troje in Turkijke ligt / lag, maar er zijn een heleboel wetenschappers die daar lang niet overtuigd van zijn.

Eigenlijk is er weinig sterk bewijsmateriaal om aan te nemen dat de stad die Schliemann vond, echt wel Troje is. Hij was zo geobsedeerd door Troje dat hij ervan overtuigd was dat het wel degelijk Troje was, maar echte bewijzen zijn daar bij mijn weten niet voor.

Nou ja, ik lig er niet wakker van. Dit even terzijde.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Inderdaad mijn beste,de blinde griekse dichter Homerus heeft inderdaad bestaan..Zijn meesterwerken het ilias en odyssee zijn niet alleen geschreven bewijzen.

Sterker nog ,het is op de basis van deze twee meesterwerken die de trojaanse oorlog beschreven vanuit twee gezichtspunten gezien...
Sterker nog mijn beste, de beschrijvingen uit Homerus meesterwerken wat de ligging van de stad troje betrof vormden de basis voor de zoektocht van de man die uiteindelijk de stad troje vond en opgroef,met name de duitser Ernst Schliemann..Schliemanns succes bevestigde aldus dat Homerus géén mytische figuur was die dichtte over verzonnen oorlogen...
En dit in tegenstelling tot de bijbel, dat géén enkel concreet bewijs kan voorleggen van de persoon Jezus of zeg maar de stenen tafels met de tien geboden...Het graf dat men aan Jezus toeschreef was gewoon een lege grot,die aan iederéén kan toebehoord hebben...en de stenen tafels in het klooster in ethiopie mag niemand zogezegd zien,waarom niet denkt U, gewoon omdat ze niet bestaan....

Er zijn al vele archeologische vondsten gedaan die steeds opnieuw de bijbel bevestigen, maar daar ging het hier niet eens over.

U dwaalt af van de vraag die is gesteld. De vraag was of die Homerus echt heeft bestaan en of u dat dus kan aantonen. Maw geef eens wat bewijzen dat die persoon heeft bestaan.
Heeft men zijn graf gevonden ? Zijn lichaam of wat er nog van over is misschien ? Wordt hij vermeld in andere boeken of geschriften ?

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Waarom geloven mensen dat de Bijbel niet betrouwbaar is?

Ik vind persoonlijk dat je meer hebt aan de teksten van de Upanishads of de Veda's, Pali Canon etc...Ondanks dat ze veel ouder zijn dan de Bijbel.

[system]

[quote=wauwelaer;3481724]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Jesus was een rabbi. Hij leerde uit de Torah de Talmud en de Mishnah. Hij beschouwde zich nooit als een rechtststreekse zoon van G-d. Ook noemde hij zich niet de Messias. Immers, G-d schiep de mens (Adam) en zijn afstammelingen heten Benei Adam oftewel de Mensenzoon.

Inderdaad. Jezus als gelovige jood zou het aangevoeld hebben als blasfemie moest iemand hem beschouwd te hebben als goddelijk. Hij zegt ook letterlijk in het in het evangelie dat hijzelf niet God is.

Lucas 18, 18-19:
[18] "Een aanzienlijk man stelde Hem deze vraag: ‘Goede meester, wat moet ik doen om deel te krijgen aan het eeuwig leven?’ [19] Jezus zei tegen hem: ‘Waarom noemt u Mij goed? Niemand is goed, alleen God. [20] "

Duidelijker kan niet.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat betreft Homerus, daar is het laatste woord nog niet over gezegd. Wellicht heeft hij echt bestaan, maar sommigen beweren van niet, en beweren dat de Illias en de Odysea eigenlijk door twee verschillende mensen (of meer) geschreven werden.

En wat Troje betreft, mja, dat is een netelige discussie. Er is een zekere consensus dat Troje in Turkijke ligt / lag, maar er zijn een heleboel wetenschappers die daar lang niet overtuigd van zijn.

Eigenlijk is er weinig sterk bewijsmateriaal om aan te nemen dat de stad die Schliemann vond, echt wel Troje is. Hij was zo geobsedeerd door Troje dat hij ervan overtuigd was dat het wel degelijk Troje was, maar echte bewijzen zijn daar bij mijn weten niet voor.

Nou ja, ik lig er niet wakker van. Dit even terzijde.

De graven die men in de stad heeft aangetroffen bewijzen dank zij de gouden dodenmaskers wel dat deze stad uit de periode stamt beschreven door Homerus ,evenals de beroemde leeuwenpoort, beschreven door Homerus, én door schliemann teruggevonden in troje...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Er zijn al vele archeologische vondsten gedaan die steeds opnieuw de bijbel bevestigen, maar daar ging het hier niet eens over.

Zozo ,graag enkele voorbeelden, en nee niet afkomen met de lijkwade van turijn aangezien dat een échte vervalsing is....
Keihard bewijs willen we, en géén wazige verhaaltjes....

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

U dwaalt af van de vraag die is gesteld. De vraag was of die Homerus echt heeft bestaan en of u dat dus kan aantonen. Maw geef eens wat bewijzen dat die persoon heeft bestaan. Heeft men zijn graf gevonden ? Zijn lichaam of wat er nog van over is misschien ? Wordt hij vermeld in andere boeken of geschriften ?

Zijn gedichten bestaan mijn beste, voldoende bewijs op zich,en wat hij in zijn gedichten beschrijft ,met name de trojaanse oorlog is ook al bevestigd qua bewijs....
Bewijs jij nu maar eens met echte overtuigende bewijslast dat die god van jou werkelijk bestaat en dat hij de aarde geschapen heeft in wat het genesisverhaal ons voorhoudt.....
Bewijs jij maar eens dat Jezus écht uit de doden is opgestaan....En nee je bijbel is niet voldoende wat dat betreft...Schliemann heeft feitelijke bewijzen gevonden wat troje betrof....Waar blijven de jouwe wat Jezus en die onstoffelijke vader van hem betreft...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Er zijn al vele archeologische vondsten gedaan die steeds opnieuw de bijbel bevestigen, maar daar ging het hier niet eens over.

Doet niets terzake: ik kan een boek schrijven over een land tussen twee oceanen, waar om de vier jaar een president verkozen wordt. President die in een groot Wit Huis zetelt en over een zeer grote legermacht beschikt.
Allemaal waar. Maar als ik dan ga beweren dat er in dat land een tip rondloopt die water in wijn kan veranderen, over het water kan lopen en van vijf broden een hele massa kan voeden, dan wordt dat op ongeloof onthaald.
De ware delen in de bijbel maken de de onware delen (schepping, mirakels, de zon die stilstaat etc.) niet waar.

[eno2]

Is

de Bijbel werkelijk het woord van God?

Tuurlijk, wie zou er, anders dan God, tweeduizend jaar als eerste op de boekenhitlijst kunnen blijven staan, wereldwijd????

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Is

Tuurlijk, wie zou er, anders dan God, tweeduizend jaar als eerste op de boekenhitlijst kunnen blijven staan, wereldwijd????

Bwa, boeddha doet het ook niet slecht hoor. De hindoeïstische boeken eigenlijk ook niet. Confucius wordt al veel langer goed "verkocht". O ja, net zoals Sun Tzu.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Doet niets terzake: ik kan een boek schrijven over een land tussen twee oceanen, waar om de vier jaar een president verkozen wordt. President die in een groot Wit Huis zetelt en over een zeer grote legermacht beschikt.
Allemaal waar. Maar als ik dan ga beweren dat er in dat land een tip rondloopt die water in wijn kan veranderen, over het water kan lopen en van vijf broden een hele massa kan voeden, dan wordt dat op ongeloof onthaald.
De ware delen in de bijbel maken de de onware delen (schepping, mirakels, de zon die stilstaat etc.) niet waar.

Ja, zo zie ik het ook wel. De waarheid van de fictie te onderscheiden, dat is de kunst in het OT en het NT. Het kan wel zijn dat Jezus in die periode geleefd heeft en gepredikt heeft zoals een tiental andere wonderdoeners in diezelfde tijd, maar of hij het dochtertje van Jaïrus nu uit de dood heeft gered, dat is weer een ander paar mouwen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De graven die men in de stad heeft aangetroffen bewijzen dank zij de gouden dodenmaskers wel dat deze stad uit de periode stamt beschreven door Homerus ,evenals de beroemde leeuwenpoort, beschreven door Homerus, én door schliemann teruggevonden in troje...

Verwar je Troje niet met Mycene ?

[lombas]

Of Homeros echt heeft bestaan of niet, heeft weinig concrete relevantie. Of Jezus en Mohammed echt bestaan hebben, heeft enorm veel concrete relevantie. Ergo, de prioriteit hier kan niet zijn de discussie over het al dan niet bestaan hebben van Homeros - dat is secundair academisch getjiftjaf.

QED.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Lees eens Jesaja hoofdstuk 53:
http://www.biblija.net/biblija.cgi?B...=0&set=10&l=nl
Dit is een verslag van hoe Jezus lijden zou.
Dit stuk uit Jesaja werd ongeveer 400 jaar voor de gebeurde feiten geschreven. Hoe kon de schrijver van dit boek dit geweten hebben op dergelijke details na?

Omdat hij erg goed was met verdovende middelen?

[lombas]

Wat is dat toch met al die niet-mainstream proselietenmakers tegenwoordig? Om de haverklap komen ze hier gigantische topics openen met eenvoudige zinnetjes: "Vertel me waarom ik niet zus, vertel me waarom dat niet zo, ..."

Chatferdarre zeg.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Of Homeros echt heeft bestaan of niet, heeft weinig concrete relevantie. Of Jezus en Mohammed echt bestaan hebben, heeft enorm veel concrete relevantie. Ergo, de prioriteit hier kan niet zijn de discussie over het al dan niet bestaan hebben van Homeros - dat is secundair academisch getjiftjaf.

QED.

Nope. Dat is eventjes afwijken van het onderwerp, niets meer, niets minder.