Belgische economie torst zwaarlijvigste overheid van de EU.

[Erw]

't gaat weer op de man in plaats van de bal.
Wat is schelden?
Waar gebruik ik scheldwoorden?
Wie zit er mij hier 'Erwt' te noemen in plaats van 'Erw'?
Wie zit er hier op de man de spelen?
Wanneer wordt iets een scheldwoord?
Als de politie een dief pakt is de omschrijving 'dief' voor de man dan een scheldwoord?
Ik zei duidelijk genoeg dat ik van een overheid hetzelfde verwacht als van elk ander bedrijf: tevreden klanten. Waar voor hun geld. Moet erover worden gediscussieerd dat we van onze Belzieke Overheid peperdure brol krijgen? Er zijn 10001 krantenberichten om dat te illustreren, van kafka tot absurd.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Het heeft geen zin dat u mij 'zuivere' libertarische stukken toont als antwoord op mijn weerwoorden op Erw.

En dit omdat:

Erw geeft geen libertarische mening. Hij is met de tippen van zijn tenen in een libertarische badje gelopen. En heel in de verte is 't er iets van herkenbaar.

Het libertarisme is een politieke ideologie in wording. Elke dag wordt er nog aan gesleuteld. Het libertarisme draait rond het non-agressieprincipe.

Erw is zeer agressief. Hij scheld op 'mensen die werken' voor de overheid. Hij noemt de overheid een dief. Hij wil meer geld door minder belastingen te betalen (dat willen we eigenlijk allemaal) Maar hij uit dat op een agressieve scheldende manier. Dat is niet conform het libertarisme.

Ik ben trouwens niet akkoord met het citaat dat je brengt. Omdat libertarisme 'aangerichte schade' nog steeds niet 'dwingend' en 'als een te vereffenen plicht' past in de ideologie.





Erw wil de overheid muilkorven van uit een egoïstisch standpunt met als doel er eigen gewin aan over te houden. Erw is daardoor het prototype dat bevestigd dat libertarisme niet gemakkelijk zal zijn om in te voeren. Erw is daarmee een anti-ambassadeur voor een ideologie die in wezen schoon en zuiiver is.

Als jullie libertanen dit soort eigengereide types in jullie middens niet zelf bestrijden, dan moet het maar iemand 'van buiten jullie' doen.

Erw bestrijd dat libertarisme een politieke ideologie is. Hij scheld op alles wat politiek is. Dus in principe ook op het libertarisme.

Jullie libertanen weten heel goed dat er een sterke goed werkende overheid nodig is aan de vooravond van het in de praktijk brengen van het libertarisme.

Want ook de overgang zal zuiver libertarisme moeten zijn. En daarmee voldoen aan alle regels die het libertarisme zich zelf oplegt.



Het water kan niet dieper zijn. Een mens als Erw die niet in staat is om een 'overheid' te aanvaarden zal ook niet de 'libertarische regels' aanvaarden. Een mens als Erw aanvaard niets en niemand tenzij 't zelf alle regels mag maken, alle regels op dagelijkse basis mag veranderen en 't er 't maximum profijt uithaalt.

Opnieuw een schitterende post, waarbij ik me voor 100% kan aansluiten.

[nun]

Hoe kan het een schitterende post zijn en tegelijk niets te maken hebben met het topic: Belgische economie torst zwaarlijvigste overheid van de EU.

Das gewoon bashen, wat nergens voor nodig is, niet bijdraagt tot de discussie en gewoon kinderachtig is.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Hoe kan het een schitterende post zijn en tegelijk niets te maken hebben met het topic: Belgische economie torst zwaarlijvigste overheid van de EU.

Een post hoeft voor mij niet persé on topic te zijn om schitterend te zijn. Mag het?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill Ayers

Wij zijn geen geheel of formatie en treden ook niet in die hoedanigheid op op dit forum (of elders, for that matter). Wat Erw doet is zijn zaak, daar heb ik niks over te zeggen.

Juist. Ik ken geen 'libertariërs' buiten dit forum, ik heb hen 'ontdekt' hier.
En al wat ik daarbij kan zeggen is dat hun posts hier op dit forum een heldere visie weergeven op waar een economie, en tegelijk ook waar een samenleving zou moeten op gebaseerd zijn. Net zoals indertijd toen ik ook directe, of correcter gezegd - de echte democratie leerde kennen, sluit ik me aan bij ideeën waar geen morele of logische argumenten tegen in te brengen zijn en aldus enkel positieve dingen kunnen betekenen.
Als iemand gelijk heeft dan heeft hij gelijk. Punt uit.
Als ik dan zie dat sommigen met werkelijk gezochte tot zelfs ridicule nepargumenten afkomen, via op de man spelen tot en met hokjesduwen, bezig zijn, dan begin ik agressief te discussiëren, waarbij ik begin in telegramstijl argumentatie neer te poten en vraag of zoek naar de motieven van de discussietegenstander om hen dan daarop aan te pakken.
Niet fun? Discussieer dan fair in plaats van op de man te spelen enz.

Oorspronkelijk geplaatst door Bill Ayers

Da's gewoon pertinent onwaar. Hij heeft een punt als hij het politieke establishment afkeurt, maar daaruit volgt toch niet dat hij politieke ideologie afkeurt tout court?

Ook juist. Ik heb geen enkel probleem met politici die hun best doen om hun job uit te voeren op een manier die de betalers ervan appreciëren. Bekwaamheid vind ik niet eens zo essentieel: ik heb liever een onervaren groentje van goede wil dan een ervaren eigenbelanger van slechte wil.
Ik vind de Belzieke politieke kaste en haar belangengroepen een ordinaire maffiabende die doelmatig de bevolking afhankelijk maakt van hun machtspositie.
Hun grootste nachtmerrie is een goede economie.
Hun grootste nachtmerrie is dat iedereen werk vindt in de privé sector.
Hun grootste nachtmerrie is dat mensen zelf kunnen sparen in plaats van lenen en met hun reserves mindere tijden kunnen overbruggen.
Hun grootste nachtmerrie is dat er geen misdaad zou zijn.
Samen: een maatschappij met weinig problemen.
Want zij teren op problemen.
Het zijn de bestaansredenen van de postjes voor de politiek-correcte vriendjes-meelopers.
D�*�*r ageer ik tegen.
Is dat vreemd?

Oorspronkelijk geplaatst door Bill Ayers

Het lijkt mij dat Erw de overheid niet aanvaardt om andere redenen dan de gezagsproblemen die je lijkt te insinueren. Ik kan niet voor hem spreken, natuurlijk, maar hij heeft vaak gewezen op de corruptie van de overheid, haar slecht beleid en haar absurde vrijheidsbeknottende regelgeving.

Juist juist en nog eens juist.
Haha 'gezagsproblemen!'.
De argumentele armoede van de verdedigers van de Belzieke politieke kaste hier is verbijsterend!
Ik ben tegen overheden die de maatschappij zien als een Pak de Poen Show.
Is dat verwonderlijk?

[De_Laatste_Belg]

Juist. Ik ken geen 'libertariërs' buiten dit forum, ik heb hen 'ontdekt' hier.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'Wij, de libertariërs op dit forum, zijn geen georganiseerde groep die afspreken om hetzelmfde te verkondigen. Wij hebben gewoon dezelfde ideologie op dit forum.'

sluit ik me aan bij ideeën waar geen morele of logische argumenten tegen in te brengen zijn en aldus enkel positieve dingen kunnen betekenen.

Welke logische ideologie ontplooit de libertarier rond ...

1/
Organenhandel?

2/
Drugshandel ?

3/
Handel in alcohol ?

4/
Slavernij in Dubai ?

wees zo vriendelijk om mijn nieuwsgierigheid hierover te bevredigen .. Dank u.

ridicule nepargumenten

Alles waar jij geen weerwoord op hebt is ridicule.

Ook juist. Ik heb geen enkel probleem met politici die hun best doen om hun job uit te voeren .....

Klinkt goed. Er zijn dus goede mensen in de politiek ? Mensen die tenminste de handen uit de mouwen en iets trachten te bereiken ?

Ik vind de Belzieke politieke kaste en haar belangengroepen een ordinaire maffiabende die doelmatig de bevolking afhankelijk maakt van hun machtspositie.

En dan weer terug naar oeverloos schelden en het generaliseren van mensen, hun intenties, hun werk, hun politieke bewogenheid, hun pogingen om iets te verwezenlijken ................

Hun grootste nachtmerrie is een goede economie.
Hun grootste nachtmerrie is dat iedereen werk vindt in de privé sector.
Hun grootste nachtmerrie is dat mensen zelf kunnen sparen in plaats van lenen en met hun reserves mindere tijden kunnen overbruggen.
Hun grootste nachtmerrie is dat er geen misdaad zou zijn.
Samen: een maatschappij met weinig problemen.
Want zij teren op problemen.

Och. Van vliegen meppen gesproken.

Het zijn de bestaansredenen van de postjes voor de politiek-correcte vriendjes-meelopers.
D�*�*r ageer ik tegen.
Is dat vreemd?

Nee het past perfect in uw schedel. Niks vreemd aan.

Juist juist en nog eens juist.
Haha 'gezagsproblemen!'.
De argumentele armoede van de verdedigers van de Belzieke politieke kaste hier is verbijsterend!
Ik ben tegen overheden die de maatschappij zien als een Pak de Poen Show.
Is dat verwonderlijk?

Nee het siert u. U cultiveert eigen grieven en adopteert een ideologie (waar u overigens niks van snapt) om uitgebreid en ondersteund door deze theorie in een enkeldiep vettig badje van zelfmedelijden te wentelen terwijl u roept: Help Calimero verzuipt.

Tuurlijk, als je de man als enig argument naar voren schuift, dan kan ik enkel op de man spelen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Je komt wel als geroepen. Wat zeg je daar ? Wij zijn geen groep ? Uhhhh
?

In plaats van met een etiketplakmachien rond te hossen zou je beter eens wat argumenten produceren die de Belzieke Overheid goed poogt te praten.
Da's interessanter hoor!

[De_Laatste_Belg]

Citaat:
Erw is zeer agressief. Hij scheld op 'mensen die werken' voor de overheid. Hij noemt de overheid een dief. Hij wil meer geld door minder belastingen te betalen (dat willen we eigenlijk allemaal) Maar hij uit dat op een agressieve scheldende manier. Dat is niet conform het libertarisme.

die laatste zin is je reinste nonsens, je verwart vorm met inhoud, woord met daad, emotie met rede

Uhh. De laatste zin is "Dat is niet conform het libertarisme." Je bent het dus in basis wel eens, maar je wil gewoon niet dat 't met libertarisme geassocieerd wordt. Ik kan daar inkomen.

anyway
misschien heeft jouw ontmenselijking van erw niets te maken met jouw persoonlijke situatie
misschien voel jij je niet persoonlijk aangevallen omdat je ambtenaar bent
misschien ben jij geen ambtenaar
misschien is patsy stone geen ambtenaar
misschien is jullie gekwetsheid door iets anders te verklaren

Jij verstaat blijkbaar niet dat er iemand onzelfzuchtig voor andere mensen kan opkomen. Zonder daar enig gewin bij te hebben. Zonder daarvoor betaald te worden. Ja, dat is misschien wel het verschil tussen ons. Maar je bent tenminste consequent.

Er worden in deze draad mensen geviseerd. Niet het systeem, dat inderdaad (zoals alles) voor verbetering vatbaar is. Het design van 'de mens' is ook voor verbetering vatbaar. Ik zou graag kunnen ademen, slikken en eten op 't zelfde moment.

Iedereen die aan politiek doet wordt hier geviseerd. Daar zijn zeer veel onbetaalde vrijwilligers bij. Mensen die een meerwaarde trachten te zijn voor het collectief. Mensen met goede intenties. Mensen van goede wil.

Uiteraard zijn daar 'rotte appels' bij. Maar proportioneel het zelfde aantal rotte appels vind je in 'de vrije markt'. Nochtans maken deze de 'de vrije markt' niet immoreel in sé.

Iedereen die voor de overheid werkt wordt hier geviseerd. Daar zijn leraren bij. Onderwijzers. Kindbescherming. Brandweermannen. Afvalverwerkers. Medici. Mensen binnen hulpsystemen. Ordehandhavers. Rechters. .............. enz.

En dat zijn allemaal mensen zoals u en ik.

ik ben ambtenaar geweest en ik voel mij niet agressief bejegend door erw
ik begrijp zijn kwaadheid heel goed

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Welke logische ideologie ontplooit de libertarier rond ...

1/
Organenhandel?

2/
Drugshandel ?

3/
Handel in alcohol ?

4/
Slavernij in Dubai ?

wees zo vriendelijk om mijn nieuwsgierigheid hierover te bevredigen .. Dank u.

Doe zoals ik, luiaard, en Google naar dingen over de libertarische opvattingen die je te weten wil komen!

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Alles waar jij geen weerwoord op hebt is ridicule.

Op wat had ik geen weerwoord?
Welk argument heb JIJ nog over voor de bewering dat een Overheid zichzelf moet financiëren met afgepakt geld (dwang)?

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Klinkt goed. Er zijn dus goede mensen in de politiek ? Mensen die tenminste de handen uit de mouwen en iets trachten te bereiken ?

Ik zei: 'ik heb geen enkel probleem met politici die hun best doen om hun job uit te voeren'. Zegt dat ook maar iets over de huidige situatie? Nee! Op wat is jouw 'dus' dan gebaseerd? Op een LEUGEN. Grappig hoe je anderen verwijt de 'stromanargumentatie' te bedrijven! Wie doet het hier nu?

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

En dan weer terug naar oeverloos schelden en het generaliseren van mensen, hun intenties, hun werk, hun politieke bewogenheid, hun pogingen om iets te verwezenlijken

Ik zei:
"Ik vind de Belzieke politieke kaste en haar belangengroepen een ordinaire maffiabende die doelmatig de bevolking afhankelijk maakt van hun machtspositie."
Da's mijn mening. Gebaseerd op de gazet, de televisie, de radio, internet en het dagelijkse leven. Straf hé?

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Och. Van vliegen meppen gesproken.

Ik zei:
Hun grootste nachtmerrie is een goede economie.
Hun grootste nachtmerrie is dat iedereen werk vindt in de privé sector.
Hun grootste nachtmerrie is dat mensen zelf kunnen sparen in plaats van lenen en met hun reserves mindere tijden kunnen overbruggen.
Hun grootste nachtmerrie is dat er geen misdaad zou zijn.
Samen: een maatschappij met weinig problemen.
Want zij teren op problemen.
Het jaar 2004:
http://216.239.59.104/search?q=cache...nl&lr=&strip=1

[grafiek 2: sociocultureel.jpg onderschrift: de opgang van de socio-culturele sector. Bron RSZPPO 2004] [deze grafiek mag wegvallen indien te weinig plaats]
Dit is op z’n minst gezegd een merkwaardige evolutie. Wat hebben al die inspanningen opgeleverd? Is het cultureel bewustzijn en de culturele consumptie gegroeid? Hebben de politici jobs gemaakt? Of heeft de overheid een groeiende nood aan ambtenaren, straathoekwerkers en vrijgestelden om politiek gewenste meningen te helpen verspreiden? Allicht voer voor verder onderzoek.

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Nee het past perfect in uw schedel. Niks vreemd aan.

Is deze flut een antwoord op:
'Het zijn de bestaansredenen van de postjes voor de politiek-correcte vriendjes-meelopers.
D�*�*r ageer ik tegen.
Is dat vreemd?'
?

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Nee het siert u. U cultiveert eigen grieven en adopteert een ideologie (waar u overigens niks van snapt) om uitgebreid en ondersteund door deze theorie in een enkeldiep vettig badje van zelfmedelijden te wentelen terwijl u roept: Help Calimero verzuipt.

Je zocht mijn beweegredenen:
Ik gaf het je en hier heb je het nog eens:
Ik ben tegen overheden die de maatschappij zien als een Pak de Poen Show.

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Tuurlijk, als je de man als enig argument naar voren schuift, dan kan ik enkel op de man spelen.

Lees het artikel waarmee dit onderwerp begon. Da's van iemand anders die dezelfde conclusies maakte als mezelf. Ook ne Foei-libertarier die ik de ene keer wel en de andere keer niet zou zijn, hee, meneer de uit de kluiten gewassen etiketplakmachien?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Er worden in deze draad mensen geviseerd. Niet het systeem, dat inderdaad (zoals alles) voor verbetering vatbaar is. Het design van 'de mens' is ook voor verbetering vatbaar. Ik zou graag kunnen ademen, slikken en eten op 't zelfde moment.

Mensen maken het 'systeem'. Het onderscheid dat je maakt bestaat bijgevolg niet.

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Iedereen die aan politiek doet wordt hier geviseerd.

Dat zeg JIJ.

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Daar zijn zeer veel onbetaalde vrijwilligers bij. Mensen die een meerwaarde trachten te zijn voor het collectief. Mensen met goede intenties. Mensen van goede wil.

Een Sinterklaas tussen 5 gangsters praat de aanwezigheid van die 5 gangsters niet goed hoor. Ik heb het over de Overheid die geld middels dwang afpakt van de mensen. Een Sinterklaas - jouw onbetaalde vrijwilliger - pakt geen cadeau's af. Gangsters doen dat wèl.
Tekenend hoe je het dus over de bloemetjes en de bijtjes hebt maar over de monsterachtige aanwezigheid van rovers zwijgt als vermoord.
Een geschenkdoos vol met stront en je prijst het mooie lintje errond.
Hahaha!

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Uiteraard zijn daar 'rotte appels' bij. Maar proportioneel het zelfde aantal rotte appels vind je in 'de vrije markt'. Nochtans maken deze de 'de vrije markt' niet immoreel in sé.

Enkele dikke zwaarlijvige appels aan de top begonnen te rotten en staken de rest aan. In een vrije markt dient de verkoper dan deze bak weg te halen vantussen de andere en hem op het stort te gooien. Een overheid ontsnapt hieraan omdat ze zichzelf via Dwang instandhoudt.

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Iedereen die voor de overheid werkt wordt hier geviseerd. Daar zijn leraren bij. Onderwijzers. Kindbescherming. Brandweermannen. Afvalverwerkers. Medici. Mensen binnen hulpsystemen. Ordehandhavers. Rechters. .............. enz.

Als die mensen toch zo goed en gewild zijn voor hun prestaties, waarom moet er dan Dwang zijn om de middelen te verzamelen om ze te betalen??????

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

En dat zijn allemaal mensen zoals u en ik.

Pak jij je loon af van je werkgever?
Ik NIET hoor!

[De_Laatste_Belg]

In plaats van met een etiketplakmachien rond te hossen zou je beter eens wat argumenten produceren die de Belzieke Overheid goed poogt te praten.
Da's interessanter hoor!

1/
Het hele systeem afbreken op basis van een paar rotte appels is oneerlijk. Het is simpel om op de zelfde wijze het hele 'vrije handelen' als immoreel af te doen. Overheid en 'de vrije markt' kent zijn rotte appels. Vermits zij dit gemeen hebben is de één erop oordelen en de ander niet intellectueel oneerlijk. Daarom moet ik geen argumenten aanbrengen om iets goed te praten wat ook in de 'vrije markt' hopeloos fout gaat.

2/
Ik ageer vooral op het schelden op mensen die voor de overheid werken. En op het veralgemenen van een oordeel.

3/
Zorg eerst eens voor een volledig vervangend systeem. Eentje dat op punt staat. En breng een strategie die 't systeem op een eerlijke en vredevolle manier in voege brengt.

4/
Los eerst eens prangende vragen op. Zodat ik weet dat jouw voorstel geen nieuwe onoplosbare problemen brengt. Zoals:

Welke logische ideologie ontplooit de libertarier rond ...

1/
Organenhandel?

2/
Drugshandel ?

3/
Handel in alcohol ?

4/
Slavernij in Dubai ?

5/
Libertarisme valt of staat bij 'mensen met goede bedoelingen'. Zonder is het systeem 'vulnerable'. Toon eerst maar eens dat je van goede bedoelingen bent.

6/
Ik heb al jouw pro's tot nog toe geneutraliseerd. Niet omdat ik beter of slimmer ben. Maar gewoon, doordat je de tegenargumenten uit de weg gaat. Je hebt geen tegenwoord. En dat schelden is geen argument. Je ontloopt elk argument en/of je noemt het 'flut' en 'ridicule' zonder werkelijk tegenwoord naar inhoud te brengen.

[De_Laatste_Belg]

Doe zoals ik, luiaard, en Google naar dingen over de libertarische opvattingen die je te weten wil komen!

LMFAO, je weet er dus niks van.
OK
Case closed.

LMFAO !!!!!!!


Ik wordt niet graag in 't gezicht geslagen met mijn eigen gelijk.

Have a nice day.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

1/
Het hele systeem afbreken op basis van een paar rotte appels is oneerlijk.

Ik 'breek' elk systeem af dat rotte appels verzamelt om dan middels dwang te 'verkopen'. Wat is daar nou immoreel aan?

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Het is simpel om op de zelfde wijze het hele 'vrije handelen' als immoreel af te doen. Overheid en 'de vrije markt' kent zijn rotte appels. Vermits zij dit gemeen hebben is de één erop oordelen en de ander niet intellectueel oneerlijk. Daarom moet ik geen argumenten aanbrengen om iets goed te praten wat ook in de 'vrije markt' hopeloos fout gaat.

In een vrije markt belanden de rotte appels in de vuilbak, anders is het dada- klanten!
Overheid gebruikt dwang om de rotte appels toch verkocht te krijgen!

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

2/
Ik ageer vooral op het schelden op mensen die voor de overheid werken. En op het veralgemenen van een oordeel.

Ik noem een dief een dief.

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

3/
Zorg eerst eens voor een volledig vervangend systeem. Eentje dat op punt staat. En breng een strategie die 't systeem op een eerlijke en vredevolle manier in voege brengt.

Ik laat de mensen zèlf bepalen hoe het systeem eruit ziet. Nee dank u aan Dwang die dat oplegt.

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Libertarisme valt of staat bij 'mensen met goede bedoelingen'.
Zonder is het systeem 'vulnerable'. Toon eerst maar eens dat je van goede bedoelingen bent.

Doet 'libertarisme' dat?
Ik niet weten hoor!
Ik geen klakske hebben met 'libertariër' erop hoor!
Maar ik wil wel proberen hoor!
Ik nu gaan proberen je vraag te Snappen!

Libertarisme is een ideologie zeg je.
Dus een ideologie die zou falen wanneer er mensen zijn met slechte bedoelingen.
Je zegt dus eigenlijk dat een systeem faalt wanneer mensen met slechte bedoelingen hun doel dus bereiken.
Maar libertarisme is vrije markt.
Hoe kun je nou op een vrije markt peperdure slechte brol kwijtraken?
Niemand betaalt toch vrijwillig voor een bak rotte appels?

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

6/
Ik heb al jouw pro's tot nog toe geneutraliseerd.

Iemand die zichzelf gelijkgeeft!

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Niet omdat ik beter of slimmer ben. Maar gewoon, doordat je de tegenargumenten uit de weg gaat. Je hebt geen tegenwoord.

Deze post van me noem jij, net zoals mijn vorige posts, ook geen 'tegenwoord' hee?
Da's gemakkelijk hé?
Zo zelf zeggen dat je discussietegenstander geen 'tegenwoord' heeft.
Amaai!
Ik sta verstijfd pal van je deus ex machine fata morgana indrukwekkend pleidooi!

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

En dat schelden is geen argument. Je ontloopt elk argument en/of je noemt het 'flut' en 'ridicule' zonder werkelijk tegenwoord naar inhoud te brengen.

Zeg, die Guy Tegenbos van 't Nieuwsblad / die denktank, noemde de Belgische Overheid 'de slechte openbare sector'. Foei toch zeg. Die scheldt!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

LMFAO, je weet er dus niks van.
OK
Case closed.
LMFAO !!!!!!!
Ik wordt niet graag in 't gezicht geslagen met mijn eigen gelijk.
Have a nice day.

Wilt ge Google nie gebruiken?
Gebruik dan dit:
http://justfuckinggoogleit.com/
Ne lazy day moet ik jou, als Overheidsfanaat, niet wensen hé.

[AdrianHealey]

1/
Organenhandel?

Mensen mogen met hun organan doen wat ze willen. Mensen mogen niet zomaar andere hun organen stelen. Mensen op basis van leugenachtige contracten en aantoonbaar foute informatie hun organan afhandig maken, mag ook niet.

2/
Drugshandel ?

Compleet legaliseren. De grootste problemen komen niet door 'drugs' maar door 'de criminalisering van drugs'.

3/
Handel in alcohol ?

Idem.

4/
Slavernij in Dubai ?

Slavernij mag niet.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Compleet legaliseren. De grootste problemen komen niet door 'drugs' maar door 'de criminalisering van drugs'.

http://www.google.be/search?hl=nl&q=...e+zoeken&meta=
21.900 treffers.
Maar das te lastig voor onze Laatste Belg.

[MIS]

't gaat weer op de man in plaats van de bal. Wat is schelden? Waar gebruik ik scheldwoorden? Wie zit er mij hier 'Erwt' te noemen in plaats van 'Erw'? Wie zit er hier op de man de spelen? Wanneer wordt iets een scheldwoord? Als de politie een dief pakt is de omschrijving 'dief' voor de man dan een scheldwoord? Ik zei duidelijk genoeg dat ik van een overheid hetzelfde verwacht als van elk ander bedrijf: tevreden klanten. Waar voor hun geld. Moet erover worden gediscussieerd dat we van onze Belzieke Overheid peperdure brol krijgen? Er zijn 10001 krantenberichten om dat te illustreren, van kafka tot absurd.

Amai, mensen doen er goed aan om nog meer termen uit te vinden. Staat mooi en gezond verstand raakt erin verstrikt. Niet waar Erwtje ? Absurd, volledig akkoord ...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Amai, mensen doen er goed aan om nog meer termen uit te vinden. Staat mooi en gezond verstand raakt erin verstrikt. Niet waar Erwtje ? Absurd, volledig akkoord ...

Een variant van mijn forumnick en 3 smilies.
Amai wat een bende argumenten heb jij hier toch weer verzameld!

[MIS]

Een variant van mijn forumnick en 3 smilies. Amai wat een bende argumenten heb jij hier toch weer verzameld!

Je gaat je nog eens verstikken in al je argumenten, je creëert op je eentje steeds meer chaos waardoor de eenvoud helemaal niet gezien wordt. Door de verwarring die je voor jezelf creëert begrijp je vervolgens de eenvoud niet meer waardoor je dan weer naar argumenten snakt. En zo blijf je maar lullen over iets dat je noch begrijpt, noch weet samen te stellen vanuit de argumenten waar je op geilt. Je hebt geen poot om op te staan en laat je meeslepen door lager bewuste sferen, steeds dieper. Wordt toch eens wakker Erwtje !!!!! Je wil misschien de overheid afschaffen maar vergeet blijkbaar dat het leven zich afspeelt binnen heterachieën, deze kunnen zoals altijd hun pathologische vorm aannemen waardoor een begrijpeleijke tegenreactie zal ontstaan. Deze reactie verwerpt doorgaans ook de essentie waar het nu over gaat om een tijdje later terug in dezelfde situatie terecht te komen. Derhalve, je begrijpt langs geen kanten wat sommigen je willen duidelijk maken, er rest nog slechts verzet van je absurde denken. Dus nogmaals, het gaat dus niet over jou persoonlijk dan wel de achterhaalde denkstructuren waartegen je nu zelf een strijd voert. Lees liever een boek en denk er over na in plaats van als een papegaai je verstarring prijs te geven. Je wordt een beetje zielig om lezen maar ook dat zal je willen reflecteren op anderen. Ben je nu echt zo dom als je laat blijken of doe je enkel alsof om toch maar meer en meer argumenten te creëren ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Je gaat je nog eens verstikken in al je argumenten, je creëert op je eentje steeds meer chaos waardoor de eenvoud helemaal niet gezien wordt. Door de verwarring die je voor jezelf creëert begrijp je vervolgens de eenvoud niet meer waardoor je dan weer naar argumenten snakt. En zo blijf je maar lullen over iets dat je noch begrijpt, noch weet samen te stellen vanuit de argumenten waar je op geilt. Je hebt geen poot om op te staan en laat je meeslepen door lager bewuste sferen, steeds dieper. Wordt toch eens wakker Erwtje !!!!! Je wil misschien de overheid afschaffen maar vergeet blijkbaar dat het leven zich afspeelt binnen heterachieën, deze kunnen zoals altijd hun pathologische vorm aannemen waardoor een begrijpeleijke tegenreactie zal ontstaan. Deze reactie verwerpt doorgaans ook de essentie waar het nu over gaat om een tijdje later terug in dezelfde situatie terecht te komen. Derhalve, je begrijpt langs geen kanten wat sommigen je willen duidelijk maken, er rest nog slechts verzet van je absurde denken. Dus nogmaals, het gaat dus niet over jou persoonlijk dan wel de achterhaalde denkstructuren waartegen je nu zelf een strijd voert. Lees liever een boek en denk er over na in plaats van als een papegaai je verstarring prijs te geven. Je wordt een beetje zielig om lezen maar ook dat zal je willen reflecteren op anderen. Ben je nu echt zo dom als je laat blijken of doe je enkel alsof om toch maar meer en meer argumenten te creëren ?

Steek een woordenboek in een blender en er komt MIS uit.