kindjes maken, trouwen, scheiden, kindjes maken, trouwen, scheiden, kindjes maken

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bon, ik heb nu voorlopig mijn buik vol van kindjes.

In verwachting ?

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ze hebben het recht een gezin te stichten, ze hebben dus géén recht op kinderen.

De blinde heeft recht op voorzieningen omtrent zijn handicap, hij heeft geen recht op "zien".

Gaat het nog zo'n beetje?
Gelukkig heb jij maar weinig te zeggen over wat andere mensen (mogen) doen.

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Gaat het nog zo'n beetje?
Gelukkig heb jij maar weinig te zeggen over wat andere mensen (mogen) doen.

Je snapt het niet, herlees het artikel uit de lijst der mensenrechten even.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Gaat het nog zo'n beetje?
Gelukkig heb jij maar weinig te zeggen over wat andere mensen (mogen) doen.

Ik wil eigenlijk maar zeggen wat DDD ietwat parafraseerde.

De UVRM zegt helemaal niet dat je recht hebt op kinderen, wat zou betekenen dat alles gefaciliteerd moet worden om jou die mogelijkheid te geven.

Dit wordt echter wél (grotendeels) gegeven in de UVRK. Maar daar had de persoon het niet over.

Vergelijk overigens met de iets vroeger dan de UVRM verschenen verklaring van de OAS:

It is the duty of every person to aid, support, educate and protect his minor children, and it is the duty of children to honor their parents always and to aid, support and protect them when they need it.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik wil eigenlijk maar zeggen wat DDD ietwat parafraseerde.

De UVRM zegt helemaal niet dat je recht hebt op kinderen, wat zou betekenen dat alles gefaciliteerd moet worden om jou die mogelijkheid te geven.

Dit wordt echter wél (grotendeels) gegeven in de UVRK. Maar daar had de persoon het niet over.

Vergelijk overigens met de iets vroeger dan de UVRM verschenen verklaring van de OAS:

It is the duty of every person to aid, support, educate and protect his minor children, and it is the duty of children to honor their parents always and to aid, support and protect them when they need it.

Sorry maar mijn vader die in de bak zat wegens collaboreren met de Nazi's en nadien smokkelaar en hoerekotuitbater werd en nooit een frank afdroeg voor mijn opvoeding, die kan ik niet honoreren volgens het OAS. Ik vraag dan ook dispensatie. Het is al erg genoeg dat ik te arm uitdraaide om een dure naamverandering te betalen

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Sorry maar mijn vader die in de bak zat wegens collaboreren met de Nazi's en nadien smokkelaar en hoerekotuitbater werd en nooit een frank afdroeg voor mijn opvoeding, die kan ik niet honoreren volgens het OAS. Ik vraag dan ook dispensatie. Het is al erg genoeg dat ik te arm uitdraaide om een dure naamverandering te betalen

Internationaal recht heeft inderdaad een ernstige tekortkoming.

[eno2]

@Cynara


Als je de armen kinderen- hun enige levensverzekering -ontzegt, geef ze dan tenminste een andere. Want anders bega je niet alleen een kindergenocide, maar ook een oudergenocide er bovenop

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Internationaal recht heeft inderdaad een ernstige tekortkoming.

Hoerekot

Let wel dat ik hoerenkot niet gebruik

Ik heb een hekel aan die tussen -n

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@Cynara


Als je de armen kinderen- hun enige levensverzekering -ontzegt, geef ze dan tenminste een andere. Want anders bega je niet alleen een kindergenocide, maar ook een oudergenocide er bovenop

man toch ! wat een oeverloos gelul. In Afrika krijgt niemand kindergeld dus wordt daar constant kindergenocide én oudergenocide gepleegd, en bijgevolg sterft Afrika uit.

OK. doe zo verder.

------------------

Om kinderen te maken heeft niemand toestemming nodig (behalve de man die de toestemming van de vrouw nodig heeft bij wie hij kinderen wil maken).

Het "recht op kinderGELD" bestaat nu eenmaal niet. Dit is een nice to have overblijfsel uit de tijd dat mensen geen voorbehoedsmiddelen hadden en de kinderkes maar bleven komen ongeacht of ze gewenst waren of niet, terwijl vaderlief zijn pree in het café opzoop. Daarom werd het kindergeld enkel aan de moeder uitbetaald omdat men ervan uitging dat zij dat geld wèl aan het eten en kleding voor de kinderen ging spenderen.
Tegenwoordig heeft men voorbehoedsmiddelen, dus kan elk ouderpaar zelf uitmaken hoeveel kinderen ze kunnen ONDERHOUDEN.
Daarom hebben de door ons betaalde koningskinderen er ook allemaal meer dan twee (Astrid 5, Flup 4, Lorre 3).

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

man toch ! wat een oeverloos gelul. In Afrika krijgt niemand kindergeld dus wordt daar constant kindergenocide én oudergenocide gepleegd, en bijgevolg sterft Afrika uit.

OK. doe zo verder.

Kindergeld afnemen is dan kennelijk toch niet zo efficiënt om het aantal geboorten terug te dringen...

[Cynara Cardunculus]

Terug on topic nu. Vroeger was het niet mogelijk te scheiden gedurende de eerste twee jaar van het huwelijk. We leren nu dat Claire en Tilleke gedurende tien jaar vast zaten.
Zou het niet beter zijn terug een minimum huwelijkstijd van vb. drie jaar in te stellen? De eerste strubbelingen moeten dan wel eerst door het koppel worden opgelost. Lukt het totaal niet dan kunnen ze na drie jaar nog steeds de echtscheiding inzetten.
Me dunkt kan zulke aanpassing tenminste al vermijden dat ze na zes maanden ineens op elkaar uitgekeken zijn.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Kindergeld afnemen is dan kennelijk toch niet zo efficiënt om het aantal geboorten terug te dringen...

in Afrika krijgt men evenmin gratis voorbehoedsmiddel. Leer lezen.

Ik antwoordde op de ridicule aantijging dat het opschorten van kindergeld gelijkstaat aan kindergenocide!
Die dampen van die vulkaan aan Hierro schijnen precies rare hallucinaties te veroorzaken.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

in Afrika krijgt men evenmin gratis voorbehoedsmiddel. Leer lezen.

Een bepaalde doelstelling (Z) kan bereikt worden langs verschillende beleidswegen (A1, A2, A3, etc.) - waarbij de verschillende A's ook met elkaar kunnen interfereren (elkaar versterken of elkaar juist tegenwerken).

Dus: Wat is het afzonderlijk effect van "geen kinderbijslag"?

M.a.w. stel dat je wel voorbehoedsmiddelen ter beschikking hebt - en stel dat er ook nog gebruik van wordt gemaakt, want je kunt zoveel "ter beschikking stellen" natuurlijk... - wat is het effect dan van wel of geen kinderbijslag? Is dat zo groot dat een afschaffing ervan een significant verschil maakt in de wereldpopulatie?

Ik denk dat je het antwoord al kent. De essentie is niet de kinderbijslag, maar de cultuur, en m.n. de positie van de vrouw in die cultuur. Het procreatiegedrag van mensen sturen via kinderbijslag lijkt me een illusie. Die optie gaat te veel uit van rationeel calculerende mensen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Terug on topic nu. Vroeger was het niet mogelijk te scheiden gedurende de eerste twee jaar van het huwelijk. We leren nu dat Claire en Tilleke gedurende tien jaar vast zaten.
Zou het niet beter zijn terug een minimum huwelijkstijd van vb. drie jaar in te stellen? De eerste strubbelingen moeten dan wel eerst door het koppel worden opgelost. Lukt het totaal niet dan kunnen ze na drie jaar nog steeds de echtscheiding inzetten.
Me dunkt kan zulke aanpassing tenminste al vermijden dat ze na zes maanden ineens op elkaar uitgekeken zijn.

Ik denk dat dat moet afhangen van de aanwezigheid van kinderen. Belangrijker dan een termijn lijken me de ontbindingsvoorwaarden.

Geen kinderen ==> soepele ontbindingsvoorwaarden
Wel kinderen ==> strengere ontbindingsvoorwaarden

Bovendien zitten we te veel naar het "huwelijk" te staren. Er groeien ook kinderen op zonder dat de ouders gehuwd zijn. Eigenlijk was het idee van "moeten huwen" als er kinderen van komen nog zo slecht niet. Zonder dat verbond lijkt me de positie van een kind toch zwakker (hoe dat juridisch zit: al sla je me van de zes naar de negen).

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Neen
Ieder heeft vrije keus
Er wordt veel ongeschikt genetisch materiaal voortgeplant
veel te veel

Elke socialist zal ooit beseffen dat elke mens ongeschikt is.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik denk dat dat moet afhangen van de aanwezigheid van kinderen. Belangrijker dan een termijn lijken me de ontbindingsvoorwaarden.

Geen kinderen ==> soepele ontbindingsvoorwaarden
Wel kinderen ==> strengere ontbindingsvoorwaarden

Bovendien zitten we te veel naar het "huwelijk" te staren. Er groeien ook kinderen op zonder dat de ouders gehuwd zijn. Eigenlijk was het idee van "moeten huwen" als er kinderen van komen nog zo slecht niet. Zonder dat verbond lijkt me de positie van een kind toch zwakker (hoe dat juridisch zit: al sla je me van de zes naar de negen).

In een slecht huwelijk zijn kinderen er zeker ook niet bij gebaat dat er niet gescheiden mag worden hoor! Kinderen die jarenlang opgroeien tussen ruzieënde ouders zijn er op het eind volgens mij slechter aan toe dan kinderen van wie de ouders beslissen om te scheiden. Je kan ook hier gewoon geen regels over invoeren.

Wat de kinderen betreft is er geen verschil tussen getrouwde of niet-getrouwde ouders. Bij een "gewone" relatie waarin een kind geboren wordt erkent de vader het kind terwijl dat in een huwelijk automatisch gebeurt, dat is het verschil.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een bepaalde doelstelling (Z) kan bereikt worden langs verschillende beleidswegen (A1, A2, A3, etc.) - waarbij de verschillende A's ook met elkaar kunnen interfereren (elkaar versterken of elkaar juist tegenwerken).

Dus: Wat is het afzonderlijk effect van "geen kinderbijslag"?

M.a.w. stel dat je wel voorbehoedsmiddelen ter beschikking hebt - en stel dat er ook nog gebruik van wordt gemaakt, want je kunt zoveel "ter beschikking stellen" natuurlijk... - wat is het effect dan van wel of geen kinderbijslag? Is dat zo groot dat een afschaffing ervan een significant verschil maakt in de wereldpopulatie?

Ik denk dat je het antwoord al kent. De essentie is niet de kinderbijslag, maar de cultuur, en m.n. de positie van de vrouw in die cultuur. Het procreatiegedrag van mensen sturen via kinderbijslag lijkt me een illusie. Die optie gaat te veel uit van rationeel calculerende mensen.

niet alles dooreengooien.
het gaat niet over de wereldpopulatie maar over Belgie. Ik haalde er Afrika bij om aan te tonen dat afschaffing van kinderbijslag geen genocide betekent zoals ENO meende te moeten stellen;

Mijn voorstel was gewoon kinderbijslag afschaffen voor iedereen, dus ook voor de onderkant maar dan wel voldoende voorbehoedsmiddelen gratis aanbieden.
Dat dit effect heeft, daar kan je zeker van zijn.

Raar genoeg heeft net een Noorse prof het OPMERKELIJKE(????) feit bestudeerd dat indien men kinderopvang goedkoper maakt er meer kinderen worden geboren... wat daar opmerkelijk aan is, weet ik ook niet. Natuurlijk is het te verwachten dat indien de kinderen gratis naar de crèche kunnen, men gemakkelijker zal overstappen naar het nemen van een tweede kind.

http://www.vandaag.be/lifestyle/8750...al-dalen-.html
Dit gaat dan over mensen die wèl nadenken alvorens kinderen te nemen en hun budget vooraf bekijken om te zien of het financieel haalbaar is.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Raar genoeg heeft net een Noorse prof het OPMERKELIJKE(????) feit bestudeerd dat indien men kinderopvang goedkoper maakt er meer kinderen worden geboren... wat daar opmerkelijk aan is, weet ik ook niet. Natuurlijk is het te verwachten dat indien de kinderen gratis naar de crèche kunnen, men gemakkelijker zal overstappen naar het nemen van een tweede kind.
.

Kleine kinderen worden groot en de kosten van kinderopvang vervallen geleidelijk en vallen zelfs in het niets vergeleken met de kosten nadien wat school en voorzieningen betreft. Denk dus dat dat voor mij niet echt doorslaggevend zou zijn.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Kleine kinderen worden groot en de kosten van kinderopvang vervallen geleidelijk en vallen zelfs in het niets vergeleken met de kosten nadien wat school en voorzieningen betreft. Denk dus dat dat voor mij niet echt doorslaggevend zou zijn.

toen mijn kinderen klein waren betaalde ik een kwart van mijn loon aan crèche, terwijl we een half loon aan afbetaling betaalden.
Als de kinderen groter waren betaalden we geen afbetaling meer en ook geen kwart aan crèche, dat is een zeer groot verschil.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

toen mijn kinderen klein waren betaalde ik een kwart van mijn loon aan crèche, terwijl we een half loon aan afbetaling betaalden.
Als de kinderen groter waren betaalden we geen afbetaling meer en ook geen kwart aan crèche, dat is een zeer groot verschil.

Bij ons persoonlijk bedraagt de kinderopvang geen kwart van mijn loon (laat staan van het gezamenlijk loon) en zullen we nog afbetalingen aan het huis moeten doen als de kinderen niet meer in de crèche/opvang zitten en ze na school zelfstandig thuis kunnen blijven. Waarna ze volgens mij dus meer kosten dan als klein kind.
Ik wil maar zeggen dat kosten voor kinderopvang (zeker hier in België en als je bij een gesubsidieerde crèche/onthaalmoeder zit) mijns inziens niet doorslaggevend zijn bij de beslissing om kinderen te nemen.