Mars voor het leven.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het veelvuldig en gezamelijk gebruik van de begrippen "onschuldig" en "kinderen" behoort wel degelijk tot de emo-argumentatie, Paulus.


1° het gebruik van de term "omschuldig" houdt in dat er ook zoiets bestaat als "schuldig".

Als jij nu beweert dat dit laatste onzinnig is (schuldige kinderen) is het gebruik van het eerste (onschuldige kinderen) al even onzinnig en kun je het niet meer gebruiken in jouw argumentatie.

2° Abortus heeft geen bal uitstaans met wat onder kinderen wordt verstaan. Er worden geen kinderen geaborteerd. Het is een valselijke voorstelling van zaken.

Kortom, die emo-argumentatie mag gerust naar de prullenmand worden verwezen.

Verder vraag ik mij waarom de abortuswetgeving (plots) dient te worden herzien. Louter en alleen omdat een paar religieus-geinspireerde groeperingen een mars hebben gehouden? Ik denk het niet.

Kijk, indien men géén abortus wenst te plegen omwille van diverse (al dan niet religieuze) redenen is er geen vuiltje aan de lucht. Niemand die hier een verplichting van maakt.

Dat de vrouw van bijvoorbeeld JVDB nóóit zal overgaan tot abortus omwille van haar religie moet zij zelf weten en/of beslissen. Ik bemoei mij daar niet mee.

Het omgekeerde is blijkbaar een groot probleem. Hou op met je te bemoeien met het mijne.

Voil�*.

[Vlaamse Leeuwin]

Mijn tenen krullen bij het lezen van deze draad.... een draad over abortus waar het mannen zijn die hun zegje doen.
Mannen die nog steeds denken dat men enkel en alleen tot abortus overgaat als er sprake is van "een accidentje" als gevolg van een gescheurd condoom.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Mijn tenen krullen bij het lezen van deze draad.... een draad over abortus waar het mannen zijn die hun zegje doen.
Mannen die nog steeds denken dat men enkel en alleen tot abortus overgaat als er sprake is van "een accidentje" als gevolg van een gescheurd condoom.

2

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jaja, dat weten we nu al. Net als anderen herhaalt u gewoon dat alomgekende mantraatje: "De vrouw beslist".

Alleen: op welke ethische grond?

Omwille van het feit dat een vrouw zelf kan en mag beslissen wat er met haar lichaam en in haar lichaam gebeurd misschien?

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is ook ethisch krom geredeneerd wanneer men meent dat men bij verkrachting het prille leven moet uitgommen. Niet het ongeboren kind draagt schuld. Wel de verkrachter.

Ik heb je deze vraag ooit al eens voorgeschoteld in een andere draad:

Stel dat jij een 14 jarige dochter hebt die het slachtoffer is van een brutale groepsverkrachting. En ze blijkt nadien zwanger. Ga jij haar verplichten om die zwangerschap te voldragen zodat een kind een ongewenst kind op de wereld zet ? Ga jij haar verbieden om een abortus te ondergaan ?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Ik heb je deze vraag ooit al eens voorgeschoteld in een andere draad:

Stel dat jij een 14 jarige dochter hebt die het slachtoffer is van een brutale groepsverkrachting. En ze blijkt nadien zwanger. Ga jij haar verplichten om die zwangerschap te voldragen zodat een kind een ongewenst kind op de wereld zet ? Ga jij haar verbieden om een abortus te ondergaan ?

Binnen de 24 uur een pilletje pakken. Klaar.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Binnen de 24 uur een pilletje pakken. Klaar.

Inderdaad, de morning after pil , ook wel abortuspil genaamd. Maar die werkt niet altijd. Dus laat ons er van uitgaan dat zijn 14 jarige dochter zwanger is na die brute groepsverkrachting.

[Txiki]

Eigenlijk is abortus vandaag helemaal geen issue. Het is wel interessant om waar te nemen dat het onderwerp "geheel toevallig" opgedrongen wordt, zodat heel wat mensen hun "aandacht" afgewend wordt van wat wèl issues zijn.

Roger Faligot, opnieuw denk ik aan u. Gij hebt zowat het meest interessante boek in mijn leven gebracht, waarvoor enorme dank.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Het hangt er maar van af hoe je hedonisme wilt definiëren natuurlijk... Nu, wat als één van die twee mensen getrouwd is, en al een gezin heeft? Dan heeft er zich wel degelijk iemand te moeien denk ik.

Hedonisme is de filosofische stroming die het genot centraal stelt.

Mensen die huwen hebben een contract met mekaar, daar zijn inderdaad consequenties aan verbonden als iemand dat contract verbreekt.
Wat dat met hedonisme te maken heeft is mij niet duidelijk.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hedonisme is de filosofische stroming die het genot centraal stelt.

Mensen die huwen hebben een contract met mekaar, daar zijn inderdaad consequenties aan verbonden als iemand dat contract verbreekt.
Wat dat met hedonisme te maken heeft is mij niet duidelijk.

Had je het in je eerdere post dan over het huwelijk? Ik dacht dat je over losse relaties sprak, een contract tussen consenting adults.

Nu goed, je hebt meer dan gelijk dat het huwelijk een contract is. Wat wilt zeggen dat je als partij in die overeenkomst niet zomaar je eigen genot centraal kunt stellen als dat ingaat tegen de belangen van de tegenpartij nietwaar?

Ga jij als hedonist (als je dat bent, Jack), voor zoveel mogelijk genot, of stel je dat uit (deferred gratification). Ben ik mis om te veronderstellen dat je in het laatste geval geen hedonist zou zijn?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er waren vandaag vrijwel evenveel betogers voor het leven als gisteren voor de dood.

Misschien moet de abortuswet toch maar eens herbekeken worden.

Paulus.

Ja! Laten we met ons allen terugkeren naar de jaren 50.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Mijn tenen krullen bij het lezen van deze draad.... een draad over abortus waar het mannen zijn die hun zegje doen.
Mannen die nog steeds denken dat men enkel en alleen tot abortus overgaat als er sprake is van "een accidentje" als gevolg van een gescheurd condoom.

Ik veronderstel dat je verwijst naar de medische gezondheid van de vrouw, en naar situaties waarin de vrouw zwanger werd omwille van een verkrachting?

De ingeroepen noodsituaties voor 2009:

Lichamelijke of geestelijke gezondheid: 3,89%
Zwangerschap na verkrachting/incest: 0,24%

Bron: http://www.sensoa.be/sites/default/f...rtus2011_0.pdf (p. 9).

In de andere gevallen lijkt het me een gebrek aan verantwoordelijkheidszin te zijn.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Ja! Laten we met ons allen terugkeren naar de jaren 50.

En wat is er precies mis met de jaren 50? Los van het feit dat je toen niet zomaar je zin deed?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het veelvuldig en gezamelijk gebruik van de begrippen "onschuldig" en "kinderen" behoort wel degelijk tot de emo-argumentatie, Paulus.

Dat is geen argumentatie. Laat staan emoargumentatie. Dat is gewoon waarover het gaat.

1° het gebruik van de term "omschuldig" houdt in dat er ook zoiets bestaat als "schuldig".

Inderdaad, dat heb je goed gezien.

Als jij nu beweert dat dit laatste onzinnig is (schuldige kinderen) is het gebruik van het eerste (onschuldige kinderen) al even onzinnig en kun je het niet meer gebruiken in jouw argumentatie.

O maar dat beweer ik niet hoor. Er bestaan weldegelijk schuldige kinderen.

2° Abortus heeft geen bal uitstaans met wat onder kinderen wordt verstaan. Er worden geen kinderen geaborteerd. Het is een valselijke voorstelling van zaken.

Ik vind dat je ongelijk hebt, maar kom... ik wil je begrijpen.

Vanaf wanneer spreken we ovber een kind volgens jou + waarom. Voor mij is dat vanaf de conceptie, omdat vanaf dan het kind alles in zich heeft om verder te ontwikkelen. Het geslacht staat daar al vast bijvoorbeeld.

Kortom, die emo-argumentatie mag gerust naar de prullenmand worden verwezen.

Nogmaals. Dat is geen argumentatie; dat is waarover het gaat.

Verder vraag ik mij waarom de abortuswetgeving (plots) dient te worden herzien. Louter en alleen omdat een paar religieus-geinspireerde groeperingen een mars hebben gehouden? Ik denk het niet.

Wel, zoals eerder al gezegd (dus niet plots) vond ik het niet kunnen dat mensen kunnen oordelen over het bestaansrecht van iemand anders voor hun eigen gemak.

Kijk, indien men géén abortus wenst te plegen omwille van diverse (al dan niet religieuze) redenen is er geen vuiltje aan de lucht. Niemand die hier een verplichting van maakt.

Dat zou er nog aan mankeren.

Dat de vrouw van bijvoorbeeld JVDB nóóit zal overgaan tot abortus omwille van haar religie moet zij zelf weten en/of beslissen. Ik bemoei mij daar niet mee.

Het omgekeerde is blijkbaar een groot probleem. Hou op met je te bemoeien met het mijne.

Dat is het hem niet. Kinderen zijn geen persoonlijk bezit. Er is dus geen sprake van "het mijne".

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Mijn tenen krullen bij het lezen van deze draad.... een draad over abortus waar het mannen zijn die hun zegje doen.
Mannen die nog steeds denken dat men enkel en alleen tot abortus overgaat als er sprake is van "een accidentje" als gevolg van een gescheurd condoom.

Volgens mij werd de reden die jij hier opgeeft, om tegen mannen te fulmineren, niet aangehaald.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Met maden bedoel ik niet de maden an sich, maar een lijk.

Een lijk ontwikkelt zich niet meer. Het breekt af.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Omwille van het feit dat een vrouw zelf kan en mag beslissen wat er met haar lichaam en in haar lichaam gebeurd misschien?

Ik stelde de vraag al eerder, maar daar kwam geen antwoord op.

Wat als de vrouw niet kan beslissen?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Ik heb je deze vraag ooit al eens voorgeschoteld in een andere draad:

Stel dat jij een 14 jarige dochter hebt die het slachtoffer is van een brutale groepsverkrachting. En ze blijkt nadien zwanger. Ga jij haar verplichten om die zwangerschap te voldragen zodat een kind een ongewenst kind op de wereld zet ? Ga jij haar verbieden om een abortus te ondergaan ?

Vind jij het verantwoord om alle mensen die verwekt zijn door een verkrachting te doden?

Paulus.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik stelde de vraag al eerder, maar daar kwam geen antwoord op.

Wat als de vrouw niet kan beslissen?

Paulus.

Waarom zou een vrouw niet kunnen beslissen ?

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vind jij het verantwoord om alle mensen die verwekt zijn door een verkrachting te doden?

Paulus.

Zeg ik ergens dat men alle zwangerschappen ontstaan uit verkrachting moet afbreken? Nee toch?

Ik zeg gewoon : laat iedere vrouw daar zelf over beslissen. Da's haar recht.