Onverdoofd slachten...opnieuw en opnieuw en...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

@ Doomy laat je niet intimideren door circe. Wanneer jij een waarschuwing of zelfs banpunten krijgt dan weet je van wie het komt en ga je haar melden vanwege bedreiging en intimidatie.

Verkondig wat je wil verkondigen.

Te vermijden op vraag van de moderatie:
onderwerp in een verkeerd subforum posten (1 bp)
dubbele thread openen (1bp)
kopiëren van zaken die strijdig zijn met het forumreglement (1 bp)
flooden (2 bp)
plaatsen van expliciet materiaal (3 bp)
spammen (een link naar je eigen site kan eenmalig in K&K, de rest aanzien we als spam) (4 bp)
schelden in de loop van een onderwerp gericht aan forumdeelnemer (4 bp)
persoonlijke aanval in de loop van een onderwerp gericht op forumdeelnemers (4 bp)
het openen van persoonlijke topics over forumdeelnemers (5 bp)

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar zou het jammer vinden als jij je mening niet meer gaat verkondigen, omdat iemand niet met je mening kan dealen

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

@ Doomy laat je niet intimideren door circe. Wanneer jij een waarschuwing of zelfs banpunten krijgt dan weet je van wie het komt en ga je haar melden vanwege bedreiging en intimidatie.

Ach, ze moet maar doen wat ze niet laten kan. Als dit haar gelukkig maakt, moet ze dit maar doen. Ik ga er mijn slaap niet voor laten. Ik heb ook nog een aktief leven in het échte leven.

[circe]

topic geopend door Doomy "Wie tegen halalvlees is moet konsekwent vegetariër worden"

daar kan hij naar hartelust over zijn vegetarisch leven blijven mekkeren;

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je moet het woord "intimidatie" ook niet letterlijk opvatten, natuurlijk..

Maar zou het jammer vinden als jij je mening niet meer gaat verkondigen, omdat iemand niet met je mening kan dealen.

Dus, doe je ding.

Hij zou gemotiveerd moeten zijn er fanatieker en constructiever op terug te komen. Toen Circe mij eens op de plaats wou drukken stond ik er in minder dan een week weer boven. En ik deed niet eens moeite...

[Patrick M.]

Onverdoofd slachten in België is tegen de wet en dus verboden.
Wie onverdoofd slacht is dus strafbaar en moet dus een straf krijgen.
Ik hoop dat minister Weyts bij zijn standpunt blijft.
Daarover gaat de discussie.

[dalibor]

Ik ben geen gelovig iemand. Maar voor zover ik me bij de kern van een religie iets kan voorstellen, zijn voorschriften zoals verplicht onverdoofd slachten van dieren daar de kern niet van.

Wat zijn die voorschriften dan wel? Aberraties van mensen die geloof hebben omgezet in een soort verkeersreglement. Daar hoeft dan ook geen rekening mee te worden gehouden. Ook niet vanwege het argument dat men het anders klandestien zal doen. Dat zal wel, maar nu en dan een steekproefcontrole en boetes kunnen dat fenomeen inperken. In tussentijd kan de betrokken moslim- en joodse gemeenschappen de macht van de traditionalisten vervangen worden door wat eigentijdser figuren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik ben geen gelovig iemand. Maar voor zover ik me bij de kern van een religie iets kan voorstellen, zijn voorschriften zoals verplicht onverdoofd slachten van dieren daar de kern niet van.

Wat zijn die voorschriften dan wel? Aberraties van mensen die geloof hebben omgezet in een soort verkeersreglement. Daar hoeft dan ook geen rekening mee te worden gehouden. Ook niet vanwege het argument dat men het anders klandestien zal doen. Dat zal wel, maar nu en dan een steekproefcontrole en boetes kunnen dat fenomeen inperken. In tussentijd kan de betrokken moslim- en joodse gemeenschappen de macht van de traditionalisten vervangen worden door wat eigentijdser figuren.

Dit is ook wat me stoort: ze staan het toe want anders doen ze het toch....? Gelden de wetten enkel voor niet-moslims dan?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waar haal je deze nonsens weer. Er zijn een paar geitenwollensokken die het onverdoofd martelen willen verdoezelen door te beweren dat het allemaal biologische koetjes zijn die dartel in de groene wei mochten grazen. Niks is minder waar.

halal betekent dat moslims de voedselketen beheersen en controleren (om te zien of de 7de eeuwse hygienewetten wel worden nageleefd.Onze 21ste eeuwse hygiene regels hebben ze niet nodig, koeling evenmin die had Allah nog niet uitgevonden in de 7de eeuw).

Ja, maar dat is niet wat ik zei he? Ik zei: halal kweken, westersn style slachten.
Het is dus moeder en kalf bij elkaar houden tot een bepaalde duur, ruimte in de teelt voorzien, geen geweld op de dieren toepassen (stressloos telen), en het mag niet weten dat het geslacht gaat worden.

Via een elektrostun is het dier niet chemisch verdoofd, maar via een schok KO geklopt.

In een samenleving kan je toch maar dingen van elkaar adopteren?
Trek het debat open in de media zoals vroeger? Zet die politieker eens aan tafel met imams? ^^
Politiek wou toch meer betrokken zijn bij de mensen? HIER is de kans!
Dit zou geen brug overbruggen zijn, maar een hele nieuw brug over een kloof leggen waar wij als samenleving alleen maar beter van kunnen worden.

Moslims moeten de voedselketen dus beheersen (kopen/verkopen/controleren), de slachters moeten moslim zijn, de beenhouwers moeten moslims zijn (of gecontroleerd door moslims) en dan moeten ze een halal certificaat voor veel geld aankopen. Dat geld wordt dan weer gebruikt om de werelwijde jihad en terreuracties mee te ondersteunen.

Halal is dus veel meer dan
- het smaakt zogenaamd lekker

het is vooral:
- onverdoofd gemarteld
- discriminatie bij het toedienen van jobs (je moet moslim zijn)
- controle verkrijgen over de voedselketen (!)
- een manier om de terreuracties te financieren.

http://www.bladna.nl/halalicious-hal...gie,11655.html

en ja er is halalsaucis:

[/quote]

Madam Porto
BV halal snoep zou betekenen snoepjes zonder varkensvet.
Halal make up zou betekenen make up zonder alcohol.
Waarom zou u daar een probleem mee hebben?
We zouden de religieuze rituelen in het hokje moeten laten waar het zit. Hierboven betrekt U er al allerlei zaken bij die debat onmogelijk maken.

We kunnen daar tot op een zekere marge begrip voor opbrengen. Maar we moeten ten allen tijden een progressief Europa blijven. Wij hadden onze slacht pijnloos gemaakt, misschien moeten wij onze teelt ook maar eens herbekijken alvorens we elders wijzen.
En als we dan toch ergens anders kijken, waarom kunnen we er niet iets goed uithalen en enkel het slechte nawijzen? Halal kweekmethodes bv?
Ocharme die varkentjes van vandaag he, .... Varkensribbetjes met looksause en honing, lekker.... Maar kent ook een lijdensweg, doch is de slacht snel en efficiënt, het beest heeft misschien jaren afgezien....

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

BV halal snoep zou betekenen snoepjes zonder varkensvet.
Halal make up zou betekenen make up zonder alcohol.
Waarom zou u daar een probleem mee hebben?
We zouden de religieuze rituelen in het hokje moeten laten waar het zit. Hierboven betrekt U er al allerlei zaken bij die debat onmogelijk maken.

We kunnen daar tot op een zekere marge begrip voor opbrengen. Maar we moeten ten allen tijden een progressief Europa blijven. Wij hadden onze slacht pijnloos gemaakt, misschien moeten wij onze teelt ook maar eens herbekijken alvorens we elders wijzen.
En als we dan toch ergens anders kijken, waarom kunnen we er niet iets goed uithalen en enkel het slechte nawijzen? Halal kweekmethodes bv?
Ocharme die varkentjes van vandaag he, .... Varkensribbetjes met looksause en honing, lekker.... Maar kent ook een lijdensweg, doch is de slacht snel en efficiënt, het beest heeft misschien jaren afgezien....

Bekijk aub even de video uit mijn onderschrift. Dan pas gaat U beseffen dat halalproducten vooral om het geld voor het certificaat draaien. Voor melk hoeven ze vb. geen halalkeurmerk maar eisen ze het wel: het geld voor het certificaat gaat dan naar terroristische actiegroepen.

Make up zonder alcohol kan ook verkocht worden als make up zonder alcohol en bestaat hier. Waarom moet men daarvoor een halal certificaat betalen? U heeft goed gekeken naar de Koppen propaganda. De halal "lifestyle" prietpraat. Voor elk product dat U koopt met het halalkeurmerk betaal je mee aan de IS koppensnellers. Onthoudt dat maar goed.

Tenslotte: wij hebben hier 21ste eeuwse voedselwetten die een pak strenger zijn dan de 7de eeuwse halal voedselwetten. Waarom is het niet voldoende om zich aan onze eigen voorschriften te houden? Alle pittazaken zijn "halal", alleen zitten ze vol met bacterien en zelfs spermacellen in hun looksaus. Dat mag niet van ONZE wetten. Maar zolang ze halal zijn mogen ze die blijkbaar overtreden. Zelfs de inspectie kijkt door de vingers (opdracht van hogerhand) anders kunnen ze al die eettenten sluiten!

PS. ik begrijp de madame Porto grap niet. Ik lust zelfs geen porto en mag het zelfs niet drinken wegens teveel suiker.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bekijk aub even de video uit mijn onderschrift. Dan pas gaat U beseffen dat halalproducten vooral om het geld voor het certificaat draaien. Voor melk hoeven ze vb. geen halalkeurmerk maar eisen ze het wel: het geld voor het certificaat gaat dan naar terroristische actiegroepen.

Make up zonder alcohol kan ook verkocht worden als make up zonder alcohol en bestaat hier. Waarom moet men daarvoor een halal certificaat betalen? U heeft goed gekeken naar de Koppen propaganda. De halal "lifestyle" prietpraat. Voor elk product dat U koopt met het halalkeurmerk betaal je mee aan de IS koppensnellers. Onthoudt dat maar goed.

Tenslotte: wij hebben hier 21ste eeuwse voedselwetten die een pak strenger zijn dan de 7de eeuwse halal voedselwetten. Waarom is het niet voldoende om zich aan onze eigen voorschriften te houden? Alle pittazaken zijn "halal", alleen zitten ze vol met bacterien en zelfs spermacellen in hun looksaus. Dat mag niet van ONZE wetten. Maar zolang ze halal zijn mogen ze die blijkbaar overtreden. Zelfs de inspectie kijkt door de vingers (opdracht van hogerhand) anders kunnen ze al die eettenten sluiten!

PS. ik begrijp de madame Porto grap niet. Ik lust zelfs geen porto en mag het zelfs niet drinken wegens teveel suiker.

Uitgeraasd?
Kijk, je kan zo evengoed gaan zeiken over bio labels he?
Als het halal certificaat wettelijk is, so be it he.
Echter, moeten wij onnodig lijden beperken op ieder gebied.
En als ge dan wijst naar de rituele slacht, akkoord.
Maar waarom zouden wij onze eigen kweek niet upgraden?
Stressloze teelt is toch ook niet onbelangrijk, enfin, bij beesten dan .

Er gaat wel meer zwart geld naar terreurorganisaties. Dat is wat wanbeleid veroorzaakt he. Luister eens wat meer naar progresievelingen die het goed voor hebben met de aarde, en niet naar zij die haat en verderf uit de mond kramen.

[Patrick M.]

In een officiële ingebrekestelling vragen 48 moslimorganisaties dat minister Ben Weyts voor 1 september zijn "onwettige beslissing" op onverdoofd slachten intrekt. Dat schrijven Het Nieuwsblad en De Standaard. Als hij dat niet doet, dan verhalen de organisaties "alle schade" op de minister. Weyts is niet onder de indruk en houdt voet bij stuk, "dreigementen of niet".

Dat de moslimgemeenschap gekant is tegen een verbod op onverdoofd slachten is niet nieuw. Ze doen dat, zo blijkt uit de ingebrekestelling, om geloofsredenen. Moslims die in andere landen instemmen met verdoofd slachten behoren tot "minderheidsstrekkingen".

De 48 organisaties verwijten Weyts nalatigheid, omdat hij geen maatregelen nam om de capaciteit in de erkende slachthuizen op te trekken. In die slachthuizen mag wel nog onverdoofd geslacht worden.

Door het onverdoofd slachten als Vlaamse culturele traditie te laten erkennen, zou Weyts een uitzondering kunnen verkrijgen op de Europese dierenwelzijnsregels, stelt de groep voor.

Maar Weyts is niet van plan op de grieven van de moslimgemeenschap in te gaan. "Vlaanderen moet dierenwelzijn ernstig nemen en dierenleed maximaal trachten te voorkomen, zeker wanneer de Europese regelgeving op dat vlak zo klaar is als een klontje."

Met dank aan HLN.

Wie denkt dat Weyts gaat toegeven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Het is net die uitzondering voor het Joodse onverdoofd slachten die maakt dat Weyts (of eender wie) dat nooit zal verbieden. Het kot zou te klein zijn.

In meerdere landen is onverdoofd slachten verboden. Hebt u daar gehoord dat de Joden veel lawaai hebben gemaakt?

[Jan van den Berghe]

[quote=Patrick M.;7755256]Onverdoofd slachten in België is tegen de wet en dus verboden./QUOTE]

In België is er tot nu toe een wettelijke uitzondering voorzien. Ga maar na.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

In een officiële ingebrekestelling vragen 48 moslimorganisaties dat minister Ben Weyts voor 1 september zijn "onwettige beslissing" op onverdoofd slachten intrekt. Dat schrijven Het Nieuwsblad en De Standaard. Als hij dat niet doet, dan verhalen de organisaties "alle schade" op de minister. Weyts is niet onder de indruk en houdt voet bij stuk, "dreigementen of niet".

Dat de moslimgemeenschap gekant is tegen een verbod op onverdoofd slachten is niet nieuw. Ze doen dat, zo blijkt uit de ingebrekestelling, om geloofsredenen. Moslims die in andere landen instemmen met verdoofd slachten behoren tot "minderheidsstrekkingen".

De 48 organisaties verwijten Weyts nalatigheid, omdat hij geen maatregelen nam om de capaciteit in de erkende slachthuizen op te trekken. In die slachthuizen mag wel nog onverdoofd geslacht worden.

Door het onverdoofd slachten als Vlaamse culturele traditie te laten erkennen, zou Weyts een uitzondering kunnen verkrijgen op de Europese dierenwelzijnsregels, stelt de groep voor.

Maar Weyts is niet van plan op de grieven van de moslimgemeenschap in te gaan. "Vlaanderen moet dierenwelzijn ernstig nemen en dierenleed maximaal trachten te voorkomen, zeker wanneer de Europese regelgeving op dat vlak zo klaar is als een klontje."

Met dank aan HLN.

Wie denkt dat Weyts gaat toegeven?

Als Weyts toegeeft zet hij na zijn stoere taal zichzelf te kakken !

Trouwens weer een voorbeeld van de ''integratie'' van moslims. Ze weigeren gewoon zich neer te leggen bij de wet/Europese regelgeving.

Een klacht neer leggen tegen een minister die gewoon de wet toepast, wat gaan we nog mee maken met die moslims.

[dalibor]

Beetje potsierlijk dat die verenigingen oproepen tot overleg. Er is hierover al eindeloos overlegd.

Ik kijk al wat verder naar de beslissing van de Raad van State. Wat zal hun beslissing zijn, en indien ze Weyts gelijk geven, wat zal de reactie zijn van de EMB en al die verenigingen? Raad van State zou op zijn beurt een vraag kunnen stellen aan het grondwettelijk hof.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Beetje potsierlijk dat die verenigingen oproepen tot overleg. Er is hierover al eindeloos overlegd.

En dan nog wat zitten lullen over de tijd die te kort is. Ze wisten al van verleden jaar dat Weyts de wet ging toepassen.

[Nietzsche]

Dieren verdoven voor de slacht is decadentie. Het is veel belangrijker om te kijken naar wat voor leven de dieren hebben gehad.

Als je dat op orde hebt, dan kun je gaan kijken naar een "pijnloze" slacht.

[morte-vivante]

grappig, onverdoofd slachten zou een Vlaamse Culturele Traditie zijn de ogen van moslims die er alles aan doen om maar niet te moeten "integreren"

[morte-vivante]

grappig, onverdoofd slachten zou een Vlaamse Culturele Traditie zijn de ogen van moslims die er alles aan doen om maar niet te moeten "integreren"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En dan nog wat zitten lullen over de tijd die te kort is. Ze wisten al van verleden jaar dat Weyts de wet ging toepassen.

En de hele problematiek dateert trouwens ook niet van vorig jaar. Al zovele jaren is het een en al duw- en trekweg. Er moest nu eenmaal eens een beslissing worden genomen, iets waarvoor de traditionele partijen natuurlijk altijd schrik hadden.