BHV: Randgemeenten Brussel

[vlijmscherp]

Voor Milquet is het duidelijk, de taalgrens staat constant ter discussie:

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...lqiet_declerck

Akkoord over taalgrens sociologische vergissing

Joëlle Milquet bezorgde sommige Vlaamse politici wellicht ook een hartaanval door het akkoord over de taalgrens en de faciliteitengemeenten uit 1963 een "sociologische vergissing" te noemen. Ze stelt het compromis waarbij de faciliteitengemeenten tot Vlaanderen werden gerekend, opnieuw in vraag en wil er weer over onderhandelen.

[Zwartengeel]

Welke gemeenten wil Milquet in ruil aan Vlaanderen afstaan?

[djimi]

Gisteren stak een verkiezingsbiljetje in de brievenbus, van een madame van de MR - ik ben haar naam vergeten, maar 't is een échte Belgsche blondine - en die gaat ijveren voor een aanhechting van alle faciliteiten-gemeenten bij Bruxelles, en als het kan nog een paar Vlaamse gemeenten méér. Waterloo wil ze blijkbaar niet bij haar Bruxelles, en Rixensart ook al niet.

Ze eist ook nog dat haar Bruxelles een 'région �* part entière' wordt, zodat ze er gewestelijke belastingen op arbeid kan invoeren, en Engels als tweede taal. Of zou ze wérkelijk het onderwijs willen hervormen en de taalwetgeving versoepelen ten gunste van het Nederlands?

[EddyBal]

Wat Madame M zegt, verwondert me niet. De Franstaligen zoeken alles wat ze kunnen aanbrengen als tegenvoorstellen. De taalgrens was inderdaad een vergissing, maar dan in ONS nadeel...

Wat MIJ echter opvalt is de taal van de CD&V:

Om te beginnen kon De Clerck de slogan van het CDH ("L'Union fait la force") niet echt smaken en benadrukte hij dat zijn partij een heel andere visie heeft en voor het confederalisme staat.

"U verwerpt het, maar toch is het in die richting dat we een akkoord zullen moeten vinden", wierp hij Milquet voor de voeten. "Het is beter om een akkoord over het confederalisme met ons te vinden, dan "neen" te zeggen en te moeten eindigen met de N-VA als winnaar, die zegt naar het separatisme te willen gaan."

Als de Franstaligen NIET akkoord gaan VOORAF, zal er geen regering komen, en dan...

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Welke gemeenten wil Milquet in ruil aan Vlaanderen afstaan?

In RUIL? In ruil waarvoor? Ze wil de taalgrens aanpassen aan de echte realiteit van toen. Ze wil dus terug grond afstaan. Zou dat zijn om een confederatie te vermijden?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wat Madame M zegt, verwondert me niet. De Franstaligen zoeken alles wat ze kunnen aanbrengen als tegenvoorstellen. De taalgrens was inderdaad een vergissing, maar dan in ONS nadeel...

Wat MIJ echter opvalt is de taal van de CD&V:

Als de Franstaligen NIET akkoord gaan VOORAF, zal er geen regering komen, en dan...

de taal van CD&V is al veel gematigder dan in 2007 en je weet hoelang het toen geduurd heeft om hun eigen woorden in te slikken.

neen, wie nog gelooft dat CD&V effectief enkel in een regering te stappen als er een staatshervorming komt, is wel zéér naïef.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de taal van CD&V is al veel gematigder dan in 2007 en je weet hoelang het toen geduurd heeft om hun eigen woorden in te slikken.

neen, wie nog gelooft dat CD&V effectief enkel in een regering te stappen als er een staatshervorming komt, is wel zéér naïef.

Ik ben niet zeer naief, maar CD&V voelt de hete adem van NVA in haar nek, en weet dat ze kunnen voorbijgestoken worden. De Clerck heeft gelijk wanneer hij zegt: "beter met ONS een akkoord, dan dat de NVA (+ VB) volgende verkiezingen (als ze er niet uitkomen, zal dat héél gauw kunnen zijn) absolute meerderheid gaat behalen. (waarmee ik bedoel: groot genoeg om geen enkele regering te kunnen vormen zonder hen)

Vergeet ook niet dat momenteel onder de Vlaamse partijen een communotair opbod bezig is. Van dag tot dag worden de uitspraken ongehoorder, en dat heeft maar één reden: ze weten dat de mensen hun gezever moe is, en AKTIE willen of hen anders naar de verdoemenis stemmen.

Hun taal is NIET gematigder. Ze zeggen het kalmer, maar EISEN méér. Marianneke zei nog pas dat ze onverkort voor de 5 vlaamse resoluties/eisen gaan en dat ze stukken van de sociale zekerheid wil splitsen, en zelfs de inning van de belasting wil ze regionaliseren...In 2007 heb ik dat NIET gehoord. Men wou een grote staatshervorming, en vooral BHV zat op het voorplan, voor de rest gingen ze zien wat er te krijgen viel.

Het grote Waalse probleem is, dat ze ALLES willen en niks willen toegeven. Daardoor dreigen ze ALLES te verliezen, Brussel incluis. Als ze doodgewoon toegeven op BHV en onderstrepen dat idd Vlaanderen daar bevoegd is, kunnen ze veel erger voorkomen, en krijgen ze goodwill van de Vlamingen, die dan andere eisen zullen temperen/uitstellen.

Belangrijk is wat er 13 juni gaat gebeuren...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik ben niet zeer naief, maar CD&V voelt de hete adem van NVA in haar nek, en weet dat ze kunnen voorbijgestoken worden. De Clerck heeft gelijk wanneer hij zegt: "beter met ONS een akkoord, dan dat de NVA (+ VB) volgende verkiezingen (als ze er niet uitkomen, zal dat héél gauw kunnen zijn) absolute meerderheid gaat behalen. (waarmee ik bedoel: groot genoeg om geen enkele regering te kunnen vormen zonder hen)

Vergeet ook niet dat momenteel onder de Vlaamse partijen een communotair opbod bezig is. Van dag tot dag worden de uitspraken ongehoorder, en dat heeft maar één reden: ze weten dat de mensen hun gezever moe is, en AKTIE willen of hen anders naar de verdoemenis stemmen.

Hun taal is NIET gematigder. Ze zeggen het kalmer, maar EISEN méér. Marianneke zei nog pas dat ze onverkort voor de 5 vlaamse resoluties/eisen gaan en dat ze stukken van de sociale zekerheid wil splitsen, en zelfs de inning van de belasting wil ze regionaliseren...In 2007 heb ik dat NIET gehoord. Men wou een grote staatshervorming, en vooral BHV zat op het voorplan, voor de rest gingen ze zien wat er te krijgen viel.

Het grote Waalse probleem is, dat ze ALLES willen en niks willen toegeven. Daardoor dreigen ze ALLES te verliezen, Brussel incluis. Als ze doodgewoon toegeven op BHV en onderstrepen dat idd Vlaanderen daar bevoegd is, kunnen ze veel erger voorkomen, en krijgen ze goodwill van de Vlamingen, die dan andere eisen zullen temperen/uitstellen.

Belangrijk is wat er 13 juni gaat gebeuren...

Als N-VA de stunt van 2009 overdoet, dat moeten de andere partijen zelfs niet meer onderhandelen.
In 2009 waren de voorspellingen volgens de peilingen dat N-VA iets meer dan 5% zou halen, ze haalden op hun sokken meer dan het dubbele.
Als N-VA nu opnieuw het dubbele haalt van de peilingen, dan zitten ze boven de 50% Vlaamse zetels in de federale kamers.

En de Franstaligen hebben gegokt tijdens de onderhandelingen over BHV en de regeringsvorming in 2007 en dankzij Verhofstadt een korte en tijdelijke winst kunnen boeken door alles te blokkeren.
Doch Verhofstadt kan nu Vlaanderen niet voor de zoveelste maal verkopen om eigen profijt te doen en CD&V weet dat ze uitgeschakeld worden als ze nu nog een vinger durven toegeven aan de Franstaligen.

Alle Nederlandstalige politici weten dat het voor België een confederatie moet worden of dat België anders bij de volgende gewest-verkiezingen gewoon ophoud te bestaan.

[Txiki]

Laat ze maar zeuren over die taalgrens. Zo simpel is die niet gewijzigd. Laat ze maar liegen tegen hun kiezers over "waarvoor ze gaan ijveren". Laat ze roepen, laat ze tieren. Dat stelt in wezen niks voor.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Laat ze maar zeuren over die taalgrens. Zo simpel is die niet gewijzigd. Laat ze maar liegen tegen hun kiezers over "waarvoor ze gaan ijveren". Laat ze roepen, laat ze tieren. Dat stelt in wezen niks voor.

Het is ook een kwestie van 'stemmingmakerij', en van eens testen hoe vér ze kunnen gaan alvorens hun éigen kiezers afhaken.

In het kader van de volgens en omwille van hen zelf onvermijdbare splitsing kan het bovendien geen kwaad alvast voor 'de internationale scène' een mooi toneelstukje te spelen.

De proloog hebben we al gehad. De Vijand is wijd en zijd bekend.

In de eerste scène zullen we worden getrakteerd op het dapper Verzet van de patriottische Helden.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Welke gemeenten wil Milquet in ruil aan Vlaanderen afstaan?

Voeren.

[tosca]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Met deze thread wil ik een discussie openen over BHV. Ik zal waarschijnlijk enkele heilige huisjes ingooien met mijn volgende vraag maar hoop op constructieve posts...

In ieder geval hier ga ik:

We leven in een steeds veranderende wereld. Het feit dat Brussel en zijn randgemeenten verfransen is een -voor Vlaanderen- spijtige zaak maar omkeren kunnen we niet doen. Wat voor problemen hebben jullie (ik richt mij nu voornamelijk tot mensen die BHV bepalend vinden in het bepalen van hun stem) zouden de verfranste gemeenten zich aansluiten bij Brussel? Behalve het feit dat Vlaanderen dan grond verliest, wat is daar echt een probleem aan? Daarnaast is de verfransing -op lange termijn- slechts een tijdelijk probleem. Wij zullen nu moeten toegeven aan deze verfransingen (of blijven vechten als een duivel in een wijwatervat), maar de Fransen zullen binnen de 50 jaar ook in conflict komen met de steeds meer Engelstalige wereld.

Ik ben misschien voorbarig, maar ik zie in kleine talen als het Nederlands geen toekomst. Wat wij nu proberen te doen in BHV is ons recht - het is gesteund op de grondwet, maar door de steeds meer globaliserende wereld is de kans erg groot dat het Nederlands zal uitsterven. Wetten en staatsgrenzen houden geen bevolkingsevoluties tegen. Denken en hopen dat de verfransing van Vlaanderen kan stopgezet worden door nu keihard compromisloos de splitsing van de kieskring te vragen is ons recht maar zal contraproductief werken. Zelfs op internationaal niveau krijgen de Franstaligen meer sympathie voor hun standpunt dan de Vlamingen.

Dit betoog gaat nu over BHV omdat deze het meest actueel is. Mijn betoog is echter ook toepasbaar op vervlaamsende gemeenten in Wallonië (Flobecq - Vloesberg bijvoorbeeld). Wat we mijns inziens moeten bedingen is een realistisch land: Vlamingen in Wallonië moeten dezelfde rechten hebben als Franstaligen in Vlaanderen en als de situatie uit de hand loopt (zoals in de randgemeenten van Brussel), moeten we kunnen rationeel denken en territorium opgeven. Zolang de rechten van de nog wonende Vlamingen in de randgemeenten maar gevrijwaard blijven.

[tosca]

In Zwitserland is er één gouden regel : qui change de canton change de langue et de culture .

[tosca]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Met deze thread wil ik een discussie openen over BHV. Ik zal waarschijnlijk enkele heilige huisjes ingooien met mijn volgende vraag maar hoop op constructieve posts...

In ieder geval hier ga ik:

We leven in een steeds veranderende wereld. Het feit dat Brussel en zijn randgemeenten verfransen is een -voor Vlaanderen- spijtige zaak maar omkeren kunnen we niet doen. Wat voor problemen hebben jullie (ik richt mij nu voornamelijk tot mensen die BHV bepalend vinden in het bepalen van hun stem) zouden de verfranste gemeenten zich aansluiten bij Brussel? Behalve het feit dat Vlaanderen dan grond verliest, wat is daar echt een probleem aan? Daarnaast is de verfransing -op lange termijn- slechts een tijdelijk probleem. Wij zullen nu moeten toegeven aan deze verfransingen (of blijven vechten als een duivel in een wijwatervat), maar de Fransen zullen binnen de 50 jaar ook in conflict komen met de steeds meer Engelstalige wereld.

Ik ben misschien voorbarig, maar ik zie in kleine talen als het Nederlands geen toekomst. Wat wij nu proberen te doen in BHV is ons recht - het is gesteund op de grondwet, maar door de steeds meer globaliserende wereld is de kans erg groot dat het Nederlands zal uitsterven. Wetten en staatsgrenzen houden geen bevolkingsevoluties tegen. Denken en hopen dat de verfransing van Vlaanderen kan stopgezet worden door nu keihard compromisloos de splitsing van de kieskring te vragen is ons recht maar zal contraproductief werken. Zelfs op internationaal niveau krijgen de Franstaligen meer sympathie voor hun standpunt dan de Vlamingen.

Dit betoog gaat nu over BHV omdat deze het meest actueel is. Mijn betoog is echter ook toepasbaar op vervlaamsende gemeenten in Wallonië (Flobecq - Vloesberg bijvoorbeeld). Wat we mijns inziens moeten bedingen is een realistisch land: Vlamingen in Wallonië moeten dezelfde rechten hebben als Franstaligen in Vlaanderen en als de situatie uit de hand loopt (zoals in de randgemeenten van Brussel), moeten we kunnen rationeel denken en territorium opgeven. Zolang de rechten van de nog wonende Vlamingen in de randgemeenten maar gevrijwaard blijven.

[Vlaanderen Boven]

Tosca: misschien toch eens dat citeren onder de knie krijgen.

[tosca]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Zelfs de meest Vlaminghatende franstaligen aarzelen voor ze dergelijke uitspraken durven doen. Waar haal je die nonsens vandaan?
Nederlands is helemaal niet met uitsterven bedreigd! Onze taal beschikt over alle troeven om meer dan levensvatbaar te zijn: een standaardversie, eigen media, eigen (en vruchtbare) literatuur-output, 22 miljoen welvarende, goed-opgeleide sprekers, een groot, aaneengesloten gebied waar het de enige officiële taal is,...ken je eigenlijk iets af van moderne linguïstiek?



Natuurlijk. Zoals men in Frankrijk na de Franse Revolutie in Bretagne, Frans-Vlaanderen, de Elzas, de Provence, etc. op een dag met z'n allen plots Frans is beginnen spreken omdat men dat zo'n mooie taal vond. De staat en de administratie hadden daar absoluut niets mee te maken, hoor.

Maar toch bedankt voor je behulpzame commentaar dat Vlamingen door hun culturele inferioriteit gedoemd zijn om uit te sterven en dat we ons maar beter bij de feiten neerleggen. Een dergelijke assertieve houding is echt bewonderenswaardig.



Vervlaamsende gemeenten?! Hoe kan dat nu? Ik dacht dat Nederlands een inferieure, onbetekenende taal was die het altijd moest afleggen tegen het Frans?



Wat dacht je van NEEN?

Het is niet omdat die kutbourgeois uit Brussel zich massaal in Vlaanderen is komen vestigen en weigert de territoriale integriteit van onze regio te aanvaarden, dat we dan maar gebied moeten afstaan.
Als in Voeren en andere Vlaamse gemeenten op de taalgrens de verfransing kan worden stopgezet en teruggedraaid, kan dat evengoed in de Rand. Meer zelfs, het gaat volgens mij om een onafwendbare evolutie.

[tosca]

Pourquoi les Allemands disent-ils Schwester quand il est si facile de dire soeur ?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door tosca

Pourquoi les Allemands disent-ils Schwester quand il est si facile de dire soeur ?

Geen sprake van enige toegeving aan Franstaligen zolang de subjonctif niet afgeschaft is.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Geen sprake van enige toegeving aan Franstaligen zolang de subjonctif niet afgeschaft is.