frontale aanval op stakingsrecht door roomsblauw.

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door markasiet

Daar gaan we weer de links-rechts toer op : Er is momenteel meer stakingsmisbruik dan gebruik en België ebt langzaam weg in de HDI index

Doe maar op
Staak gerust
Maar kom niet klagen dat uw kinderen een matig ontwikkeld landje met als belangrijkste BNP nog wat veeteelt en knollenkwekerijen erven !

De linksrechtse toer?...

In ieder geval. Ik denk dat ons wegzakken in de HDI-index niets te maken heeft met stakingen, maar wel met het gebrek aan koopkracht en de afbraak van onze welvaartmaatschappij. Er zijn veel betere en socialere manieren om onze economie duurzaam, sociaal en betaalbaar te houden voor onze vergrijzende generatie, maar op de huidige 'Europese' manier sluiten we meer mensen uit het economische proces (tenzij op ondermaatse voorwaarden) dan dat we gebruik maken van al onze middelen. De meeste productiemeerwaarden verdwijnen in de zakken van enkelen. D�*t is het probleem.

PS: ik dacht dat we in een proces van globalisering zitten, maar vanaf het moment dat er gepraat moet worden over het harmoniseren van de welvaart op een hoger niveau of publieke dienstverlening op een hoger niveua te organiseren, dan gaat het plots weer over 'België' tegen de rest. Ik verwijt jouw deze uitspraken niet hoor, ik wijs er maar op dat ik deze tegenstrijdigheid verdacht veel hoor.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Klopt ook niet helemaal: je arbeidscontract vermeldt een opzegtermijn die door beide partijen dient gerespecteerd te worden. Indien jij het "afbolt", mag je werkgever jou vervolgen en een schadevergoeding eisen, ter waarde van het loon dat hij jou in die periode had moeten betalen.

Waar haal je dat laatste in hemelsnaam, een schadevergoeding gelijk aan het loon van de opzegperiode?
Verwar je met een soort omgekeerde: als je baas je ontslaat, moet hij je nog een tijd van een opzegperiode laten werken, maar in realiteit zal hij je liever niet zien op de werkvloer en je uitbetalen zonder dat je hem nog lastig komt vallen.
De opzegtermijn is trouwens niet noodzakelijk dezelfde voor beide partijen.

Afgezien van het feit dat het inderdaad "properder" zou zijn, mocht een ontslag, ingediend door één of kollektief door alle werknemers, inderdaad rekening houden met die opzegtermijn. Dat geeft wat gelegenheid om nog te onderhandelen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Wij zijn allemaal werknemers, of niet?

Dat is irrelevant voor de gestelde vraag.

Als jij een geschil zou hebben met jouw baas, is het dan aan mij om te zeggen dat je geen gelijk hebt? Nee, ik stel me die vraag niet, en steun de zwakkere in het verhaal, nl. de loontrekkende.

Ofn met andere woorden, je gaat er van uit dat hij sowieso gelijk heeft; de vraag was dan ook: waarom? Waarom zal de loontrekkende wel gelijk hebben?

En ja, volgens mij kun je niet verdedigen dat een bedrijf dat meer inspanning eist van haar loontrekkenden, en dat een grotere omzet draait, geen groter deel van de koek geeft aan degenen die daarvoor verantwoordelijk zijn.

Nee? Een bedrijf dat er niet zo schitterend voor staat en aan zijn werknemers vraagt een tandje bij te steken, moet die werknemers meer geven?
Een bedrijf dat meer omzet behaalt en tegelijk meer kost, moet ook meer aan zijn werknemers geven?

Je redenering is wat te simplistisch...

En zeker niet terwijl de aandeelhouders die geen poot hebben moeten uitsteken een riante uitkering krijgen.

Als het bedrijf geen of te weinig winst maakt, dan krijgen die aandeelhouders niets. Zijn jouw werknemers bereid eenzelfde risico te nemen, en aan variabele verloning te gaan doen? Zijn zij bereid een maand of enkele maanden een pak minder loon te trekken, wanneer het bedrijf het slechter doet?

Dat is in veel bedrijven, zeker de grote, maar ook kleinere zoals Enco (mijn voorbeeld van hierboven), het geval.

Al bij stilgestaan dat je zonder die aandeelhouders ook geen bedrijf zou hebben?

Zo'n sociale strijd is zeker niet ouderwets, integendeel, alleen wordt het vandaag door tal van doemdenkers als 'ouderwets' en 'achterhaald' afgeschilderd, met als argument dat we 'de concurrentiestrijd gaan verliezen', enz. Wat natuurlijk allemaal zever is.

Dat is een doorluchtig economisch inzicht dat wel een extra woordje uitleg mag krijgen. Steek dus maar van wal...

Vaak is het omgekeerde waar; beter loonvoorwaarden en zekerheden bieden juist de betere bescherming tegen de grillen van het kapitaal.

En dat helpt de concurrentie door...?

Conclusie voor mij; als mensen het werk neerleggen, ga ik er gewoon van uit dat er een terecht probleem is,

En mijn vraag aan jou, die je nog niet beantwoord hebt, was: waarom? Waarom heeft de werknemer altijd gelijk?
Als ze dus een bedrijf plat gaan leggen, omdat ze geen 20-uren week krijgen, mét loonsopslag, dan is dat dus terecht?

en dat het management daarvoor verantwoordelijk is. Als men in jouw bedrijf het werk neerlegt, zal ik net hetzelfde zeggen. En onze economie is vandaag de dag van die aard, en wij zijn technologisch in staat om inderdaad minder werk voor meer loon te eisen.

En waarom dan wel? Want dit is opnieuw een boude stelling, die wel wat meer uitleg mag krijgen. Of is jouw uitleg gewoon dat ze elders niet zo goed op een knop kunnen duwen?

Precies daarom is men zo bang van deze terechte eisen en gebruikt men alle argumenten om dat voor te stellen als economische zelfmoord. Zo ging het vroeger ook.

Ik moet je argumentatie nog zien die uitlegt waarom dat terechte eisen zijn...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waar haal je dat laatste in hemelsnaam, een schadevergoeding gelijk aan het loon van de opzegperiode?
Verwar je met een soort omgekeerde: als je baas je ontslaat, moet hij je nog een tijd van een opzegperiode laten werken, maar in realiteit zal hij je liever niet zien op de werkvloer en je uitbetalen zonder dat je hem nog lastig komt vallen.
De opzegtermijn is trouwens niet noodzakelijk dezelfde voor beide partijen.

Afgezien van het feit dat het inderdaad "properder" zou zijn, mocht een ontslag, ingediend door één of kollektief door alle werknemers, inderdaad rekening houden met die opzegtermijn. Dat geeft wat gelegenheid om nog te onderhandelen.

er is weldegelijk voor beiden een opzegtermijn. Het is inderdaad zo dat die anders is voor de werknemer als voor de werkgever, maar beiden moeten die in principe respecteren. En indien een werknemer het "zomaar afbolt", kan de werkgever een schadevergoeding eisen. Anders zou die opzegtermijn voor arbeiders toch geen enkele betekenis hebben.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

er is weldegelijk voor beiden een opzegtermijn. Het is inderdaad zo dat die anders is voor de werknemer als voor de werkgever, maar beiden moeten die in principe respecteren. En indien een werknemer het "zomaar afbolt", kan de werkgever een schadevergoeding eisen. Anders zou die opzegtermijn voor arbeiders toch geen enkele betekenis hebben.

Maar dat is helemaal niet het punt waarop ik je kritikeerde.
Jouw konklusie dat voor de werknemer die zijn opzegtermijn niet zou respekteren, de te betalen schadevergoeding automatisch gelijk zou zijn aan zijn loon voor die periode, is volgens mij op geen botten gebaseerd.
Net zoals zoveel van die dinges die vakbondsdelegees zeggen aan hun mensen, om ze schik aan te jagen, om ze te overtuigen dat ze lid moeten blijven enz. vaak grove leugens zijn.

Dus konkreet, als je nog wil reageren op dit zijsprongetje in deze draad, kom dan af met vonnissen van arbeidsrechtbanken (of gewone rechtbanken voor ambtenaren) die werknemers in dergelijke omstandigheden veroordeeld hebben tot deze schadevergoedingen.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Waarom zouden wij als nationalisten de standpunten van klassiek rechts moeten gaan steunen? Rechts heeft enkel oog voor geld en voor haar belangen(groepen), niet voor principes! Als het systeem volksvijandig is (in nationalistisch-identitaire zin), waarom zouden we dan stakingen die dit systeem schade toebrengen niet gaan steunen, ook al kunnen we niet akkoord gaan met de neomarxisten in de vakbonden?

Mijn beste Pavolini,

U stelt hier twee wel zeer pertinente vragen:
- Waarom zouden nationalisten de standpunten van klassiek rechts moeten steunen, vooropgesteld dat rechts enkel oog heeft voor haar belangen(groepen) en niet voor principes (!) ?
- Waarom zouden nationalisten, zelfs al kunnen die zich niet akkoord verklaren met de neomarxisten in de vakbonden, stakingen die schade berokkenen aan een systeem ,dat in nationalistisch-identitaire zin volksvijandig is, niet steunen ?

Hebben 'de nationalisten' ondertussen al een antwoord op deze twee indringende vragen?

Benieuwd,
virmiljoen

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Waarom zouden wij als nationalisten de standpunten van klassiek rechts moeten gaan steunen? Rechts heeft enkel oog voor geld en voor haar belangen(groepen), niet voor principes! Als het systeem volksvijandig is (in nationalistisch-identitaire zin), waarom zouden we dan stakingen die dit systeem schade toebrengen niet gaan steunen, ook al kunnen we niet akkoord gaan met de neomarxisten in de vakbonden?

Dat rechts vooral oog heeft voor geld en haar belangengroepen is een principe op zich dat hier in België door rechts met succes wordt gerealiseerd!! Tot spijt wie het benijdt.
Waar links momenteel oog voor heeft blijft vaag, wat ze de laatste 10 jaar heeft gerealiseerd is beschamend...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat rechts vooral oog heeft voor geld en haar belangengroepen is een principe op zich dat hier in België door rechts met succes wordt gerealiseerd!! Tot spijt wie het benijdt.
Waar links momenteel oog voor heeft blijft vaag, wat ze de laatste 10 jaar heeft gerealiseerd is beschamend...

Ze konden zelfs Ontex nog niet in ons landje houden...

[Another Jack]

'Ze' (de bedrijven) doen hun eigen goesting, altijd al zo geweest, ongeacht de kleur van de regering.
Denk je trouwens dat het management van Ontex nu staat te bedelen aan het centraal-station?
Ik herhaal:
Waar rechts in uitblinkt in dit land is het beschermen, belonen en versterken van 'zij die bezitten'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dan liever geen treinen, de chaos is compleet. heb al zo'n stakingen meegemaakt waar niet iedereen staakt en dat er dus wel treinen rijden, maar een pak minder dan normaal.
de laatste keer me voorgenomen dat als het zo is dat ik weer naar huis keer, opeengepakt worden als een haring in een ton, neen dank u.

Beter opeengepakt in een overvolle trein naar huis, dan helemaal geen trein waardoor je hemel en aarde moet verzetten om nog naar huis terug te keren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Dat klopt - er is trouwens niets verachtelijkers dan conservatieve ouders die wegens de goede naam hun kinderen in het latijn steken om uiteindelijk binnen 2 jaar in het beroep terecht te komen. Ik vind dat eerlijk gezegd geestelijke kindermishandeling. Van de klas van 18 waar ik het eerste jaar ASO mee begonnen ben, waren er in het zesde nog exact 3 in het ASO over!

't Probleem is dat veel scholen, directies en leraren hier vlijtig aan meedoen, gedreven als sommigen zijn door leerlingenaantallen en de daaraan verbonden subsidies.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

mja, maar dan moeten de werknemers nog altijd werken onder minder goede omstandigheden e? Trouwens, als er helemaal niet meer wordt gereden, brengt dit de nmbs nog veel meer in een slecht daglicht, dan dat ze gratis rijden.

En daaruit blijkt dus dat bepaalden nog steeds niet inzien welke schade dergelijke stakingen veroorzaken: het zet het openbaar vervoer in een slecht daglicht, waardoor mensen vaak definitief afhaken. Resultaat: minder reiziger, dus minder inkomsten, dus minder nood aan en mogelijkheid tot personeelsuitbreiding.

[markasiet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Probleem is dat veel scholen, directies en leraren hier vlijtig aan meedoen, gedreven als sommigen zijn door leerlingenaantallen en de daaraan verbonden subsidies.

daar ben je mis in!
Ik ben nog maar in 5 scholen werkzaam geweest en ALLE 5 klaagden ze dit aan. Het ging zelfs zo ver dat er werd gediscussieerd aan de inschrijvingstafel.

Zo van : Meneer uw zoon scoort maar 59% op wisk. Bent u zich er van bewust dat de slaagkansen van uw zoon laag liggen in een sterk wiskundige richting!?
Antwoord: Hij moet maar proberen, we zien wel!!

Dit is geen boutade, farce of een alleenstaand feit!

Wij hebben na onze deliberatie vast "mogen" stellen dat van de STERKE adviesen om toch lager in te stappen en die even gezwind in de wind werden geslagen, er 92% terecht waren!

Tja, je hebt nu éénmaal ouders die slimmer zijn dan een kransje van leraars, de sukkelaars van onze maatschappij met een te zwakke vakbondswerking.

psje , die 8% zijn nu bij Kerstmis nog niet verloren voor het jaar!


Van realiteit gesproken.

Voor de cijfernerds : die 100% advies-in-de-wind-slaanders ( slecht woord ) vertegenwoordigen 6 % van het leerlingaantal waaraan ik dit jaar les geef ( 286 )

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door markasiet

Tja, je hebt nu éénmaal ouders die slimmer zijn dan een kransje van leraars, de sukkelaars van onze maatschappij met een te zwakke vakbondswerking.

Nou mijn waarde Markasiet,


Wat belet U om de door U zo verfoeide rode, groene of blauwe plestik zak te omgorden? Surf even naar www.abvv.be. Zou dergelijks niet beter zijn dan U in bovenstaande zelfbeklag te wentelen ?


Vooruit, verworpene der vakbondswerking!
virmiljoen

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is slechts gedeeltelijk waar. Bij ons zitten de vakbonden evenwel volledig vast in ouderwets denken: blijkbaar kunnen ze slechts teruggrijpen naar een oud wapen maar missen iedere vorm van creativiteit om op een andere wijze druk uit te oefenen op de werkgever.

Waarom "staakt" het NMBS-personeel niet eens zoals de werknemers bij de NS hebben gedaan? Daar reden de treinen maar werd er geen controle uitgeoefend, zodanig dat heel veel reizigers gratis reden. En dat doet pijn voor de werkgever: hij moet lonen uitbetalen maar mist tegelijkertijd een hoop inkomsten. En wat meer is: dergelijke actie brengt geen verbittering onder de reizigers, integendeel.

U bedoelt dus een staking van de controleurs.

Maar hoe moeten de machinisten dan staken?

Ik vind het verontrustend dat de schuld voor een staking tegenwoordig by default bij de werknemer wordt gelegd. Het is ook de verantwoordelijkheid van het management om de werknemers tevreden te houden.

De overheid en de arbeiders zijn de enige sectoren waar de werknemer nog een beetje haar op zijn tanden heeft. De rest zijn slaven. En de slaven, wanner ze zien hoe die anderen zomaar "durven" staken, mopperen en zagen, zoals het slaven betaamt.

______________________________________
Toen men de machinisten verbood van te staken zweeg ik, want ik ben geen machinist.

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Dat klopt - er is trouwens niets verachtelijkers dan conservatieve ouders die wegens de goede naam hun kinderen in het latijn steken om uiteindelijk binnen 2 jaar in het beroep terecht te komen. Ik vind dat eerlijk gezegd geestelijke kindermishandeling. Van de klas van 18 waar ik het eerste jaar ASO mee begonnen ben, waren er in het zesde nog exact 3 in het ASO over!

Ik zit in een school die bekend is om het feit dat er veel afvallen in het eerste. Ik zit daar nu in het vierde. 65% word als goed beschouwd. Ik ben 7 procent naar beneden, en het klasgemiddelde is nog...63%.

Blijkbaar is dat goed voor de naam van de school, dat ze gevreesd zijn om de slachting in het eerste jaar en de overstap naar vierde jaar.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

U bedoelt dus een staking van de controleurs.

Maar hoe moeten de machinisten dan staken?

Ik vind het verontrustend dat de schuld voor een staking tegenwoordig by default bij de werknemer wordt gelegd. Het is ook de verantwoordelijkheid van het management om de werknemers tevreden te houden.

De overheid en de arbeiders zijn de enige sectoren waar de werknemer nog een beetje haar op zijn tanden heeft. De rest zijn slaven. En de slaven, wanner ze zien hoe die anderen zomaar "durven" staken, mopperen en zagen, zoals het slaven betaamt.

______________________________________
Toen men de machinisten verbood van te staken zweeg ik, want ik ben geen machinist.

Tja...

[markasiet]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Nou mijn waarde Markasiet,


Wat belet U om de door U zo verfoeide rode, groene of blauwe plestik zak te omgorden? Surf even naar www.abvv.be. Zou dergelijks niet beter zijn dan U in bovenstaande zelfbeklag te wentelen ?


Vooruit, verworpene der vakbondswerking!
virmiljoen

[4x10E6]

Mijn beste Markasiet,

Laat mij raden : Ofwel raakt U niet langer uit uw woorden, ofwel gebruikt IE7 en niet Mozilla?

gratis werkt,
virmiljoen

[markasiet]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Mijn beste Markasiet,

Laat mij raden : Ofwel raakt U niet langer uit uw woorden, ofwel gebruikt IE7 en niet Mozilla?

gratis werkt,
virmiljoen