Daders opgepakt: 2 Marokkanen en een turk - Pagina 12

Knuppel · 20 januari 2008, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ach nu gaat er eerst een tijd gebakeleid worden over wie van de drie nu juist gevuurd heeft.
Als uiteindelijk bewezen kan worden wie de schutter is, hoeveel straf zullen de andere twee dan krijgen ?
Als niet bewezen kan worden wie van de drie geschoten heeft wat dan ?

Afwachten.
Ik gok er echter op dat niemand van de drie 30 jaar zal krijgen zoals de .....ahum.....échte Belg die op bijna 18-jarige leeftijd zijn vriend de hoek omjoeg.

Knuppel · 20 januari 2008, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jij bent dus iemand die vindt dat je gevaarlijke criminelen een tijdje houdt, ze in de gevangenissen nog gevaarlijker maakt en ze dan lost zonder enige vorm van voorzichtigheid of controle.
Jij bent dus de slimme!

Gevaarlijke én bewezen recidiverende moordenaars of kinderverkrachters zouden NOOIT meer mogen vrijkomen.

born2bewild · 20 januari 2008, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jij bent dus iemand die vindt dat je gevaarlijke criminelen een tijdje houdt, ze in de gevangenissen nog gevaarlijker maakt en ze dan lost zonder enige vorm van voorzichtigheid of controle.
Jij bent dus de slimme!

neen.
die mogen NOOIT vrijkomen: in een diepe put ermee. Ofwel verbanning en een RFID chip in hun oor inplanten.

De enige controle die nodig is : beveiliging vd gevangenissen; om ontsnappingen a la socialiste (met de helicopter) te voorkomen

jij bent zeker niet de slimme

duveltje382 · 20 januari 2008, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jij bent dus iemand die vindt dat je gevaarlijke criminelen een tijdje houdt, ze in de gevangenissen nog gevaarlijker maakt en ze dan lost zonder enige vorm van voorzichtigheid of controle.
Jij bent dus de slimme!

Terug sturen naar land van herkomt en daar een levenslange straf uitzitten tussen de ratten

andev · 20 januari 2008, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Ik hoop dat ze de daders nu eens deftig straffen.

Ik dacht begrepen te hebben dat deze verrijkende elementen reeds een zwaar crimineel verleden hadden, reeds gevangenisstraf hadden gekregen maar uiteraard veel te vroeg weer werden losgelaten op de maatschappij zodat ze daar weer de dodelijke gangsters konden uithangen...
Zo'n types een kogel door hun kop jagen is de enige oplossing die zin heeft.
Dan nemen we een "concert voor meer verdraagzaamheid" van één of andere multiculidioot er maar bij.

ericferemans · 20 januari 2008, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Afwachten.
Ik gok er echter op dat niemand van de drie 30 jaar zal krijgen zoals de .....ahum.....échte Belg die op bijna 18-jarige leeftijd zijn vriend de hoek omjoeg.

Het echte probleem is dat zij zullen belanden in de cel, zonder enige gerechterlijke uitspraak die bepaalt onder welke voorwaarden, met welke vorm van controle ze na 10-30 jaar vrij zullen komen. Zelf als ze levenslang krijgen. En dat: dat is gek.

Het systeem van de penitentiaire verloven is gewoon veel te onozel.
Men dient ZWAAR te investeren in onze veiligheid. Mij interesseert absoluut niet hoeveel jaar ze krijgen. Mij interesseert hoe gevaarlijk die typen zijn voor mij, mijn kinderen en kleinkinderen OP DE DAG DAT ZE VRIJKOMEN en wie en hoe er voor gezorgd wordt dat ze niet herbeginnen.
En daar spreekt rechts niet over: die gaan er van uit dat wanneer men ze lang straft, ze minder gevaarlijk uit de bak komen. En dat: dat is natuurlijk waanzinnig.

Online · 20 januari 2008, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jij bent dus iemand die vindt dat je gevaarlijke criminelen een tijdje houdt, ze in de gevangenissen nog gevaarlijker maakt en ze dan lost zonder enige vorm van voorzichtigheid of controle.
Jij bent dus de slimme!

Nee feremans, ik hou ze niet een tijdje in de gevangenis, ik zou zware criminelen een hele tijd in de gevangenis houden, tot aan hun pensioen, (en liefst op kosten van de kaviaarsocialisten die ze ingevoerd hebben).

Waarom zou ik recidiverend geweldplegende criminelen na 2 jaar en 3 berispingen terug de maatschappij insturen? Je moet een progressieve poco zijn om zo'n beesten op de maatschappij los te laten.

Knuppel · 20 januari 2008, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Vanmiddag in het VRT-nieuws van 13 uur was het volgens Goedele Dewachter een 'schietincident'! We moesten alvast geen paar dagen wachten!

Schietincident.
Busincident.

Als de waarheid niet zo onbeschrijfelijk schandelijk was zou ik mijn tranen inplaats van mijn woede de vrije loop laten.

Online · 20 januari 2008, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Ik dacht begrepen te hebben dat deze verrijkende elementen reeds een zwaar crimineel verleden hadden, reeds gevangenisstraf hadden gekregen maar uiteraard veel te vroeg weer werden losgelaten op de maatschappij zodat ze daar weer de dodelijke gangsters konden uithangen...
Zo'n types een kogel door hun kop jagen is de enige oplossing die zin heeft.
Dan nemen we een "concert voor meer verdraagzaamheid" van één of andere multiculidioot er maar bij.

We hebben nog geen Tom Barmannen en Axelle Reds horen piepen over concertjes tegen onverdraagzaam geweld. Verkeerde soort slachtoffers zeker?

duveltje382 · 20 januari 2008, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Nee feremans, ik hou ze niet een tijdje in de gevangenis, ik zou zware criminelen een hele tijd in de gevangenis houden, tot aan hun pensioen, (en liefst op kosten van de kaviaarsocialisten die ze ingevoerd hebben).

Waarom zou ik recidiverend geweldplegende criminelen na 2 jaar en 3 berispingen terug de maatschappij insturen? Je moet een progressieve poco zijn om zo'n beesten op de maatschappij los te laten.

Eric zou Dutroux ook terug vrij laten,geef die sukkel toch terug een kans in de samenleving

TypO · 20 januari 2008, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Mijn idiote verwijzingen: is dat naar het feit dat jullie niets anders kennen dan "knoop ze op, fusilleer ze, laat ze levenslang zitten, straf ze nog wat strenger", terwijl iedereen weet dat dit niets helpt?

Wie is er idioot: degene die door populistische prietpraat de mensen wijsmaakt dat langere, strengere straffen helpen de mensen een rad voor de ogen draait of iemand die een heel programma naar voorbrengt dat voor sommige criminelen veel strenger is, maar dat helpt en voor ongevaarlijke criminelen een minder strenge straf eist?
Wie is er idioot: degenen die criminelen zomaar dezelfde straf geeft, onafgezien van de achtergronden van die gasten, het risico op recidive, op hervallen of degene die zegt: "Pas op, rechters moeten kunnen rekening houden met de aard van de MISDADIGERS en degenen die gevaarlijk zijn anders behandelen en strenger opvolgen dan de occasionele blunderaar?

Als je idioten zoekt: die zijn in jouw eigen rangen. Want die idioten willen de criminaliteitscijfers doen stijgen om dan meer stemmen te halen, voor hen wettigt het doel de middelen: herkozen worden in deze tijden waarop het VB tenonder gaat is belangrijker dan daadwerkelijk de criminaliteit oplossen.

Gelukkig sterft deze partij een zachte dood, binnenkort zijn er allicht evenveel kibbelende rechtse partijtjes als extreem linkse kibbelaars.

Met langere en strengere straffen reken je wel op zijn minst met recidive af.
En dat is in de eerste plaats het belangrijkste, niet hoe het met de dader is gesteld en of hij terug in de maatschappij terecht kan. Dat komt naar mijn mening terecht op de tweede plaats.

ericferemans · 20 januari 2008, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Gevaarlijke én bewezen recidiverende moordenaars of kinderverkrachters zouden NOOIT meer mogen vrijkomen.

Het probleem is dus recidieve. Het eeuwig opsluiten schept problemen: niemand in ons land wil in een gevangenis werken waar mensen nooit meer uitkomen. Die zijn of worden levensgevaarlijk, vermits men ze geen enkele kans gunt om zich te beteren.
Dat is voor de meeste criminelen inderdaad onrechtvaardig. Maar het is ook zo dat er dan levensgevaarlijke, vogelvrije gevangenen worden gekweekt.

Ik ga in zo'n gevangenis nooit werken. Jij wel?
Mensen executeren is een ander paar mouwen: het maakt de misdadigers natuurlijk nog gevaarlijker. Indie jij weet dat je voor kidnapping wordt geëxecuteerd, dan ontvoer je een kind en onafgezien van het succes van je kidnapping ga je het natuurlijk vermoorden. Het is dan een gevaarlijke getuige geworden.
Indien je handen worden afgehakt voor diefstal zal je degene die je betrapt proberen doden, om vooral niet gepakt te worden.
Streng straffen heeft een averechts effect: de criminelen worden er monsters door. Al eens over nagedacht? Nee dus

Door domweg te zeggen dat straffen helpt ga je twee dingen uit de weg:
- het is bewezen, op alle continenten dat dit niet klopt
- het maakt criminelen gevaarlijker, omdat ze in geen geval wensen gepakt te worden.

Online · 20 januari 2008, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Schietincident.
Busincident.

Als de waarheid niet zo onbeschrijfelijk schandelijk was zou ik mijn tranen inplaats van mijn woede de vrije loop laten.

Het hoernaille van de rode staatszender zou zich inderdaad moeten schamen.
Een mens zou bijna wensen dat één van de hunnen zelf eens slachtoffer werd van de verrijkende plegers van incidentjes.

Online · 20 januari 2008, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het probleem is dus recidieve. Het eeuwig opsluiten schept problemen: niemand in ons land wil in een gevangenis werken waar mensen nooit meer uitkomen. Die zijn of worden levensgevaarlijk, vermits men ze geen enkele kans gunt om zich te beteren.
Dat is voor de meeste criminelen inderdaad onrechtvaardig. Maar het is ook zo dat er dan levensgevaarlijke, vogelvrije gevangenen worden gekweekt.

Ik ga in zo'n gevangenis nooit werken. Jij wel?
Mensen executeren is een ander paar mouwen: het maakt de misdadigers natuurlijk nog gevaarlijker. Indie jij weet dat je voor kidnapping wordt geëxecuteerd, dan ontvoer je een kind en onafgezien van het succes van je kidnapping ga je het natuurlijk vermoorden. Het is dan een gevaarlijke getuige geworden.
Indien je handen worden afgehakt voor diefstal zal je degene die je betrapt proberen doden, om vooral niet gepakt te worden.
Streng straffen heeft een averechts effect: de criminelen worden er monsters door. Al eens over nagedacht? Nee dus

Zo'n criminelen zijn al monsters. Ooit al over nagedacht? Nee dus ...

TypO · 20 januari 2008, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

...dat ik die drie criminelen NIET had laten lopen zonder strenge opvolging....
...

Hoe zou je dat eigenlijk allemaal doen?
Met welk geld en middelen?

Knuppel · 20 januari 2008, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het echte probleem is dat zij zullen belanden in de cel, zonder enige gerechterlijke uitspraak die bepaalt onder welke voorwaarden, met welke vorm van controle ze na 10-30 jaar vrij zullen komen. Zelf als ze levenslang krijgen. En dat: dat is gek.

Het systeem van de penitentiaire verloven is gewoon veel te onozel.
Men dient ZWAAR te investeren in onze veiligheid. Mij interesseert absoluut niet hoeveel jaar ze krijgen. Mij interesseert hoe gevaarlijk die typen zijn voor mij, mijn kinderen en kleinkinderen OP DE DAG DAT ZE VRIJKOMEN en wie en hoe er voor gezorgd wordt dat ze niet herbeginnen.
En daar spreekt rechts niet over: die gaan er van uit dat wanneer men ze lang straft, ze minder gevaarlijk uit de bak komen. En dat: dat is natuurlijk waanzinnig.

Niet zijken Feremans.
ONZE veiligheid was immers de minste van jouw zorgen en die van de partijen waar jij je achterschaart. Volgens jou en hen w�*s er niet eens onveiligheid. Het was ONS onveiligheidsGEVOEL waar iets aan schortte.

Ik bén een rechtse en van mij krijgt dergelijk crapuul levenslange dwangarbeid om de families te vergoeden die ze, ook voor de rest van hun leven, ongelukkig maakten en om de gemaakte gevangeniskosten te betalen.

filosoof · 20 januari 2008, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Afwachten.
Ik gok er echter op dat niemand van de drie 30 jaar zal krijgen zoals de .....ahum.....échte Belg die op bijna 18-jarige leeftijd zijn vriend de hoek omjoeg.

1. twee vrienden ombracht meen ik me te herinneren.
2. is de oorsprong van grootvader een essentiëel gegeven?

born2bewild · 20 januari 2008, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het probleem is dus recidieve. Het eeuwig opsluiten schept problemen: niemand in ons land wil in een gevangenis werken waar mensen nooit meer uitkomen. n.

verbannen en een chip in hun oor schieten:
opgelost

andev · 20 januari 2008, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het gaat dus om Belgen, hé?
Je bent toch geen racist?

En een varken dat in een koeienstal is geboren is een koe. Juist.

Kazan · 20 januari 2008, 17:27

Citaat:

Alle misdadigers doodschieten, hen levenslang opsluiten is één oplossing.
Maar wie gaat dat betalen?

Hen blijven opvolgen is ook niet goedkoop hoor.

Citaat:

En wie gaat in die LEVENSGEVAARLIJKE gevangenissen zijn vel riskeren bij gasten die niets te verliezen hebben?

Je zou ervan verschieten hoe zot sommige mensen zijn.

Citaat:

En wat ga je doen met mensen die weliswaar een erge misdaad begingen maar die al lang niet meer gevaarlijk zijn (een vrouw die haar vent vermoordde omdat die een monster was)?

Dat noemen ze een verzachte omstandigheid.
Ons systeem werkt beter dan je denkt hoor.

Citaat:

Ons systeem werkt niet. Dat is de conclusie uit de drie zware criminelen die een politieagente hebben vermoord, en die vervroegd vrij zijn gekomen.

Awel, je zegt het zelf, waren ze niet vervroegd vrijgekomen (of teruggestuurd naar land van herkomst) was dit niet gebeurd.

Citaat:

En Dutroux, die al lang moest nauwkeurig in de gaten zijn gehouden VOOR hij die meisjes gruwelijk liet omkomen.

Hoezo? Wisten ze al op het voorhand dat dat een pedo was?

Citaat:

Er zijn duizenden gevallen waaruit blijkt dat onze justitie oubollig en efficiënt werkt omdat men de vrijgelaten criminelen zonder meer laat lopen: zonder controle, zonder inspectie, zonder verdere opvolging. En omdat onze gevangenissen niets meer doen aan preventie van recidive.
Het zijn gewoon konijnenkoten.

Er zijn ook vele gevallen die het tegengestelde bewijzen.
Kijk maar naar Phillipe Lacroix (bende-Haemers). Toch ook niet de minste, heeft zich in zijn cel bezonnen en is na zijn straf terug gaan studeren en nu geeft hij les.