De meest asociale regering in decennia

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En arrogantie goedkoop.
Intelligentie is natuurlijk rechtvaardig verdeeld: ik heb nog maar zelden een idioot horen verklaren dat ie daar te weinig van heeft ....

De hoeveelste keer is het nu al dat je dat mopje gebruikt?
Kom eens met een inhoudelijk argument voor de verandering.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Je knipt vooral in citaten tot de auteur iets anders lijkt te zeggen, en plaatst dat gemanipuleerd citaat vervolgens in een gelijkaardige menigswissel: http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=11
Erg overtuigend komt dat niet over, hoor.

Ik stel voor dat je deze beschuldiging ofwel hard maakt ofwel terugneemt.
Ik heb niet de gewoonte om op het driehoekje te klikken, maar leugens pik ik niet, daarvoor maak ik een uitzondering.
Waar heb ik gemanipuleerd?

Enne, waar blijven je inhoudelijke argumenten?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Inderdaad: Stratcat heeft een hoog "Reyndersgehalte"...

Amai, nog zo'n argument en het is kerstmis.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Eric overdrijft het weer allemaal serieus maar de kern van zijn betoog is wel correct. Reynders wou 1e minister worden en heeft daarvoor alle trukken gebruikt die hij kon bedenken en hij heeft de FOD Financiën slecht beheerd. Die FOD is gewoonweg een puinhoop, amper 4% van de bedrijven wordt gecontroleerd en qua informatica staan ze niet verder dan 8 jaar geleden.

Toen ik bijna 20 jaar geleden bij het Ministerie van Financiën begon was dat ook al zo. Toen besloot Maystadt dat de belastingadministratie hervormd zou worden. We zijn nu bijna 2 jaar verder. Denk je Maystadt een zoveel betere voogdijminister was?
Het probleem zit niet in de eerste plaats bij de minister maar in de FOD zelf. Ik vond de toestand er een jaar of 10 geleden, nog voor Reynders, al hopeloos, en ben er toen vertrokken.
Waarmee ik maar wil zeggen dat er hier veel scheepslui zitten die nog nooit een boot van dichtbij gezien hebben.

Wat de budgettaire impact van de NIA betreft: wie was er toen Minister van begroting?
VDL had toen maar zijn verantwoordelijkheid moeten nemen.

[Dycore]

Ideologie verdeelt. Left wing, right wing, you can stuff the lot. Socialist; liberaal, communist, nationalist. Om ziek van te worden.

Er bestaat maar één oplossing op een probleem. En dat kan nooit een ideologie zijn. Een ideologie kan de praktijk nooit omvatten. Degenen die geloven in gecategoriseerde gedachten, worden gevangenen van de ideologie waarin ze geloven. En altijd komt de dag waarop deze personen volhouden in hun standpunten, omdat ze hun ideologie kost wat kost willen verdedigen, terwijl het duidelijk is dat het niet tot constructieve oplossingen kan leiden.

Er bestaat maar één oplossing op een probleem: pragmatisch denken. Dát is de toekomst.

In gegeven omstandigheden zoeken naar de best mogelijke oplossingen waarbij zo weinig mogelijk schade wordt toegbracht en zoveel mogelijk resultaten geboekt worden. Dat is pragmatisch denken, en daar kan geen enkele ideologie voor zorgen. Tijd om die kleuterverhaaltjes te laten varen. Tijd om terug een coherente éénheid te vormen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ideologie verdeelt. Left wing, right wing, you can stuff the lot. Socialist; liberaal, communist, nationalist. Om ziek van te worden.

Er bestaat maar één oplossing op een probleem. En dat kan nooit een ideologie zijn. Een ideologie kan de praktijk nooit omvatten. Degenen die geloven in gecategoriseerde gedachten, worden gevangenen van de ideologie waarin ze geloven. En altijd komt de dag waarop deze personen volhouden in hun standpunten, omdat ze hun ideologie kost wat kost willen verdedigen, terwijl het duidelijk is dat het niet tot constructieve oplossingen kan leiden.

Er bestaat maar één oplossing op een probleem: pragmatisch denken. Dát is de toekomst.

In gegeven omstandigheden zoeken naar de best mogelijke oplossingen waarbij zo weinig mogelijk schade wordt toegbracht en zoveel mogelijk resultaten geboekt worden. Dat is pragmatisch denken, en daar kan geen enkele ideologie voor zorgen. Tijd om die kleuterverhaaltjes te laten varen. Tijd om terug een coherente éénheid te vormen.

L'union fait la farce....

Er is geen sollidariteit mogelijk tussen vossen en kippen. Elke boer kan je dat bevestigen.
Onze maatschappij is gebaseerd op economische strijd, op sociale strijd en het alternatief is overheersing door de vossen: het sollidarisme (de beschaafde naam voor een authoritaire, rechtse dictatuur).
Het "winnen" van de strijd die volgt uit deze tegenstelling tussen de luierende klasse en de werkende klasse is nog niet zomaar in zicht: het is een wereldprobleem.
Ondertussen kunnen we proberen te beletten dat de luiaarden het niet te bont maken, en we kunnen dat best door te doen wat we al jaren doen, en in onze streken met een relatief succes: door de sociale strijd, de syndicale strijd en de strijd voor meer democratie, ook op het werk: in de administraties, in de privé en in de overheidsdiensten.

Maar samenwerken met mensen die ons al generaties proberen zitten te hebben is niet realistisch.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Wat de budgettaire impact van de NIA betreft: wie was er toen Minister van begroting?
VDL had toen maar zijn verantwoordelijkheid moeten nemen.

De cijfers werden eerst verkeerd voorgesteld door Reynders, en daarna blijkbaar vervalst én verzwegen.
Als je minister van Financiën tot de maffia behoort: hoe kan je daar dan nog iets aan doen?
Juist: de regering laten vallen.
Misschien vond Reynders dat wel een schitterend idee, en hadden we een nog krasser generatiepakt kunnen incasseren....

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

L'union fait la farce....

Er is geen sollidariteit mogelijk tussen vossen en kippen. Elke boer kan je dat bevestigen.
Onze maatschappij is gebaseerd op economische strijd, op sociale strijd en het alternatief is overheersing door de vossen: het sollidarisme (de beschaafde naam voor een authoritaire, rechtse dictatuur).
Het "winnen" van de strijd die volgt uit deze tegenstelling tussen de luierende klasse en de werkende klasse is nog niet zomaar in zicht: het is een wereldprobleem.
Ondertussen kunnen we proberen te beletten dat de luiaarden het niet te bont maken, en we kunnen dat best door te doen wat we al jaren doen, en in onze streken met een relatief succes: door de sociale strijd, de syndicale strijd en de strijd voor meer democratie, ook op het werk: in de administraties, in de privé en in de overheidsdiensten.

Maar samenwerken met mensen die ons al generaties proberen zitten te hebben is niet realistisch.

Ach man toch. Kruip in je boom en vreet bananen. Hoeveel keer moet ik nog zeggen dat jij een rijke zak bent.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De cijfers werden eerst verkeerd voorgesteld door Reynders, en daarna blijkbaar vervalst én verzwegen.
Als je minister van Financiën tot de maffia behoort: hoe kan je daar dan nog iets aan doen?
Juist: de regering laten vallen.
Misschien vond Reynders dat wel een schitterend idee, en hadden we een nog krasser generatiepakt kunnen incasseren....

Je moet dat horen, je moet dat horen. Natuurlijk is Reynders een achterlijke ezel. Maar wees dan ajb zo consequent om te zeggen dat Genez nog erger is, of dat Di Rupo alles over mafia weet.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ach man toch. Kruip in je boom en vreet bananen. Hoeveel keer moet ik nog zeggen dat jij een rijke zak bent.

Indien dit helpt om mij uit mijn sober leven te verlossen: dikwijls, graag!

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien dit helpt om mij uit mijn sober leven te verlossen: dikwijls, graag!

OK. Je bent een rijke zak. En je geeft niets om degenen die minder hebben dan jou. Wil je het nog eens horen? Ik kan blijven doorgaan hoor.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Je moet dat horen, je moet dat horen. Natuurlijk is Reynders een achterlijke ezel. Maar wees dan ajb zo consequent om te zeggen dat Genez nog erger is, of dat Di Rupo alles over mafia weet.

en wat heeft Gennez juist misdaan?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wat heeft Gennez juist misdaan?

Geboren worden?

Nee, serieus. Wat ze misdaan heeft is in de politiek stappen, terwijl ze als kleuterleidster had moeten functioneren. Het is gewoon een domme koe. Sorry. Dat kan onze politiek missen als kiespijn. Ze heeft geen visie. Geen structurele voorstellen. Het is gewoon hetzelfde oude verhaaltje van de 'onderdrukte arbeiders' tegen de rest.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

L'union fait la farce....

Er is geen solidariteit mogelijk tussen vossen en kippen. Elke boer kan je dat bevestigen.
Onze maatschappij is gebaseerd op economische strijd, op sociale strijd en het alternatief is overheersing door de vossen: het solidarisme (de beschaafde naam voor een autoritaire, rechtse dictatuur).
Het "winnen" van de strijd die volgt uit deze tegenstelling tussen de luierende klasse en de werkende klasse is nog niet zomaar in zicht: het is een wereldprobleem.
Ondertussen kunnen we proberen te beletten dat de luiaarden het niet te bont maken, en we kunnen dat best door te doen wat we al jaren doen, en in onze streken met een relatief succes: door de sociale strijd, de syndicale strijd en de strijd voor meer democratie, ook op het werk: in de administraties, in de privé en in de overheidsdiensten.

Maar samenwerken met mensen die ons al generaties proberen zitten te hebben is niet realistisch.

De sociaal-democraten zullen blij zijn met uw komst naar de Sp.a...

En dat noemt zich geen communist...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

OK. Je bent een rijke zak. En je geeft niets om degenen die minder hebben dan jou. Wil je het nog eens horen? Ik kan blijven doorgaan hoor.

Durf je hier een weddingschap over aan te gaan?
over dat ik een rijke zak ben (is gemakkelijk te checken)?

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Ik stel voor dat je deze beschuldiging ofwel hard maakt ofwel terugneemt.
Ik heb niet de gewoonte om op het driehoekje te klikken, maar leugens pik ik niet, daarvoor maak ik een uitzondering.
Waar heb ik gemanipuleerd?

Enne, waar blijven je inhoudelijke argumenten?

Ik zeg je nogmaals dat die wet m.i. het belonen beoogt van PRODUCTIEVE investeringen.
Leer het antwoord citeren, wanner je elders gaat beweren me de les te hebben gespeld over hoe ik de wet moet interpreteren.
Feremans heeft terzake een uitleg gegeven, jij niet.
Ondertussen heeft iedereen, experten uit de financiïele wereld, de politionele dienst Financiële Criminaliteit, het over misbruiken van die aftrek.
Oorspronkelijk werd de kostprijs namelijk geraamd op slechts 500 miljoen euro, terwijl minister R al verschillende keren heeft toegegeven dat hij dit tot 2,5 miljard jaarlijks zal laten oplopen. Hij telt de misbruiken zelfs doodleuk bij de realistische kosten, en onderneemt niets om die misbruiken in te perken.

Wat wil je dat ik daar nog aan toevoeg? De misbruiken betreffen de bedoeling van een nog niet herziene wet, niet zozeer de huidige letter!

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Durf je hier een weddingschap over aan te gaan?
over dat ik een rijke zak ben (is gemakkelijk te checken)?

Ik wil er mijn kop op leggen dat jij rijker bent dan 80% van de wereldbevolking. En dat je geen fluit geeft om die mensen. Erger: je verwacht zelf meer voor je eigen, egoïstische, persoontje. Een gevulde maag en een dak boven je hoofd, is voor vele mensen een godsgeschenk, maar voor u is het niet voldoende. U heeft kennelijk bv behoefte aan een pc waar u de ganse dag dan nog eens zever mee verkoopt ook. Waarom staat u die pc niet af aan een arm Somalisch kind met potentieel op intelligent niveau? Zou dat geen nuttige herverdeling zijn?

Jij behoort dus tot de rijkste 20% in de wereld. Niet genoeg? Wel excuses, maar dan ben je niet alleen een rijke zak, maar ook nog eens een kapitalistisch zwijn.

Ja Feremans, Reynders is een domme ezel. Maar wat bewijst dat nu precies? Dat er een neo-liberaal complot tegen de arme mens bestaat? Die indruk geef jij namelijk. En dat alléén al, beste Feremans, maakt uw analyse waardeloos. Geen kat die naar u luistert, zelfs al maakt u soms een goed punt. En met de nadruk op 'soms'.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er is geen sollidariteit mogelijk tussen vossen en kippen.

Ik ben blij dat je jezelf met een kip vergelijkt.

Maar bon, uw vergelijking houdt geen steek. De werkgever kan niet zonder de werknemer, net zomin als de werknemer zonder de werkgever kan. Het zijn twee handen op één buik.

De vos kan zonder de kip. De kip kan zonder de vos. No problem.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ik wil er mijn kop op leggen dat jij rijker bent dan 80% van de wereldbevolking. En dat je geen fluit geeft om die mensen. Erger: je verwacht zelf meer voor je eigen, egoïstische, persoontje. Een gevulde maag en een dak boven je hoofd, is voor vele mensen een godsgeschenk, maar voor u is het niet voldoende. U heeft kennelijk bv behoefte aan een pc waar u de ganse dag dan nog eens zever mee verkoopt ook. Waarom staat u die pc niet af aan een arm Somalisch kind met potentieel op intelligent niveau? Zou dat geen nuttige herverdeling zijn?

Jij behoort dus tot de rijkste 20% in de wereld. Niet genoeg? Wel excuses, maar dan ben je niet alleen een rijke zak, maar ook nog eens een kapitalistisch zwijn.

Ja Feremans, Reynders is een domme ezel. Maar wat bewijst dat nu precies? Dat er een neo-liberaal complot tegen de arme mens bestaat? Die indruk geef jij namelijk. En dat alléén al, beste Feremans, maakt uw analyse waardeloos. Geen kat die naar u luistert, zelfs al maakt u soms een goed punt. En met de nadruk op 'soms'.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Durf je hier een weddingschap over aan te gaan?
over dat ik een rijke zak ben (is gemakkelijk te checken)?

1° Kijk sommige mensen denken dat je rijk moet erven.
Ik denk dat je u rijk moet werken.

Want als je 50.000/jaar verdient met 2, verdien je samen op 40jaar tijd 2miljoen euro.
Je kunt bijna nooit (tenzij uitzonderlijk) ouders hebben die u 2miljoen nalaten. Meestal hebben uw ouders moeten leven van hun inkomsten, en uw opvoeding ermee betaald. Dus van die 2miljoen euro en delen met een familielid en zul je veel geluk moeten hebben om er 200.000euro van te zien...

gewoon al erven van ouders die ongeveer hetzelfde doen van jij nu, garantie dat je maximaal 200.000euro gaat erven...

Dus eerste punt is rijkdom is het gevolg van werken. En algemeen axioma, de werkende mens wordt rijk. En dat is goed zo.

2° Rijk worden doe je niet alleen door werken, ook door niet uit te geven, of door te sparen.
Dus hoe meer je spaart, hoe rijker je wordt. Het voorbeeld is gekend van bedelaars met 500.000euro op hun rekening.

Als je 50% van uw inkomen spaart bvb, heb je na 2 jaar uw jaarinkomen gespaard. Heb je na 20jaar interest genoeg om uw jaarinkomen te genereren als extra...

Dus iemand die 40jaar werkt en 50% spaart stapelt in het 50.000euro voorbeeldje 1miljoen euro netto op, maar cumulatief met interesten, komt gemakkelijk aan 2Miljoen euro, en brengt dit 100.000euro interesten op, wat het dubbel is van uw inkomen...

Dus stelling is dat werken en sparen zorgt dat je zonder moeite uw inkomen kunt verdubbelen.


3° Als je uw inkomen verdubbelt, heb je in Belgie een merkwaardig effect, uw belasting op uw inkomsten halveert als het ware....
Want je verdient 50.000euro met te werken, waar je bvb 60%-70% belastingen en SZ betaald op hebt
En je krijgt bvb 50.000euro via interesten waar je nauwelijks 17% RV op betaald of uw gemiddelde aanslagvoet wordt jawel een fantastische 30% wie klaagt er nu nog...

4° Als je de fiscale spitsvondigheid van vennootschappen in het leven roept, wordt het allemaal helemaal te gek om los te lopen:

waarom, omdat je alles aftrekt van uw bruto inkomsten, en niet van uw netto zuurverdiend geld. Dus 50.000euro netto is 150.000euro bruto. uw budget om dingen af te trekken en te betalen wort 3x groter !

4.1° Autokosten trek je af van uw bruto inkomsten.
Daar hebben we een truuk op gevonden, kwasi alle bedienden krossen nu al rond met een leasewagen...


4.2° Huizen, het meest interessante topic wordt ook aftrekbaar van uw bruto inkomsten... Je leent niet meer ifv 30% op 50.000euro, maar je kunt een 3x grotere kast zetten. Merkwaardig dat socialsiten daar nog nooit een punt van gemaakt hebben... Waarom SZ betalen op een groot deel van uw inkomen om iets te bekomen die een basisbehoefte is ??

4.3° Pensioenfondsen of bedrijfsleiderverzekering bouw je op met geld voor belasting en niet met geld na belastingen. Heel goed voor de bedrijfsleider, maar terug het socialisme is zodanig inhalig dat ze de werkmensen dwingen om op die sommen eerst SZ te betalen...

En dat mijn beste socialisten is de GROOTSTE discriminatie die er bestaat tussen arbeiders-bedienden en BVBA bedrijfsleiders

En jullie zitten altijd te zagen over Fraude, maar er is hier gewoon nietske fraude aan de hand, het is gewoon fiskaliteit... En neem van mij maar aan dit is een discriminatie want de kleine man kan zo'n boekhouding niet aan...