LSP evalueert haar houding tav CAP

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Wie heeft geschreven dat de BWP niets heeft gerealiseerd?
Ik in elk geval niet.
Je moet leren lezen

dat moet je blijkbaar zelf nog eens leren

[vavli]

Op vraag van Raf, plaats ik hier een mail die ik van hem ontving:

Kijk Vavli,

Ik ken natuurlijk politics.be. Maar ik ga daar nooit op.
Zondag krijg ik een mail van iemand van cap die mij meldt dat er een discussie op polititics.be is over de "Stoet van de Lege Portemonnees" ( zie bijlage, �* propos als gij mensen kent die daarin geïnteresseerd zijn of als je websites kent die dat opnemen, stuur maar door. Ook commentaar op http://www.indymedia.be/nl/node/27191 altijd welkom)

Ik dus op politics.be en ik zie daar 11 pagina's gal,energieverspilling en macho hanengekibbel over een artikel op de LSP-site over CAP. En dat allemaal met mensen die met schuilnamen werken !
Nooit zult gij mij daar op tegenkomen. Kijk als ik iets te zeggen heb dan mag iedereen dat weten. Van de staatsveiligheid over mijn baas tot mijn collegas en buren. Als gij het niet moogt weten dan zal ik daar wel voor zorgen.

Dit soort discussies interesseren mij niet en brengen NIETS bij in het debat noch voor de beweging. Ze zijn schadelijk voor ALLE partijen wiens logo daar tussenprijkt, dus ook voor cap.

Nu is er 1 vraag die jij op de forum stelt en die pertinent is en waar ik zie dat daar geen nekel antwoord op komt:

WIE IS DE LEIDING VAN CAP ?

Ik vind het schandelijk:

1. Dat gij die vraag niet rechtstreeks stelt aan de officiële aanspreekpunten van cap ! Indien gij inderdaad de zelfde VAVLI zijt die op de cap site post ( site waarvan ik sinds het terugtrekken van LSP uit het nationaal comité en het nationaal secretariaat van cap mede-redacteur ben geworden) Waarom stelt gij die terechte vraag dan niet rechtstreeks aan cap ?
Cap heeft immers op 20 oktober ll op haar eerste congres een nationaal comité en secretariaat verkozen. Die blijft de verkozen democratische leiding van cap tot het volgende congres dat zoals het nationaal comité zondag ll heeft beslist op 11 november wordt samengeroepen. De namen van al diegenen die daar verkozen zijn zijn publiek bekend. Ik denk dat die nog op de blog staan die gebruikt is als voorbereding van het congres. Wij hebben niets te verbergen ! Zo'n dingen hadden inderdaad al langer op de site moeten staan als anvulling op de interne communicatie in cap. Natan Hertogen die al langer sitemedewerker is zal zo snel als mogelijk alle veantwoordelijkheden met naam en toenaam op de site zetten, zoals eerder op het natioaal comité beslist was . Een beslissing die dus nog niet uitgevoerd was. Die uitvoering komt er natuurlijk niet omdat gij op politics.be tussenkomt. Wees maar gerust. Maar je vraag is zeer pertinent en ik betreur dat jij ze niet stelt aan cap. Door dat te doen schep je natuurlijk een waas en achterdocht alsof cap een duister genootschap is. Waarom richt je dus niet tot cap ?

Ik wil ook stellen dat je op de site van cap en in geen enkele publicatie die in naam van capverschenen is enige verwijzing vindt naar gelijk welke andere partij groepering of verenignng of individu met wie wij samen een strijd tegen het neoliberalisme (kunnen) voeren. Tenzij die partijen in de staatsinstellingen verantwoordelijkheid nemen voor dat neoliberale beleid. Zo zal je bv wel een cartoon van minister van arbeid Vandenbossche vinden omdat zij verantwoordelijk is voor het generatiepact terwijl wij donderdag in dezelfde stoet als Freya Van den Bossche opstappen. Maar je zal nooit enige publieke kritiek vinden op bv UAG, SAP,LSP, PvdA of figuren als Lode Van Outrive, gijzelf , en andere die zich allemaal al herhaaldelijk publiek tegen cap hebben uitgesproken veelal met foute informatie, vedraaing van discusses enz. Zo ben ik tot mijn eergernis al herhaaldelijk pulbiek en schriftliejk door bepaalde linkse persorganen zonder medeween gestigmatiseerd als Belgicist terwijl het net cap is die al enige politiek bewegin in dit land op basis van een federale strcutuur het moeilijke multiculturele dabat voert onder leden van cap. Ik heb telkens via mail persoonlijk aan die mesnen geantwoord en de meeste leden van het nationaal comité houden zich aan zo'n houding. Daar zijnnooit regels voor uitgeschreven.Dat is het A B C van linkse strijbare arbeiderspolitiek !

Cap is en blijft een open politieke ruimte die zich richt tot de brede massa van de bevolking en die er het werktuig van wil zijn. Dat verondestelt natuurlijk allianties en gestructureerde relaties met andere partijen en groepen, maar het debat met die groepen verloopt via de organen van cap zelf indien leden van die groepen lid zijn van cap of via gesprek face to face tussen die organisaties of op publieke fora. Zo is cap noch Jef SLeekcx NOOIT publiek in debat gegaan op de publieke communicatie over de karteldiscussies met de pvda, maar werd versalg gegeven van die besprekingen op de conferenties die cap orgasnieerde als voorbereiding van de verkiezingen van 10 juni war IEDEREEN die mee wou werken en praten over een linkse lijst welkom was, ook de leden van anderepolitiek groepn.

Cap zal geen milimeter van deze gedragslijn afwijken omdat ze behoort tot het wezen van onze beweging zelf. Omdat wij geduldig vanuit de basis (sinds 20 oktober met een ledendemocratie en verkozen leiding die spreekt in naam van cap) een programma uitwerken ( zie het verkiezingsporgramma dat voorlopig het enige basisdocument is van cap dat samen met de funtioneringsregels en het nationaal comité op 20 oktober verkozen is ), acties ondernemen ( bv lijst in de verkiezingen, een actie rond de post, een eengheidsfeest voor 1 mei, een debat enz.) en stellingen innemen ( bv de 1 mei veklaring die je op de site of op een 1 mei stoet zult kunnen lezen).

2. Ik publiceer deze mail bij het postvak als antwoord op het artikel " objectief 2009" het laatste artikel van het nationaal comité. Met weglaten van je echte naam. Ik wacht op de publicatie van de takenverdeling binnen cap tot dat Natan Hertogen een soort organogram heeft kunnen uitwerken op de zijkant van onze site. U kunt alle verantwoordelijken van cap benaderen en indien iemadn vragen heeft die moeen besporken worden binne de orgasnen van cap dat denk ik dat die persoon dat op de agedna zal zetten en je een antwoord geven. Ik vraag aan jou met aandang om deze mail integraal met mijn naam en toenaam te publicerenop politics.be. Ikzelf doe dat niet ! Ik wil mijn naam en die van cap niet besmeuren aan dit soort communicatie. Ik denk dat ik je dat mag vragen omdat jouw vraag inderdaad terecht was en inderdaad niet beantwoord werd. En omdat ik vind dat ik met deze mail jouw vraag ernstig genomen heb en dat jij moet bijdragen om de naam van cap te zuiveren. Ik roep jou op in het vervolg elke vraag opmerking aan cap of over cap aan cap te richten. Indien gij dat wenst ben ik altijd bereid face to face een gesprek te hebben zoals wij nu met mensen van LSP face to face gesprekken hebben .Zonder dat daarover op de site wordt gecommuniceerd.Niet omdat die gesprekken geheim zijn maar omdat dat deze houding de enige stabiele basis is om de beweging van onderuit stevig uit te bouwen rkeninghoudend dat cap geen discussieclub of een actienetwerk is maar zich als doel stelt een nieuwe brede partij van de werkende klasse en van alle tegenstaanders van het neoliberaal beleid te vormen. Dat LSP niet ingegaan is op de vraag op het nationaal comité om NIET publiek te communiceren over hun interne bevragen over cap vooraleer face to face alle meningsveschillen duidleijk zijn de verantwoordelijkheid van LSP wiens leden net zoals jij, net zoals leden van SP.a, pvda, SAP,S&D, GROEN, Rood-groen, spa ROOD lid kunnen zijn (en ook zijn) van cap. Cap heeft het zichzelf van bij het begin moeilijk gemaakt om én basis-beweging te zijn én open te staan voor nationaal en internationaal georganiseerde groepen of individuen. Die keuze behoort tot de aard van het beestje omdat nieuwe partijvorming in de huidige situatie niet alleen zal voortkomen uit de sociale strijd of uit partijvenieuwing van bestaande partijen, maar een open politieke mobilisatie en een pluralistische ideologische tussenkomst in de actie die betaande politieke programmas en politieke structuren overstijgt.
Met groeten,

Raf Verbeke
Spitaalpoortstraat 84
9000 Gent
0497/23.07.60
Onderhoudsman bij DeLijn
voorheen afgevaardigde firma Carnoy
voorheen actief in wit comité Recht op Recht
voorheen actief ter ondersteuning van verzoekschrift Debunne, Slecx Van Outrive tegen de EU-Grondwet
huidig lid van CAP-Gent
sinds 20 oktober ll nationaal comité CAP
sinds 20 oktober ll lid secretariaat CAP
sinds 1 maand medewerker van de site van CAP
sinds conferentie 28 oktober 2006 verantwoordelijke in de beweging voor het thema tewerkstelling bij uitbreiding automobielsector

[ericferemans]

De reactie van Raf Verbeke verbaast me niet.

Zijn afkeer van wat hier op dit forum gebeurt is begrijpelijk.
Veel nonsens, loze beweringen, ongefundeerde ventilaties van gefrustreerde mensen zonder duidelijk doel maken het forum quasi ongenietbaar.

Het idee dat men zomaar, al was het door "emoticons" te spuien aan discussie doet, aan inhoudelijke uitwisseling van ideeën is onhoudbaar.

Anderzijds is het wel zo dat indien "tout les dégoutés s' en vont, il n'y a que les dégoutants qui restent". Maar ik begrijp dat degenen die weinig tijd te verliezen hebben hier niet veel rondhangen.

De hopeloze discussies die hier op het "links" forum plaats vinden zijn soms provoceren, soms toch interessant, vaak gestoeld op gebrek aan informatie, en dat is zielig.

Er is een gebrek aan enig vertrouwen tussen sommige (de meeste) linkse partijen, bewegingen, groepen.
Men heeft problemen met de eigen identiteit, men heeft interne strubbelingen, men doet zoals veel klassieke partijen doen: men zoeke een externe vijand.
De externe vijand van alle socialisten is natuurlijk het liberalisme/kapitalisme.
Maar die hebben alle linkse bewegingen gemeen.
Daarom zoekt men de verdediging van zijn eigen identiteit vaak in het afbreken van de collega. Doet men aan krabbenmandgevechten.

Paranoïa, zo zegde me een psycholoog daarnet, is het aankondigen van een psychose: men verplaatst de eigen problemen naar de "vijand" vooraleer men volledig de pedalen verliest. Men ziet spoken. Men ontwaart complotten.

Het zou een goede zaak zijn moesten de oeverloze disputen via een medium dat polariseert, nog erger dan een schimschrift, een pamflet dat doet namelijk het internet, wordt afgewisseld of zelf vervangen door regelmatige contacten tussen linkse groepen en fracties van groepen. Dat men mekaar niet als vijand maar als collega leert kennen.

Pas op: een eigen identiteit is niet negatief: men dient zich bewust te zijn van zijn eigen standpunten, deze te bepalen, deze duidelijk te maken.
Maar men moet ook open staan voor kritiek van anderen om deze bij te schaven, of om invloed te hebben op anderen met een verschillende taktiek, een verschillende ideologie, met andere inzichten.

Om eenheid te hebben in verscheidenheid, noodzakleijk om zich niet te verliezen in hanengevechten tussen diegenen die een gemeenschappelijke vijand hebben, is dus behoefte aan eigenheid, aan identiteit naast openheid en de wil om te communiceren, te debateren met respect voor mekaars standpunten. Met kennis van die standpunten.
Pour discuter, il faut être d'accord. Een dovemansgesprek leidt tot niets.

Aan de basis van de identiteit van diverse groepen binnen de socialistische beweging ligt vaak het oeverloze navelstaren, het "geloof in het grote eigen gelijk", in de volstrekte overgave voor de "enige en ware en onveranderlijke lijn". Dogmatisme, sektarisme, navelstaarderij en ongebrip ontsieren de debatten tussen fracties van de socialistische groepen vaak.

Deze zijn het gevolg van communicatiestoornissen. Vaak is er geen communicatie (uitwisseling en reëel debat) maar een hardnekkig volgehouden stoerheid, aan domme koppigheid grenzende scheldpartijen en oorlogsverklaringen, destructieve, ongemotiveerde en vaak ongefundeerde intentieprocessen, verdraaide interpretaties van niet eens correct geciteerde uitspraken van de "tegenstander".

Kritiek op om het even welke bewering van iemand uit het socialistische kamp is nuttig maar het ontaard vaak in diabolisering, in beschuldigingen van "collaboratie met het systeem" en verdere hoogdravende uitspraken die lijken op de taal van duiveluitdrijvinge in de Middeleeuwen, gevolgd door de dreiging met heksenverbranding...

De kracht van degenen die het uitbuiten van de werkende mensen verfoeiën, en de uitbuiters willen verdrijven bestaat in de eenheid in de strijd. En die strijd kan op verschillende wijzen gevoerd worden zonder mekaar voor de voeten te lopen. Vele wegen leiden naar Rome.
De fictie van die ene lijn is de dood van de syndicale beweging, van alle sociale, socialistische en progressieve bewegingen.

Door de techniek "verdeel en heers" toe te passen hebben degenen die met een minderheid, en in het belang van deze minderheid, onze politiek en onze economie besturen de onderdrukten klein gehouden.

Door een wig te drijven tussen gelovige en ongelovige werkers, door een wig te drijven tussen arbeiders, bedienden en kleine middenstanders. Door vrouwen en mannen te vervreemden van mekaar op de werkvloer, door alle vormen van sexuele, culturele, ethnische ruzies op te stoken verdeelt men al jaren de macht van eenieder die dit land een linkse koers wil laten varen.

Maar moet de linkse beweging dit zichzelf aandoen?
Op 1 mei dit jaar gaan de stoeten appart "ten strijde". Gaan ook vele mensen niet meer mee, omdat het niet de "zuiveren" zijn die opstappen, en ze dus niet mee marcheren.

1 mei, en het socialisme in het algemeen, gaat over de werkende mensen die worden uitgebuit door profiteurs. Het is wij allen tegen hen.
Laat ons proberen om beter met mekaar uit de voeten te kunnen, onze neuzen horen niet in dezelfde richting te staan, maar mekaar voor de voeten lopen en de koppen niet bijeen steken maar tegeneen knotsen: de droom van elke liberaal!

[guerin]

anars hebben als vijanden liberalen,alle soorten liberalen

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

anars hebben als vijanden liberalen,alle soorten liberalen

En in welke mate verschilt het anarchisme dan van het libertarisme of anarcho-kapitalisme?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

En in welke mate verschilt het anarchisme dan van het libertarisme of anarcho-kapitalisme?

Wel...
Wij hebben een consequente ideologie, met een logisch-consistente (rechts)filosofie, een waardenvrije wetenschap om aan te tonen dat er wenselijke effecten zullen zijn, een geschiedenis om op terug te buiten voor geslaagde casestudies en nog wat kleine details.

Zij, wel, niet. Zoiets denk ik.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

En in welke mate verschilt het anarchisme dan van het libertarisme of anarcho-kapitalisme?

Dat bij anarchisme ook een sociaal inslag is!
Je zal nu zeggen dat bij alle soorten liberalen dat ook bestaat maar dat is een leugen;grijns

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Dat bij anarchisme ook een sociaal inslag is!
Je zal nu zeggen dat bij alle soorten liberalen dat ook bestaat maar dat is een leugen;grijns

Ik vind je citaat van Bachunin mooi!
Precies Sp.a-Rood!

(grijns)
Alhoewel: is solidariteit niet iets dat je moet opleggen? Anders krijg je weer liberalisme

[FallenByTheHand]

De liberalen zullen wel de grootste tegenstanders van solidariteit zijn...

[AdrianHealey]

Ja, kei hard. Wij zijn zelfs zo erg dat wij het geld van bedelaars stelen.
Want dát is solidariteit, hé. Geld stelen van iemand anders om het dan naar eigen goeddunken te geven aan wie men zelf beschouwt als 'behoeftig'.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, kei hard. Wij zijn zelfs zo erg dat wij het geld van bedelaars stelen.
Want dát is solidariteit, hé. Geld stelen van iemand anders om het dan naar eigen goeddunken te geven aan wie men zelf beschouwt als 'behoeftig'.

Is het eigendomsrecht niet het enige recht dat liberalen met de wapens, de flikken en de blote sabel verdedigen totderdood?

[Bill Ayers]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Is het eigendomsrecht niet het enige recht dat liberalen met de wapens, de flikken en de blote sabel verdedigen totderdood?

Nee hoor, niet het enige. Ook recht op leven en op vrijheid.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Is het eigendomsrecht niet het enige recht dat liberalen met de wapens, de flikken en de blote sabel verdedigen totderdood?

Hebde het weer niet door, ja?
Jezus, wat voor een klein kind zijde gij soms.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Is het eigendomsrecht niet het enige recht dat liberalen met de wapens, de flikken en de blote sabel verdedigen totderdood?

zelfs in een libertaire utopie is dat het geval. De liberalen zullen de eersten zijn om staten en repressie in te voeren als blijkt dat hun non-agressieprincipe een lege doos is en ze geconfronteerd worden door de numerieke overmacht van het proletariaat.

Het libertair betoog is net daarom niet alleen boerenbedrog maar zelfs heel gevaarlijk, het is een fundamentele stap richting fascisme.

[FallenByTheHand]

Pelgrim heeft een punt. In de 19e eeuw was Engeland niet voor niets voor vroijhandel, toch in die periode dat ze als enige land sterk geïndustrialiseerd was. Dan kon ze handel drijven met iedereen en massa's winst maken.

HEt moge dan ook geen wonder heten dat in diezelfde periode landen als Frankrijk nogal protectionistisch ingesteld waren.



HEt ideeëngoed wordt uiteindelijk bepaald door de materiële behoeften.

[FallenByTheHand]

Ik ben libertariër/liberaal in die zin dat ik ook voor maximum vrijheid ben van alle mensen in hun doen en laten, zolang het anderen niet schaadt.

Mij maakt het niet uit of iemand een hoofddoek draagt, een kruisteken draagt, naakt rondloopt, publiekelijk sex heeft of naar metal muziek luistert.


Maar eigenaar zijn van een fabriek en daarin winst maken door meerwaarde op de geleverde arbeid van arbeiders en werknemers, dat hoort daar NIET in tussen. Dat is een vorm van vrijheid die anderen schaadt, in mijn mening.


Dus ja, in die zin ben ik liberaal én libertariër. Maar ik ben evengoed een (democratisch) kommunist en socialist. En gezien dat de meeste liberalen het economische aspect van 'ondernemen' er als hoofdzaak bijplaatsen, zal ik mij ongeveer nooit liberaal noemen.

Libertariër is al iets beter, alhoewel dat nog het meest in de richting van het anarchisme klinst waar ik het ook niet helemaal mee eens - vooral dan ivm de oplossingen op al de problemen die er zijn. Dus gewoonlijk zal ik mezelf ook niet als libertariër beschrijven, alhoewle de nauwe definitie misschien wel van toepassing is op mij.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

anars hebben als vijanden liberalen,alle soorten liberalen

Bwa, je moet de bewegingen van het kapitalisme niet steken op het groepje mensen dat er in geloofd.
Als het er op aankomt heeft politieke kleur weinig te maken met het hoe en waarom de dingen zijn zoals ze zijn.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik vind je citaat van Bachunin mooi!
Precies Sp.a-Rood!

(grijns)
Alhoewel: is solidariteit niet iets dat je moet opleggen? Anders krijg je weer liberalisme

nee,beter is overtuigen want het zou anders brutaliteit wezen,remember ussr...

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Bwa, je moet de bewegingen van het kapitalisme niet steken op het groepje mensen dat er in geloofd.
Als het er op aankomt heeft politieke kleur weinig te maken met het hoe en waarom de dingen zijn zoals ze zijn.

de ideologïen zijn alles bepalend!Die zijn de stuwende kracht voor alle soorten beslissingen op alle niveaus.Dat er mensen onwetend zijn veranderd niks aan de zaak,die volgen dan gewoon de main ideologie dat vandaag het liberaal denken is.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

nee,beter is overtuigen want het zou anders brutaliteit wezen,remember ussr...

dus: als je solidariteit oplegt krijg je Stalinisme?
en als je het niet oplegt krijg je liberalisme (of geloof je dat het liberalisme vrijwillig tot solidariteit leidt?)

Ik vrees dat je dus objectief gesproken een liberaal bent