NSA: wat?

[Eurasko]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Ik vind geen enkel ras superieur / inferieur aan een ander, neen. Choqueert u dat?

Ja.
Graag antwoord op de andere vragen en de houding van NSDAP..euh sorry,NSA in deze.

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurasko

Ja.
Graag antwoord op de andere vragen en de houding van NSDAP..euh sorry,NSA in deze.

Ik ben geen lid van het N-SA, ik kan dus ook niet uit hun naam spreken.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Damn, het keltenkruis is HET symbool van whitepower. Jij beweert nog steeds dat je geen neonazi bent, waarom gebruik je dan dergelijke symbolen?

Dat enkele bewegingen (van welkerlei aard ook) zich dergelijke antieke symbolen toe-eigenen is jammerlijk maar niet onomkeerbaar. Zoals bv. het zonnewiel, dat uiteindelijk dateert uit de tijd van de oudste menselijke beschavingen. Daarmee vergeleken is de white power beweging onooglijk irrelevant.

Maar dat is een andere discussie.

[Ocelot[NL]]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De fascisten waren gewoon concurrenten van de maffia: terreur, moord, kidnapping, niets was hen te min.

Het Fascisme heeft zich idd schuldig gemaakt aan enkele van die dingen, maar in die tijd deden radicalen van alle ideologiën er aan mee. Daar komt bij dat het Fascisme die methodes slechts gebruikte om aan de macht te komen, de cosa nostra in Italië blijft tot op de dag van vandaag slachtoffers onder de Siciliaanse bevolking maken.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurasko

Dus je distanieert je van de white power-beweging?

Snap je niet waarom ik onderstaand artikel post?
Denk dan wat dieper en harder na.



De recentelijk overleden John Dewey werd in de Amerikaanse pers onthaald als de meest representatieve figuur van de Amerikaanse beschaving. Dat is eigenlijk juist. Zijn theorieën zijn volledig representatief voor de visie op mens en leven die de premisse vormt van amerikanisme en haar “democratie”.

De essentie van dergelijke theorieën is: dat iedereen kan worden wat hij wil binnen de limieten van de technische middelen die hij ter beschikking heeft. Een persoon is dan ook niet wat hij is van nature uit, en er is geen echt verschil tussen mensen, enkel verschillen in talenten en vaardigheden, in eigenschappen. Volgens deze theorie kan iedereen worden wat hij wil, als hij maar weet hoe zich erop te trainen / voor te bereiden.

Dat is uiteraard het geval met de zogenaamde “selfmade man”, in een maatschappij die alle zin voor traditie verloor zal persoonlijke verheffing zich verbreiden in elk aspect van het menselijke leven, en de egalitaire doctrine van pure democratie versterken. Als de basis van dergelijke ideeën aanvaard wordt, dan is alle natuurlijke diversiteit waardeloos. Elke persoon kan gaan veronderstellen het potentieel van iedereen te bezitten en de termen “superieur” en “inferieur” verliezen hun betekenis. Elke notie van afstand en respect verliest z’n mening, alle levensstijlen staan open voor iedereen, Tegenover alle organische concepties van het leven, stellen de Amerikanen een mechanistische conceptie. In een maatschappij die startte van “niets”, heeft alles het kenmerk gefabriceerd te zijn. In de Amerikaanse maatschappij zijn verschijningen geen gezichten maar maskers. Propagandisten van de Amerikaanse “way of life” staan vijandig tegenover persoonlijkheid.

De “open-mindedness” van Amerikanen die dikwijls in hun voordeel wordt aangehaald, is de andere kant van hun innerlijke vormeloosheid. Hetzelfde geldt voor hun individualisme. Individualisme en persoonlijkheid zijn niet hetzelfde: de eerste behoort tot de vormloze wereld van de kwantiteit, de laatste behoort tot de wereld van kwaliteit en hiërarchie. Amerikanen zijn de levende ontkenning van het Cartesiaans axioma “ik denk, dus ik ben”. Amerikanen denken niet, maar zijn. De Amerikaanse geest, infantiel en primitief, ontbreekt kenmerkende vorm en staat open voor elke soort standaardisatie.

In een superieure beschaving, zoals bijvoorbeeld deze van de Indo-Europeanen, zou een wezen zonder kenmerkende vorm of sociale status (in oorspronkelijke betekenis), niet eens die van de dienaar of shudra, verschijnen als een paria. In dit opzicht is Amerika een maatschappij van paria’s. Er is een rol voor paria’s. Het is ondergeschikt te zijn aan wezens van wie vorm en interne regulatie precies gedefinieerd is. In plaats daarvan trachten de moderne paria’s zelf dominant te worden en hun heerschappij te vestigen over de wereld.

Vaak wordt beweerd dat de Verenigde Staten een “jonge natie” met een veelbelovende toekomst voor zich” zijn. Klaarblijkelijke Amerikaanse fouten worden dan afgedaan als “jeugdzonden” of “groeipijnen”. Het is niet moeilijk om vast te stellen dat de vooruitgangsmythe een belangrijke rol speelt in dit oordeel. Volgens het idee dat alles wat nieuw is, ook goed is, heeft Amerika een bevoorrechte rol te spelen tussen de beschaafde naties. Tijdens de Eerste Wereldoorlog kwamen de Verenigde Staten tussen als dé beschaafde wereld bij uitstek. De meest geëvolueerde natie had niet enkel het recht doch de plicht om tussen te komen in de lotsbestemmingen van andere volkeren.

De structuur van de geschiedenis is evenwel cyclisch en niet evolutionair. Het is verre van juist dat de meest recente beschavingen noodzakelijkerwijs ook superieur zijn. Ze kunnen in feite seniel en decadent zijn. Er is een noodzakelijk verband tussen de meest geavanceerde stadia van een historische cyclus, en de meest primitieve. Amerika is het finale stadium van het moderne Europa. Guenon noemde de Verenigde Staten “the far West” in de dichterlijke betekenis dat de Verenigde Staten het reductio ad absurdum van het negatieve en de meest seniele aspecten van de Westerse beschaving vertegenwoordigen. Wat in Europa bestaat in een verdunde vorm, is uitvergroot en geconcentreerd in de Verenigde Staten, onthuld als de symptomen van desintegratie en regressie op menselijk en cultureel vlak. De Amerikaanse mentaliteit kan enkel geïnterpreteerd worden als een voorbeeld van regressie die zich uit in een mentale atrofie t.a.v. alle hogere belangen en in onbegrip van hogere gevoeligheden. De Amerikaanse geest heeft gelimiteerde horizonten, gericht op alles wat onmiddellijk en simplistisch is, met het onvermijdelijke gevolg dat alles banaal wordt gemaakt, basisch en naar beneden toe genivelleerd tot alles is ontdaan van elk spiritueel leven. Het leven zelf is in Amerikaanse zin volledig mechanistisch. De betekenis van “Ik” in Amerika behoort volledig tot het fysische niveau van bestaan. De typische Amerikaan heeft geen spirituele dilemma’s of complicaties: hij is een natuurlijke meedoener en conformist.

De primitieve Amerikaanse geest kan enkel kunstmatig vergeleken worden met een jonge geest. De Amerikaanse geest is een kenmerk van de regressieve maatschappij waar ik reeds naar verwees.

"Onze" Amerikaans media

Amerikanisering van Europa is wijdverspreid en evident. In Italië is het een fenomeen dat zich snel ontwikkelt in deze naoorlogse jaren en wordt door de meeste mensen enthousiast begroet, als het al niet als iets natuurlijks beschouwd wordt. Een tijd geleden schreef ik dat van de twee grote gevaren voor Europa –Amerikanisme en communisme- de eerste veel meer intern is. Communisme kan geen gevaar betekenen tenzij in de brutale en catastrofale vorm van een directe machtsgreep van communisten. Aan de andere kant wint Amerikanisering veld door een proces van geleidelijke infiltratie die leidt tot een verzachtende verandering van mentaliteiten en gedragingen die niet agressief op zich lijken maar die eindigen in een fundamentele perversie en degradatie waartegen het onmogelijk is te strijden tenzij innerlijk.

Het is precies met betrekking tot dergelijke interne oppositie dat de meeste Italianen zwak lijken. Hun eigen culturele erfgoed vergetend, richten ze zich gewillig tot de Verenigde Staten als het lichtbaken in de wereld. Wie modern wil zijn, moet zich meten aan de Amerikaanse standaard. Het is jammer een Europees land zo zich van zichzelf te zien verwijderen. Aanbidding van Amerika heeft niks te maken met interesse in hoe andere volkeren leven. Integendeel, een kruiperige houding t.a.v. de Verenigde Staten leidt ertoe dat men gaat denken dat er geen andere levenswijze het overwegen waard is, op hetzelfde niveau als de Amerikaanse.

Onze radio is geamerikaniseerd. Zonder enig criterium inzake superioriteit en inferioriteit, volgt het gewoon modieuze onderwerpen van het moment en prijst aan wat wordt beschouwd als acceptabel, acceptabel voor het meest geamerikaniseerde deel van het publiek, het meest gedegenereerde dus. De rest van ons wordt meegesleurd in het zog ervan. Zelfs de presentatiestijl werd geamerikaniseerd. “Wie kan, na het beluisteren van een Amerikaans radioprogramma, nog een rilling onderdrukken als hij bedenkt dat geamerikaniseerd worden de enige wijze is om te ontsnappen aan het communisme?” Dit zijn niet de woorden van een outsider maar wel van de Amerikaanse socioloog James Burnham, professor aan de Princeton universiteit. Zo’n oordeel van een Amerikaan zou Italiaanse radioprogrammamakers moeten doen blozen van schaamte.

Het gevolg van de “doe jouw ding”-democratie is de vergiftiging van de meerderheid van de bevolking die niet in staat is keuzes te maken voor zichzelf en die, indien niet geleid door een macht en een ideaal, al te snel de betekenis van haar eigen identiteit verliest.

De industriële Orde in Amerika

In zijn klassieke studie van het kapitalisme heeft Werner Sombart de laatste fase van het kapitalisme samengevat in het adagium Fiat producto, pareat homo. In haar extreme vorm is het kapitalisme een systeem in dewelke een mens z’n waarde uitsluitend geschat wordt in termen van goederenproductie en het bedenken van productiemiddelen. Socialistische doctrines groeiden uit de reactie op het ontbreken van enige menselijke overwegingen in dat systeem.

Een nieuwe fase begon in de Verenigde Staten waar er een vlaag van interesse was in zogenaamde arbeidsrelaties. Het lijkt erop alsof dit een verbetering zou betekenen, in realiteit is dit een schadelijk fenomeen. De ondernemers en werknemers zijn zich gaan realiseren hoe belangrijk de “menselijke factor” is in een productieve economie en dat het een vergissing is om het individu dat betrokken is in de industrie te gaan verwaarlozen: z’n motieven, z’n gevoelens, z’n leven op een werkdag. Er is dan ook een ganse school voor de studie van menselijke relaties in industrie ontstaan, gebaseerd op het behaviourisme. Studies zoals ‘Human Relations in Industry’ door B. Gardner and G. Moore hebben een minutieuze analyse van het gedrag van werknemers en hun motivaties gemaakt, met de bedoeling alle factoren die een maximale productie kunnen hinderen te kunnen uitschakelen.

Sommige studies komen zeker niet van op de werkvloer maar vanuit het management, bijgestaan door specialisten uit verschillende colleges. De sociologische onderzoeken gaan zo ver dat het sociaal milieu van de werknemer onderzocht wordt. Dit soort van studie en onderzoek heeft een praktisch doel: het onderhouden van de psychologische tevredenheid en gezondheid van de werknemer, hetgeen al even belangrijk is als het fysieke. In gevallen waar een werknemer het moe is om een monotone job te vervullen die weinig concentratie vergt, zullen de studies erop wijzen dat zijn aandacht kan afwijken hetgeen zijn attitude t.a.v. zijn job slecht kan beïnvloeden.

De private levens van de werknemers worden niet vergeten, vandaar de toename van zogenaamde personeels counselling. Specialisten worden ingeroepen om angsten, psychologische storingen en niet-aanpassings complexen te verdrijven, zelfs tot in het geven van advies in de meest persoonlijke zaken toe. Een psycho-analytische techniek die veel gebruikt wordt om het subject vrij te laten praten en de resultaten laat dienen als verlichting.

Niks van dit alles is begaan met de spirituele verbetering van mensen of menselijke problemen op zich zoals een Europeaan ze zou verstaan in dit “tijdperk van de economie”. Aan de andere kant van het IJzeren Gordijn wordt de mens behandeld als een lastdier en z’n gehoorzaamheid wordt onderhouden met terreur en het gevaar van honger. Ook in de Verenigde Staten wordt de mens enkel aanzien als een factor van arbeid en consumptie, en wordt geen enkel aspect van innerlijke leven verwaarloosd, elke factor van zijn bestaan wordt op dezelfde basis beoordeeld. In “the Land of the Free” wordt de mens via elk medium verteld dat hij een totnogtoe ongekende graad van geluk heeft bereikt. Hij vergeet wie hij is, waar hij vandaan komt, en koestert zich in de glorie van het moment.

Amerikaanse "Democratie" in industrie

Er is een duidelijke en groeiende discrepantie in de Verenigde Staten tussen de herkenningswoorden van de heersende politieke ideologie en de daadwerkelijke economische structuren van de natie. Een groot deel van de studies worden bepaald door de business-morfologie. Studies bevestigen de indruk dat Amerikaanse business ver weg verwijderd is van het organisatietype dat correspondeert met het democratisch ideaal van de VS-propaganda. Amerikaanse bedrijven hebben een pyramidale structuur. Aan de top vertonen ze een hiërarchie. De grote bedrijven worden op dezelfde wijze bestuurd als ministeries en zijn volgens dezelfde patronen en opvattingen georganiseerd. Ze hebben coördinerende en controlerende instellingen die de bedrijfsleiders scheiden van de massa werknemers. In plaats van meer flexibel te worden in een sociale betekenis, wordt de “manager elite” (Burnham) meer dan ooit autocratisch – iets dat gelijkenissen vertoont met het Amerikaans buitenlands beleid.

Dit is dan ook het einde van een andere Amerikaanse illusie. Amerika: het land van de mogelijkheden, waar alles mogelijk is voor de persoon die het kan grijpen, een land waar iedereen van arm kan opklimmen tot rijk. Eerst waren er de open grenzen die iedereen gemakkelijk kon kruisen. Dat werd beëindigd en de nieuwe “open grens” werd de hemel, het oneindige potentieel van industrie en handel. Zoals Gardner, Moore en vele anderen hebben aangetoond is ook dit niet langer zonder limieten, en de mogelijkheden raken uitgedund. Gelet op de steeds toenemende specialisatie van arbeid in het productieproces en de toenemende nadruk op kwalificaties zal datgene wat voor Amerikanen de normaalste zaak van de wereld leek, namelijk dat hun kinderen verder zouden geraken dan henzelf, bijlange niet meer zo vanzelfsprekend.

Het is in die zogenaamde politieke democratie van de Verenigde Staten dat de kracht en de macht van het land, namelijk de industrie en de economie vanzelfsprekend steeds minder democratisch worden. Het probleem is dan ook: moet de realiteit aangepast worden conform de ideologie, of omgekeerd? Tot vrij recent was er een overweldigende vraag voor de eerstgenoemde koers; men roept om een terugkeer naar het echte Amerika van onbelemmerd ondernemen en het individu dat bevrijd is van centrale overheidscontrole. Niettemin zijn er ook diegenen die een beperkte democratie verkiezen om de politieke theorie te kunnen aanpassen aan de commerciële realiteit. Indien het masker van de Amerikaanse “democratie” verwijderd zou worden, zou het duidelijk worden tot in welke mate democratie in Amerika (en elders) enkel een instrument is in dienst van een oligarchie die een methode van “indirecte actie” volgt, en die de mogelijkheid van misbruik en misleiding verzekert op grote schaal van hen die hun hiërarchisch systeem accepteren omdat ze denken dat het rechtvaardig is. Dit dilemma van de “democratie” in de Verenigde Staten zou op een dag wel eens tot enkele interessante ontwikkelingen kunnen leiden.

Uittreksel uit: Julius Evola's article "Civilta" Americana (American "Civilization") voor het eerst gepubliceerd in 1945, herdrukt in 1983 door de Julius Evola Stichting in Rome. VJ Westland

http://weerwerk.blogspot.com/2007/01...or-julius.html

[Savatage]

Amerikaanse "Democratie" in industrie

Er is een duidelijke en groeiende discrepantie in de Verenigde Staten tussen de herkenningswoorden van de heersende politieke ideologie en de daadwerkelijke economische structuren van de natie. Een groot deel van de studies worden bepaald door de business-morfologie. Studies bevestigen de indruk dat Amerikaanse business ver weg verwijderd is van het organisatietype dat correspondeert met het democratisch ideaal van de VS-propaganda. Amerikaanse bedrijven hebben een pyramidale structuur. Aan de top vertonen ze een hiërarchie. De grote bedrijven worden op dezelfde wijze bestuurd als ministeries en zijn volgens dezelfde patronen en opvattingen georganiseerd. Ze hebben coördinerende en controlerende instellingen die de bedrijfsleiders scheiden van de massa werknemers. In plaats van meer flexibel te worden in een sociale betekenis, wordt de “manager elite” (Burnham) meer dan ooit autocratisch – iets dat gelijkenissen vertoont met het Amerikaans buitenlands beleid.

Die pyramidale structuur wordt in Amerika niet meer gehanteerd dan hier in Europa, terwijl ze in Aziatische landen juist nog strenger (en strikter) wordt toegepast. De trend van de laatste 10 jaar wijst trouwens meer in de richting van decentralisatie, dan in de richting van centralisatie.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die pyramidale structuur wordt in Amerika niet meer gehanteerd dan hier in Europa, terwijl ze in Aziatische landen juist nog strenger (en strikter) wordt toegepast. De trend van de laatste 10 jaar wijst trouwens meer in de richting van decentralisatie, dan in de richting van centralisatie.

Het kapitalisme is dan ook geen monoliet. Het heeft verschillende fasen gekend, maar ook één constante: steeds toenemende kapitaalconcentratie. Dat is wat je onder "piramidale structuur" moet verstaan, vermoed ik.

Nota bene: in het land waar de eerste antitrustwetgeving is uitgevonden! Misschien is dat nog een atavisme of stuiptrekking van de founding fathers?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Het kapitalisme is dan ook geen monoliet. Het heeft verschillende fasen gekend, maar ook één constante: steeds toenemende kapitaalconcentratie. Dat is wat je onder "piramidale structuur" moet verstaan, vermoed ik.

Nota bene: in het land waar de eerste antitrustwetgeving is uitgevonden! Misschien is dat nog een atavisme of stuiptrekking van de founding fathers?

De anti-trust-wetgeving van Theodore Roosevelt heeft in praktijk niet gewerkt, vermits de overheid machteloos stond tegen de enorme macht van de kartels. De trustbusting was goed om de krantenkoppen te halen, maar het veranderde niets wezenlijk. De overheid moest meer middelen en meer bevoegdheden krijgen om daadwerkelijk ingrijpend te kunnen optreden.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De anti-trust-wetgeving van Theodore Roosevelt heeft in praktijk niet gewerkt, vermits de overheid machteloos stond tegen de enorme macht van de kartels. De trustbusting was goed om de krantenkoppen te halen, maar het veranderde niets wezenlijk. De overheid moest meer middelen en meer bevoegdheden krijgen om daadwerkelijk ingrijpend te kunnen optreden.

De ironie wil zelfs dat de wetgeving werd gebruikt om het stakingsrecht mee aan banden te leggen!

Het grootste succes van de antitrustwetten - de fameuze opsplitsing van Standard Oil - was ook een klucht, omdat alle dochterondernemingen toch bleven ressorteren onder het familiefortuin van de Rockefellers...

The successor companies from Standard Oil's breakup form the core of today's US oil industry. (Several of these companies were considered among the Seven Sisters who dominated the industry worldwide for much of the twentieth century.) They include:

* Standard Oil of New Jersey (SONJ) - or Esso (S.O. or Eastern States, Standard Oil) - renamed Exxon, now part of ExxonMobil. Standard Trust companies Carter Oil, Imperial Oil (Canada), and Standard of Louisiana were kept as part of Standard Oil of New Jersey after the breakup.
* Standard Oil of New York - or Socony, merged with Vacuum - renamed Mobil, now part of ExxonMobil.
* Standard Oil of California - or Socal - renamed Chevron, became ChevronTexaco, but returned to Chevron.
* Standard Oil of Indiana - or Stanolind, renamed Amoco (American Oil Co.) - now part of BP.
* Standard's Atlantic and the independent company Richfield merged to form Atlantic Richfield or ARCO, now part of BP. Atlantic operations were spun off and bought by Sunoco.
* Standard Oil of Kentucky - or Kyso was acquired by Standard Oil of California - currently Chevron.
* Continental Oil Company - or Conoco now part of ConocoPhillips.
* Standard Oil of Ohio - or Sohio now part of BP.
* The Ohio Oil Company - more commonly referred to as "The Ohio", and marketed gasoline under the Marathon name. The company is now known as Marathon Oil Company, and was often a rival with the in-state Standard spinoff, Sohio.

http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Waarom het bij NSdAp gaan zoeken als de waarheid voor je neus ligt:

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurasko

Wat vindt u van A. Hitler?

Hitler was een kalf.

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Wie veroorzaakte WO2?

Niet "wie" maar "wat" veroorzaakte WO2:
WO1 en haar afloop + stand van de wetenschap toen (antropologie, economie,...) + kapitalisme (zware crisis die uitmondt in beurscrash van 1929 waarna de crisis zich verbreidt) + ...

Kortom, een heleboel zaken die samen geleid hebben tot WO2 en die zich allemaal samen identiek onmogelijk kunnen herhalen.

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Damn, het keltenkruis is HET symbool van whitepower. Jij beweert nog steeds dat je geen neonazi bent, waarom gebruik je dan dergelijke symbolen?

Dat het Keltisch Kruis misbruikt wordt door sommigen is ons probleem niet, "white power worldwide" past in elk geval niet bij een Keltisch symbool als dit.
Dit is de betekenis die wij er aan geven

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurasko

Dus je distanieert je van de white power-beweging?

Indien je de webstek van N-SA wat beter zou bekijken zou je het weten. Dit valt er ondermeer te lezen:
0%racisme, 100% identiteit

[Tamam]

allemaal goed en wel, maar als een zwarte hier wilt trouwen met een blanke, dan zou het als het aan u ligt niet doorgaan. ik zou dit als eerder racistisch bestempelen.. want u zou dit zien als een bedreiging voor het blanke ras, en de zwarte mens als de onpure "bezoedelaar".

ik zal het nooit snappen waarom men persé zich blijft focusen op de huidskleur van een mens, en men daardoor zoveel dingen daarom moet forceren en onnatuurlijke maatregelen moet nemen.

als iemand verliefd is op iemand met een andere huidskleur, laat hen met rust, ookal passen ze niet in uw mono-raciaal plaatje.

trouwens er zijn wijken in Amerika waar ieder volk inderdaad een eigen buurt heeft, maar dit neemt niet weg dat er veel interraciale huwelijken en relaties zijn.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

allemaal goed en wel, maar als een zwarte hier wilt trouwen met een blanke, dan zou het als het aan u ligt niet doorgaan. ik zou dit als eerder racistisch bestempelen.. want u zou dit zien als een bedreiging voor het blanke ras, en de zwarte mens als de onpure "bezoedelaar".

Wedden dat zwarten (en andere rassen) véél minder "liberaal" zijn in hun opvattingen daarover, dan de doorsnee blanke westerling?

ik zal het nooit snappen waarom men persé zich blijft focusen op de huidskleur van een mens, en men daardoor zoveel dingen daarom moet forceren en onnatuurlijke maatregelen moet nemen.

Ras is meer dan huidskleur. Het is de lichamelijke uitdrukking van een bepaalde geest of beschaving.

Ras noch huidskleur zijn hier trouwens te berde gebracht, behalve door jou.

als iemand verliefd is op iemand met een andere huidskleur, laat hen met rust, ookal passen ze niet in uw mono-raciaal plaatje.

Hoe mooi, de globalisering heeft ook een romantische kant! Blijkbaar volstaat dat om de rest van de bittere pil te slikken.

trouwens er zijn wijken in Amerika waar ieder volk inderdaad een eigen buurt heeft, maar dit neemt niet weg dat er veel interraciale huwelijken en relaties zijn.

Herlees misschien nog eens het artikel over "Amerikaanse beschaving".

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Ik vind geen enkel ras superieur / inferieur aan een ander, neen. Choqueert u dat?

Ik vind de moderne blanke zelfs inferieur aan heel wat andere rassen.

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ik vind de moderne blanke zelfs inferieur aan heel wat andere rassen.

Als ras inderdaad verder gaat en o.a. beschaving e.d. inhoudt is het inderdaad zo. Meer respect voor de traditionele 'waardenhebbende' identitaire Karen-bevolking dan voor een gemiddelde nationaal-liberale blanke zonder noties van identiteit, waarden, normen, geschiedenis, ...

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Niet "wie" maar "wat" veroorzaakte WO2:
WO1 en haar afloop + stand van de wetenschap toen (antropologie, economie,...) + kapitalisme (zware crisis die uitmondt in beurscrash van 1929 waarna de crisis zich verbreidt) + ...

Kortom, een heleboel zaken die samen geleid hebben tot WO2 en die zich allemaal samen identiek onmogelijk kunnen herhalen.

Goed ik zal de vraag anders stellen: Welk land leidde WO2 in?( de directe aanleiding).

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Goed ik zal de vraag anders stellen: Welk land leidde WO2 in?( de directe aanleiding).

Je zal een maand moeten wachten voor je van Pavolini antwoord krijgt, hij is namelijk voor die periode geband. De persoon die contant voor nazi en racist wordt uitgescholden heeft een ban wegens persoonlijke aanvallen aan zijn broek, ironie o ironie.