Global Warming 'Hysterie'

[Descartes Jr]

for those selfdeclared hard core scientists : ontwikkel een mega-fotosynthese-machine ! U verdoet uw tijd met hier wat te komen lullen.

Ik werk verder in mijn thermodynamische wereld ....

[Voltian]

Wat wilt ge nu eigenlijk bereiken met uw posts hier Descartes?...

[Descartes Jr]

ik versta niet hoe zelfverklaarde volbloed wetenschappers hier vragen naar de bekende weg (uitgestippeld in al mijn vorige posts). En dan nog via onbeleefd taalgebruik. Ik kan er alleen maar opgezette tegendraadsheid in herkennen, bij gebrek aan kunde om naar de andere te luisteren en te dialogeren. Blaf ze stil !

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

ik versta niet hoe zelfverklaarde volbloed wetenschappers hier vragen naar de bekende weg (uitgestippeld in al mijn vorige posts). En dan nog via onbeleefd taalgebruik. Ik kan er alleen maar opgezette tegendraadsheid in herkennen, bij gebrek aan kunde om naar de andere te luisteren en te dialogeren. Blaf ze stil !

euhm, dacht je dat ik naar mezelf verwees toen ik dit schreef?:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...We spreken hier over een vakgebied waar een horde slimme mensen het merendeel van hun actieve leven aan wijden.

Dat is dus niet het geval he.

Mijn stelling is dat de burger (gij, ik, iedere leek) technisch niets kan bijdragen aan de "mechanica" van klimaatwetenschap. Net zoals ik Paul de Grauwe niks kan bijbrengen over vraag en aanbod, net zoals jij een architect niet moet uitleggen hoe je een huis moet bouwen etc. etc.

Mijn stelling is dat het geen zin heeft over de technische aspecten van klimaatsverandering te discussieren. Het heeft enkel zin te discussieren over wat we doen met deze wetenschap (i.e. dat het klimaat verandert, dat de mens de oorzaak is en dat er meer schade zal zijn voor de mens als we niets doen dan als we wel iets doen).

[Voltian]

Descrates, jij vindt dus eigenlijk dat deze analogie niet opgaat, juist?:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=205

[Descartes Jr]

dat de mens de oorzaak is

Absoluut onjuist. Hij heeft er een "zéér klein beetje" toe bijgedragen. Zie CO2-grafiek hierboven (de mens bestaat geen 250.000 jaar).

Zie ook de bevolkingsexpansie over de laatste 250 jaar (van 0,7 naar 7 miljard).

Dat we er iets moeten aan doen is zeker. Dat we het hadden kunnen verhelpen niet. En dat we er daarom een hysterie moeten van maken absoluut niet.

Volgende ijstijd binnen een periode van 5 �* 10.000 jaar.

Maar dat zal dan ook weer de fout zijn van de mens, wellicht.

Toch een paar tips voor de homo hystericus : De Morgen

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Absoluut onjuist. Hij heeft er een "zéér klein beetje" toe bijgedragen. Zie CO2-grafiek hierboven (de mens bestaat geen 250.000 jaar).

Zie ook de bevolkingsexpansie over de laatste 250 jaar (van 0,7 naar 7 miljard).

Dat we er iets moeten aan doen is zeker. Dat we het hadden kunnen verhelpen niet. En dat we er daarom een hysterie moeten van maken absoluut niet.

Volgende ijstijd binnen een periode van 5 �* 10.000 jaar.

Maar dat zal dan ook weer de fout zijn van de mens, wellicht.

Toch een paar tips voor de homo hystericus : De Morgen

Schommelingen tussen 180 en 300 ppm over 300.000 jaar, behalve in de laatste 1000 �* 2000 jaar waar het van 280 naar 380 ppm schiet.

Een stijging van 100 ppm duurde in de vorige schommelingen ongeveer 10 �* 20.000 jaar.

In de periode waar de mens de dominantie over de aarde opneemt is er een stijging van 100 ppm boven het normale maximum op 1 tiende van de normale tijdsspanne.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Absoluut onjuist. Hij heeft er een "zéér klein beetje" toe bijgedragen. Zie CO2-grafiek hierboven (de mens bestaat geen 250.000 jaar).

Sorry Descartes. maar met dat "argument" heb je je credibiliteit ter zake totaal in de vernieling gereden.

Zoals Voltian zeer terecht reeds opmerkte :
Je komt nu over als de nozem die af en toe eens prutst aan zijn brommertje en op die basis raketgeleerden van NASA even de les gaat spellen.
Newsflash : die mensen WETEN hoe de motoren van brommertjes werken, maar ze weten ook meer.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Absoluut onjuist. Hij heeft er een "zéér klein beetje" toe bijgedragen.

Ja, dat is dus fout he.

Je beseft toch dat he hier ingaat tegen de wetenschappelijke consensus?, ik bedoel, zelfs "klimaatcritici" accepteren dat ondertussen. Klimaatcritici focussen nu op de sensitiviteit, de "absorptiecapaciteit" van de aarde. Allé, de aanleiding van de recente discussie was dat artikel uit The Economist; dat zijn geen "groene fundi's" hé, die focussen op het economische verhaal en zelfs die mannen pleiten voor actie...

Kijk he, geen probleem als je wilt vasthouden aan het idee dat mens niet de hoofdoorzaak is, dan weet ik tenmisnte waar we strop zitten in onze discussie (en dan weet ik dat het geen zin heeft verder te discussieren). Besef dan wel dat ge uzelf iets wijsmaakt...

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Sorry Descartes. maar met dat "argument" heb je je credibiliteit ter zake totaal in de vernieling gereden.

Zoals Voltian zeer terecht reeds opmerkte :
Je komt nu over als de nozem die af en toe eens prutst aan zijn brommertje en op die basis raketgeleerden van NASA even de les gaat spellen.
Newsflash : die mensen WETEN hoe de motoren van brommertjes werken, maar ze weten ook meer.

300 ppm hadden we alvast zonder de mens ook. En de mens heeft inderdaad deelse schuld aan die extra 80 ppm.

Ga je ze nu allemaal (7 miljard) afknallen of geef je ze de raad in holen te gaan wonen met ruw vlees van wilde dieren of insecten ?

Gaat het hier op dit forum over "Heb ik gelijk of heb ik gelijk ?" of wordt een wederwoord ook al eens gelezen en erover nagedacht met zin voor verstandelijke relativiteit ?

De zinsnede "het is de schuld van de mens" moet op zijn zachtst gezegd zéér sterk genuanceerd worden.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

300 ppm hadden we alvast zonder de mens ook. En de mens heeft inderdaad deelse schuld aan die extra 80 ppm.

Ga je ze nu allemaal (7 miljard) afknallen of geef je ze de raad in holen te gaan wonen met ruw vlees van wilde dieren of insecten ?

Gaat het hier op dit forum over "Heb ik gelijk of heb ik gelijk ?" of wordt een wederwoord ook al eens gelezen en erover nagedacht met zin voor verstandelijke relativiteit ?

De zinsnede "het is de schuld van de mens" moet op zijn zachtst gezegd zéér sterk genuanceerd worden.

Het is niet alleen die 80 ppm, het is de snelheid van de stijging, kijk nog eens goed naar die grafiek die je gepost hebt.

De laatste stijging, de enige waar de mens een factor is, gaat 10 tot zelfs 20 maal sneller dan alle andere stijgingen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je komt nu over als de nozem die af en toe eens prutst aan zijn brommertje en op die basis raketgeleerden van NASA even de les gaat spellen.
Newsflash : die mensen WETEN hoe de motoren van brommertjes werken, maar ze weten ook meer.

Ik pruts niet aan brommetjes, rijd met een hybride wagen en ben zuinig met energie. Bij NASA sturen ze hele CO2-bommen de lucht in ...

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Het is niet alleen die 80 ppm, het is de snelheid van de stijging, kijk nog eens goed naar die grafiek die je gepost hebt.

De laatste stijging, de enige waar de mens een factor is, gaat 10 tot zelfs 20 maal sneller dan alle andere stijgingen.

Met dank aan de lucht- en ruimtevaart.

De uitstoot van broeikasgassen door de luchtvaartindustrie ligt 20 procent hoger dan tot nog toe was aangenomen. Tegen 2025 zou de jaarlijkse CO2-uitstoot kunnen stijgen tot 1,2 en zelfs 1,5 miljard ton, zo blijkt uit een studie van deskundigen.
Het rapport, Trends in Global Noise and Emissions from Commercial Aviation for 2000 through 2025, is één van de meest toonaangevende schattingen tot nog toe. Het werd opgesteld door het Amerikaanse ministerie van Transport, de Europese organisatie van luchtverkeersleiders (Eurocontrol), de Universiteit van Manchester en het technologiebedrijf QinetiQ.

De studie maakt gebruik van Europese en Amerikaanse data en komt tot de conclusie dat de groei van de luchtvaartsector tussen 2000 en 2025 aanzienlijke milieuschade met zich mee zal brengen. Het aantal mensen dat te maken krijgt met geluidsoverlast zal stijgen van 24 miljoen naar 30,3 miljoen tegen 2025. De uitstoot van vervuilende partikels groeit van 2,5 miljoen naar 6,1 miljoen ton, en de CO2-uistoot groeit van 572 miljoen ton naar 1229 miljoen ton.

Ingrijpen

“De kans is groot dat de groei van de uitstoot door de luchtvaart op deze schaal alle andere CO2-doelstellingen teniet doet”, zegt Jeff Gazzard van de AEF. “De sector groeit zo snel dat ook de verbeteringen in technologie en efficiëntie uitgevlakt worden.”

Volgens de AEF blijkt uit de studie dat er dringend moet worden ingegrepen. “We moeten snel de vraag naar meer vluchten beheersen door strenge ecotaksen en sensibilisering om iets te doen aan de milieu-impact”, aldus Gazzard. “Meer geluidsoverlast, slechtere luchtkwaliteit rond luchthavens en een groeiende CO2-uitstoot zijn gewoonweg onaanvaardbaar.”

[Voltian]

Mijn god Descartes Jr, je zit hier iedereen te verwijten dat-ie gelijk wil halen en andermans posts niet leest. Doe eens moeite om mijn posts te lezen en te begrijpen, ik denk dat je niet weet wat mijn stelling precies is.

Allé ja, als ge wilt blijven blaffen om welke reden dan ook, blaf dan maar, het discussieert alleen niet zo praktisch (en het is bovendien onbeleefd )

[Descartes Jr]

Pour apaiser les consciences : Ijsboerke failliet

De ijsboer die mij goesting baarde
verloor ondanks alles zijn waarde.
Hij trok tot zijn spijt
geen eerlijk profijt
uit d'opwarming van onze aarde

[Voltian]

hoe oud zijt gij eigenlijk?...

[Voltian]

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=225

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Met dank aan de lucht- en ruimtevaart.

Wat is het nu eigenlijk met u?

Heeft de mens nu wel of geen impact?
In één post minimaliseer je de bijdrage van de mens, in andere posts doe je het omgekeerde.

En voor je weer met dezelfde intellectuele dooddoener afkomt: neen ik suggereer niet dat we 6 miljard mensen afmaken of dat we terug naar het stenen tijdperk gaan. Dat suggereer jij om iedere discussie over menselijke impact in het belachelijke te trekken.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wat is het nu eigenlijk met u?

Heeft de mens nu wel of geen impact?
In één post minimaliseer je de bijdrage van de mens, in andere posts doe je het omgekeerde.

En voor je weer met dezelfde intellectuele dooddoener afkomt: neen ik suggereer niet dat we 6 miljard mensen afmaken of dat we terug naar het stenen tijdperk gaan. Dat suggereer jij om iedere discussie over menselijke impact in het belachelijke te trekken.

Zeg jongen, lees eerst al mijn voorgaande postings alvorens het hier zelf in de soep te komen draaien.

Uiteraard is er een beperkte invloed door menselijke activiteit maar de hysterie errond (dit topic gaat hier toch over ?) is overbodig. Wij zijn niet beter dan de dino's en de mammoeten.

Toevallig zijn het ook dezelfden hysterici die tegen kernenergie zijn.

Laat mij duidelijk zijn : als ingenieur-wetenschapper ben ik PRO kernenergie, met in het achterhoofd de idee dat naar een valabale uitstap moet worden gezocht.

[Voltian]

Descartes,

een reactie misschien?...

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=225