Het was even feest op het forum Marokko.nl

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Weer een inhoudelijk zeer sterke post. Proficiat!

Dat was het zeker. Dit i.t.t. uw oeverloze gewauwel en continu foutief gebruik van terminologie alsmede het verkrachten van de Nederlandse taal.

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Doe ik niet. Dat moet uw verbeelding zijn .

Dat doet u wel degelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

In Limburg is men niet zo bekent met de term 'harses'. Gebruik in het vervolg de toch maar de formele variant. Dat is voor iedereen het beste .

In Limburg is men net zoveel (of weinig) met dit woord bekend (met 'd' op het eind ja, want voltooid deelwoord) als elders binnen het Nederlandstalig gebied. U zou uw eigen onwetendheid niet moeten projecteren op de bevolking van een hele provincie.

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Raar, in de zware lectuur, die in geregeld tot ij neem ben ik nog nooit het woord 'harses' tegengekomen.

Een straatkei op een doktersromannetje leggen, maakt nog niet dat het zware lectuur is, blaaskaak.

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Ik denk dat men liever de formele variant gebruikt, zoals iedereen.

U bent niet iedereen, en bijgevolg kunt u dit dan ook niet stellen. Wie heeft u gemachtigd om hier namens 'iedereen' te spreken?

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Raar, in de zware lectuur (en dan bedoel ik jip en janneke), die ik geregeld tot mij neem ben ik nog nooit het woord 'harses' tegengekomen. Ik denk dat men liever de formele variant gebruikt, zoals elke Nederlandstalige.

Niet alleen een blaaskaak, maar ook nog dement en/of lijdend aan echolalia dus, aangezien u hierboven reeds nagenoeg hetzelfde schreef. Dement indien u dat reeds vergeten was, en anders aan echolalia lijdend. Dat is overigens ook één der kenmerken van autisme, maar dit geheel terzijde uiteraard.

[alice]

Zware lectuur?? Nog nooit van gehoord; is dat nieuw Limburgs of zo??
Mij lijkt de inhoud van een boek niet af te lezen van het gewicht..
En hoe neem je die tot je; met mes en vork??
Een boek kan boeiend zijn, intellectueel op hoog niveau staan, maar zwaar en "tot je nemen??" Ik bedoel maar Roosje als je op de vingers wil tikken wat taalgebruik betreft moet je toch zelf ook nog maar eens goed opletten...

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zware lectuur?? Nog nooit van gehoord; is dat nieuw Limburgs of zo??
Mij lijkt de inhoud van een boek niet af te lezen van het gewicht..
En hoe neem je die tot je; met mes en vork??
Een boek kan boeiend zijn, intellectueel op hoog niveau staan, maar zwaar en "tot je nemen??" Ik bedoel maar Roosje als je op de vingers wil tikken wat taalgebruik betreft moet je toch zelf ook nog maar eens goed opletten...

Ik tik nergens op iemands taalgebruik, behalve dan dat geval met die 'harses' (wat zeer weinig gebruikt wordt in de volksmond en dus vrij onbekend is).

'zware' lectuur, is ook wel lectuur van een intellectueel hoog niveau. Meestal gebruikt men 'zware' lectuur in de volksmond. En iets tot u nemen. Uitleg is overbodig vermoed ik? Hebt u nog nooit gehoord van 'iets tot u nemen'?

P.S: gelieve mijn nick niet te verkrachten tot 'Roosjes' of iets dergelijks. Dat komt nogal kinderachtig over .

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat was het zeker. Dit i.t.t. uw oeverloze gewauwel en continu foutief gebruik van terminologie alsmede het verkrachten van de Nederlandse taal.

Dat doet u wel degelijk.


In Limburg is men net zoveel (of weinig) met dit woord bekend (met 'd' op het eind ja, want voltooid deelwoord) als elders binnen het Nederlandstalig gebied. U zou uw eigen onwetendheid niet moeten projecteren op de bevolking van een hele provincie.

Een straatkei op een doktersromannetje leggen, maakt nog niet dat het zware lectuur is, blaaskaak.

U bent niet iedereen, en bijgevolg kunt u dit dan ook niet stellen. Wie heeft u gemachtigd om hier namens 'iedereen' te spreken?

Niet alleen een blaaskaak, maar ook nog dement en/of lijdend aan echolalia dus, aangezien u hierboven reeds nagenoeg hetzelfde schreef. Dement indien u dat reeds vergeten was, en anders aan echolalia lijdend. Dat is overigens ook één der kenmerken van autisme, maar dit geheel terzijde uiteraard.

Wat een kinderachtig figuur bent u toch!

"In Limburg is men net zoveel (of weinig) met dit woord bekend (met 'd' op het eind ja, want voltooid deelwoord) als elders binnen het Nederlandstalig gebied. U zou uw eigen onwetendheid niet moeten projecteren op de bevolking van een hele provincie."

Incorrect, in Limburg gebruikt men het woord 'harses' zeer zelden. En neen, ik projecteer mijn onwetendheid (volgens u, maar wie bent u?) niet op mijn mede-provinciegenoten. Het wordt gewoon weinig gebruikt in de volksmond.

"Een straatkei op een doktersromannetje leggen, maakt nog niet dat het zware lectuur is, blaaskaak."

Blaaskaak? En u bent helderziende/alleswetende of zo? Kan u mij ook de winnende cijfercombinatie geven van de Lotto voor volgende week?

"Niet alleen een blaaskaak, maar ook nog dement en/of lijdend aan echolalia dus, aangezien u hierboven reeds nagenoeg hetzelfde schreef. Dement indien u dat reeds vergeten was, en anders aan echolalia lijdend. Dat is overigens ook één der kenmerken van autisme, maar dit geheel terzijde uiteraard."

Mag men tegenwoordig al niet meer 2x hetzelfde posten? Alle dubbelposters zijn dement ofzo?

Ik ga verder niet meer in op uw nutteloze posts, aangezien deze discussie toch nergens meer over gaat.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Wat een kinderachtig figuur bent u toch!

Omdat u de discussie niet kunt winnen?

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Incorrect, in Limburg gebruikt men het woord 'harses' zeer zelden. En neen, ik projecteer mijn onwetendheid (volgens u, maar wie bent u?) niet op mijn mede-provinciegenoten. Het wordt gewoon weinig gebruikt in de volksmond.

Zucht... sinds wanneer is het wel of niet bekend zijn van een woord in Limburg normerend voor gans het Nederlandstalig gebied?
Nogmaals, het feit dat u een woord niet kent, wil nog steeds niet zeggen dat het woord niet bestaat of fout is. In plaats van daar oeverloos over door te zagen, zou u liever die nieuwe kennis tot u nemen (zoals u zo graag schijnt te doen). Wie weet heeft u er later ooit nog wat aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Blaaskaak?

Blaaskaak ja. Iemand die in een wanhopige poging zijn argumenten kracht bij te zetten een beroep moet doen op de gewichtige boeken en 'zware lectuur' die hij leest, en dat nog gaat verkondigen ook, is niets anders dan een blaaskaak. Dat is namelijk nodeloos gepronk met overigens verder hier niet terzakedoende kennis.

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

En u bent helderziende/alleswetende of zo? Kan u mij ook de winnende cijfercombinatie geven van de Lotto voor volgende week?

Neen, en daaruit logisch voortvloeiend nogmaals neen.

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Mag men tegenwoordig al niet meer 2x hetzelfde posten? Alle dubbelposters zijn dement ofzo?

In één en dezelfde post onder elkaar tot twee maal toe nagenoeg hetzelfde zeggen, getuigt niet bepaald van een verzorgde post en een gestructureerd antwoord. Maar gaat u vooral zo door met uzelf welhaast onsterfelijk belachelijk te maken, zou ik willen zeggen

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Ik ga verder niet meer in op uw nutteloze posts, aangezien deze discussie toch nergens meer over gaat.

Dat deze discussie nergens meer over gaat, heeft u toch voornamelijk aan uzelf te danken en uw manier van argumenteren. Of beter gezegd; uw gebrek aan gefundeerde argumentatie.

Neem eerst nog maar eens wat van uw 'zware lectuur' tot u, verteer het goed, en laat het op u inwerken en tot u doordringen, en kom dan later nog maar eens terug om met de grote mensen te praten.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Omdat u de discussie niet kunt winnen?

Zucht... sinds wanneer is het wel of niet bekend zijn van een woord in Limburg normerend voor gans het Nederlandstalig gebied?
Nogmaals, het feit dat u een woord niet kent, wil nog steeds niet zeggen dat het woord niet bestaat of fout is. In plaats van daar oeverloos over door te zagen, zou u liever die nieuwe kennis tot u nemen (zoals u zo graag schijnt te doen). Wie weet heeft u er later ooit nog wat aan.

Blaaskaak ja. Iemand die in een wanhopige poging zijn argumenten kracht bij te zetten een beroep moet doen op de gewichtige boeken en 'zware lectuur' die hij leest, en dat nog gaat verkondigen ook, is niets anders dan een blaaskaak. Dat is namelijk nodeloos gepronk met overigens verder hier niet terzakedoende kennis.

Neen, en daaruit logisch voortvloeiend nogmaals neen.

In één en dezelfde post onder elkaar tot twee maal toe nagenoeg hetzelfde zeggen, getuigt niet bepaald van een verzorgde post en een gestructureerd antwoord. Maar gaat u vooral zo door met uzelf welhaast onsterfelijk belachelijk te maken, zou ik willen zeggen

Dat deze discussie nergens meer over gaat, heeft u toch voornamelijk aan uzelf te danken en uw manier van argumenteren. Of beter gezegd; uw gebrek aan gefundeerde argumentatie.

Neem eerst nog maar eens wat van uw 'zware lectuur' tot u, verteer het goed, en laat het op u inwerken en tot u doordringen, en kom dan later nog maar eens terug om met de grote mensen te praten.

"Omdat u de discussie niet kunt winnen?"

Neen, omdat u zich daar naar gedraagt.
Het gaat mij trouwens niet om het winnen van een discussie (hoe kinderachtig?), maar wel om mijn mening en standpunt duidelijk te maken.

"Zucht... sinds wanneer is het wel of niet bekend zijn van een woord in Limburg normerend voor gans het Nederlandstalig gebied?
Nogmaals, het feit dat u een woord niet kent, wil nog steeds niet zeggen dat het woord niet bestaat of fout is. In plaats van daar oeverloos over door te zagen, zou u liever die nieuwe kennis tot u nemen (zoals u zo graag schijnt te doen). Wie weet heeft u er later ooit nog wat aan."

Dat is het niet. Ik stel enkel vast dat het zo is.

"Blaaskaak ja. Iemand die in een wanhopige poging zijn argumenten kracht bij te zetten een beroep moet doen op de gewichtige boeken en 'zware lectuur' die hij leest, en dat nog gaat verkondigen ook, is niets anders dan een blaaskaak. Dat is namelijk nodeloos gepronk met overigens verder hier niet terzakedoende kennis."

Is er iets mis met het lezen van 'zware lectuur'? Neen.
Is er iets mis met het verkondigen dat ik regelmatig al eens een boek vast lees? Neen.

Het woord 'blaaskaak' is dan ook zeer ongepast en niet relevant.

"Neen, en daaruit logisch voortvloeiend nogmaals neen."

En toch schijnt u alles over mijn privéleven te weten?

"In één en dezelfde post onder elkaar tot twee maal toe nagenoeg hetzelfde zeggen, getuigt niet bepaald van een verzorgde post en een gestructureerd antwoord. Maar gaat u vooral zo door met uzelf welhaast onsterfelijk belachelijk te maken, zou ik willen zeggen."

Die dubbelpost was niet de bedoeling. Een foutje kan zelfs de 'beste' (blaaskaak?) overkomen.
Dus weeral zijn uw 'beledigingen' (teken van zwakte/frustratie?) ongepast en irrelevant.

'Dat deze discussie nergens meer over gaat, heeft u toch voornamelijk aan uzelf te danken en uw manier van argumenteren. Of beter gezegd; uw gebrek aan gefundeerde argumentatie.'

Natuurlijk. De pot verwijt de ketel...

"Neem eerst nog maar eens wat van uw 'zware lectuur' tot u, verteer het goed, en laat het op u inwerken en tot u doordringen, en kom dan later nog maar eens terug om met de grote mensen te praten."

Dat zal niet nodig zijn, aangezien mijn 'kennis' voldoende groot is om nu reeds met de "volwassen" mensen te converseren.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Het gaat mij trouwens niet om het winnen van een discussie (hoe kinderachtig?), maar wel om mijn mening en standpunt duidelijk te maken.

Daar bent u dan vooralsnog niet in geslaagd. Weet u wat overigens pas echt kinderachtig is? Het in elke post plaatsen van een hele reeks zogenaamde emoticons. Mijn 7-jarige doet dat ook telkens op msn.

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Dat is het niet. Ik stel enkel vast dat het zo is.

Wat is het nou? Is het nu wel zo, of is het nu niet zo?

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Is er iets mis met het lezen van 'zware lectuur'? Neen.
Is er iets mis met het verkondigen dat ik regelmatig al eens een boek vast lees? Neen.

Het woord 'blaaskaak' is dan ook zeer ongepast en niet relevant.

Met het lezen van wat u noemt zware lectuur is absoluut niets mis, noch in een relevante context verkondigen dat u dat doet.
Waar echter wel wat mis mee is, is dat u uw argumentatie een zweem van gewichtigheid mee tracht te geven door zo eens terloops te vertellen dat u regelmatig 'zware lectuur' leest, daarmee impliciet zeggend "ik weet waarover ik het heb", terwijl dat in dit geval overduidelijk niet zo is. Kortom; U doet een beroep op een autoriteit die u niet hebt, en daarmede bent u dus een blaaskaak, een opschepper, een stoefer, een pocher en een dikke nek.

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

En toch schijnt u alles over mijn privéleven te weten?

Door te stellen dat u zich als een blaaskaak gedraagt? Dat is immers evident voor eenieder die de, naar achteraf zal blijken, vergeefse moeite heeft genomen uw berichten te lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Die dubbelpost was niet de bedoeling. Een foutje kan zelfs de 'beste' (blaaskaak?) overkomen.
Dus weeral zijn uw 'beledigingen' (teken van zwakte/frustratie?) ongepast en irrelevant.

Leest u uw berichten niet eerst even na voor u op die 'antwoorden versturen'-knop ramt? Doet men dat namelijk wel, dan ziet men onmiddellijk zulke zaken en kunnen foutjes keurig gecorrigeerd worden, zelfs voordat u uw schrijfsels wereldkundig maakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Natuurlijk. De pot verwijt de ketel...

Ik heb tot nu toe telkens weer uw non-argumenten weerlegd. Zelfs op de grootst mogelijke onzin uwerzijds heb ik nog een zo goed mogelijk antwoord proberen te geven, maar tevergeefs. Paarlen voor de zwijnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Dat zal niet nodig zijn, aangezien mijn 'kennis' voldoende groot is om nu reeds met de "volwassen" mensen te converseren.

Over welke 'kennis' heeft u het nu precies? Ik hoop dat u zich er van bewust bent dat het hebben van een mening over een bepaald onderwerp niet hetzelfde is als iets over dat onderwerp weten...

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Neen hoor. Ik ken zeer weinig mensen die werkelijk een wrok koesteren tegen moslims, dus zo erg zal het heus niet zijn.

Tip: Met wederzijds respect kom je al zeer ver .

HA! 't lag aan mij?

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

1) Natuurlijk is het geen schande om een eigen mening te hebben. U hebt blijkbaar enkel de eerste pagina gelezen? Lees eens wat verder. Ik ben benieuwd of u zich dan nog kan vinden in bepaalde 'meningen' (lees: doodsbereigingen) jegens die Turk en zelf de zus!
Btw: mag een meisje al niet meer zelf beslissen met wie ze een relatie wil beginnen? Puur racisme noemt men dat.

2) Lachen en nog meer discrimineren van gehandicapten vindt u kunnen? Nogmaals, lees eens verder dan de eerste pagina.
Het dicrimineren van homo's door moslims vindt u niet kunnen, maar als het door extreem-rechts is dan schijnt u daar geen probleem mee te hebben.

3) De Joden. 1 van de favoriete onderwerpen op Stormfront.
Lees a.ub. eens verder dan de eerste pagina's. U zal uw mening wel snel herzien.

En wat met hun paranoïa schrijfsels? Bent u het daarmee eens mss?

P.S: neem de 4de link maar eens door. Daar zal u uw 'hongersnood' vinden.

Ik heb het gevoel dat u deze mensen probeert te verdedigen. hebben ze toevallig dezelfde ideeen als?

was het zo moeilijk om de pagina waar ze over t hongersnood hebben te knippen en vervolgens hier te plakken?
Ik heb dus nog steeds geen linbk mbt lachen met hongersnood he!
Dus tot dan ... zever!

en u klasseert me effe onder de stormfronters omdat ik een andere mening heb en de islam in vraag durf stellen.
Wie is hier eigenlijk de fascist? U of ik?
Ik wil er wel voor doorgaan, maar u bent sterker dan ik op die punten en trekjes.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door TypO

HA! 't lag aan mij?

Dat heb ik niet gezegd.
Al lijkt u mij niet iemand die respect heeft voor een moslim.
Corrigeer mij als ik mis ben .

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door TypO

was het zo moeilijk om de pagina waar ze over t hongersnood hebben te knippen en vervolgens hier te plakken?
Ik heb dus nog steeds geen linbk mbt lachen met hongersnood he!
Dus tot dan ... zever!

en u klasseert me effe onder de stormfronters omdat ik een andere mening heb en de islam in vraag durf stellen.
Wie is hier eigenlijk de fascist? U of ik?
Ik wil er wel voor doorgaan, maar u bent sterker dan ik op die punten en trekjes.

"was het zo moeilijk om de pagina waar ze over t hongersnood hebben te knippen en vervolgens hier te plakken?
Ik heb dus nog steeds geen linbk mbt lachen met hongersnood he!
Dus tot dan ... zever!"

Is het zo moeilijk om even een topic door te lezen?
Btw: is het discrimineren van gehandicapten, homo's, negers, Joden en moslims niet genoeg voor u? Of vindt u dat kunnen?

Ik heb nooit gezegd dat u een SF'er bent, maar u lijkt weinig problemen te hebben met hetgeen ze verkondigen.

En zoek a.u.b. de betekenis van 'facist' even op. U weet totaal niet waarover u het hebt!

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

"was het zo moeilijk om de pagina waar ze over t hongersnood hebben te knippen en vervolgens hier te plakken?
Ik heb dus nog steeds geen linbk mbt lachen met hongersnood he!
Dus tot dan ... zever!"

Is het zo moeilijk om even een topic door te lezen?
Btw: is het discrimineren van gehandicapten, homo's, negers, Joden en moslims niet genoeg voor u? Of vindt u dat kunnen?

Ik heb nooit gezegd dat u een SF'er bent, maar u lijkt weinig problemen te hebben met hetgeen ze verkondigen.

En zoek a.u.b. de betekenis van 'facist' even op. U weet totaal niet waarover u het hebt!

kijk he, als ik hier schrijf "moslims zijn kelensnijders" dan veralgemeen ik zogezegd. dan moet ik dat kunnen staven met een link en een bron.
dus als iemand zegt "stormfronters lachen met hongersnood", dan moet die dat net zo goed kunnen.

dus, ik lees niks door. geef gewoon die link.
ik vind niks goed, ik wil gewoon dat men effe een bron geeft over het gewauwel. want over rechts mag wél alles gebazuind worden, blijkbaar.

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Dat heb ik niet gezegd.
Al lijkt u mij niet iemand die respect heeft voor een moslim.
Corrigeer mij als ik mis ben .

u bent mis. da's geflirt he!) ----- neen ! ik weet dat je 'n man bent!

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

1) Natuurlijk is het geen schande om een eigen mening te hebben. U hebt blijkbaar enkel de eerste pagina gelezen? Lees eens wat verder. Ik ben benieuwd of u zich dan nog kan vinden in bepaalde 'meningen' (lees: doodsbereigingen) jegens die Turk en zelf de zus!
Btw: mag een meisje al niet meer zelf beslissen met wie ze een relatie wil beginnen? Puur racisme noemt men dat.

2) Lachen en nog meer discrimineren van gehandicapten vindt u kunnen? Nogmaals, lees eens verder dan de eerste pagina.
Het dicrimineren van homo's door moslims vindt u niet kunnen, maar als het door extreem-rechts is dan schijnt u daar geen probleem mee te hebben.

3) De Joden. 1 van de favoriete onderwerpen op Stormfront.
Lees a.ub. eens verder dan de eerste pagina's. U zal uw mening wel snel herzien.

En wat met hun paranoïa schrijfsels? Bent u het daarmee eens mss?

P.S: neem de 4de link maar eens door. Daar zal u uw 'hongersnood' vinden.

Ik heb het gevoel dat u deze mensen probeert te verdedigen. hebben ze toevallig dezelfde ideeen als?

ik ben in blijde verwachting dat u en alles wat links is, eens zal opkomen en betogen voor alle turkse en marokkaanse meisjes. Maar vooral tegenover alle turkse en marokkaanse vaders, broers en nonkels...


dat zal nog s wat duren he? D�*n bestaat racisme niet meer he? Want dan krijgen jullie gewoon wat ondemocratische kloppen op jullie smoel als jullie dat moesten beginnen doen. En dat lef hebben jullie niet.

[alice]

W.R ose, hoeveel moslims kent u die respect hebben voor ongelovigen? Ik slechts eentje tegenover velen die dit niet hebben.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

W.R ose, hoeveel moslims kent u die respect hebben voor ongelovigen? Ik slechts eentje tegenover velen die dit niet hebben.

Geen enkele op onze ex school. Geen enkele !!!!!!!