Holocaustontkenning

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Bewijs het tegendeel maar.

Tut tut... de bewijslast ligt altijd bij degene die beweert dat iets bestaat en niet bij degene die beweert dat iets niet zo is. Het is dus niet de taak van de ander om te bewijzen dat iets NIET bestaat. Het einde zou potverdorie zoek zijn als we alles maar voor waar aannemen totdat iemand bewijst dat het niet waar is.

[Metternich]

De realiteit bewijst mijn gelijk. Jullie proberen rechtuit tastbare dingen te ontkennen. Ontken het bestaan van het heelal maar en dan praten we verder. Nu, los van het bestaan van God of niet. Er zijn veel mensen die zich enorm persoonlijk zouden aangevallen voelen door campagnes van atheïsten. Toch vind ik dat die dingen moeten kunnen, net zoals vraagtekens plaatsen bij de Holocaust.

Ik wens mij met geen van beide bezig te houden, er zijn wel interessantere dingen te doen, maar het moet kunnen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Het homo-zijn op zich niet uiteraard, maar het homo-zijn altijd en overal verbaal uitdragen, zoals u nogal eens pleegt te doen, dan weer wel.

En wilt u de deur op kier zetten door bepaalde meningen te willen verbieden en strafrechterlijk vervolgen -zoals u reeds duidelijk aangaf- dan kan het wel eens heel goed zijn dat diezelfde deur opeens wagenwijd opengaat en uzelf geconfronteerd gaat worden met diezelfde wet die dat soort in- en beperkingen ook voor het uiten van homosexualiteit zal doen gaan gelden. Men hoeft geen Einstein te zijn om dat in te zien.

De logica krijgt hier rake klappen vandaag. We hadden daarjuist al het argumentum ad ignorantiam en nu weer het hellend vlak-argument...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De realiteit bewijst mijn gelijk. Jullie proberen rechtuit tastbare dingen te ontkennen.

Pardon? Wat is er precies "tastbaar" aan jouw god?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Pardon? Wat is er precies "tastbaar" aan jouw god?

Het feit dat jij tikt op je toetsenbord, zuurstof inademt, bewust bent van jouw omgeving, etc...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Het feit dat jij tikt op je toetsenbord, zuurstof inademt, bewust bent van jouw omgeving, etc...

Wat heeft dat met een god te maken?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat heeft dat met een god te maken?

Alles jong, alles.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Alles jong, alles.

Nee. Absoluut niks. Mijn toetsenbord is een menselijke creatie. Zuurstof is een natuurlijk fenomeen, net zoals mijn bewustzijn over de omgeving rondom mij.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Het feit dat jij tikt op je toetsenbord, zuurstof inademt, bewust bent van jouw omgeving, etc...

Schepping is een menselijk concept. Dat bestaat niet. Mensen gaan dood en worden geboren, en ze zien met hun kleine primitieve apenbreintjes dingen veranderen, maar ze begrijpen het niet goed en denken dat dingen ontstaan. Mensen moeten immers onderscheid maken tussen dingen om te kunnen overleven.

Zo is er geen onderscheid tussen een boom en de omgeving, het is een enkel systeem. De mens maakt de onderscheid, en bij verandering zegt de mens: het is geschapen.
Daarom denkt de mens dat de rest ook is geschapen.

[Metternich]

Ja se, we kunnen hier blijven discussiëren over God, maar dat is uiteindelijk toch een discussie naast elkaar. Ik ben atheïst geweest, maar ben teruggekeerd naar mijn geloof in de Almachtige. Laten we het liever hebben over muilkorfwetten. Ik blijf bij mijn stelling dat persoonlijke afkeer van een standpunt niet mag leiden tot verbiedende wetgeving.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ja se, we kunnen hier blijven discussiëren over God, maar dat is uiteindelijk toch een discussie naast elkaar. Ik ben atheïst geweest, maar ben teruggekeerd naar mijn geloof in de Almachtige. Laten we het liever hebben over muilkorfwetten. Ik blijf bij mijn stelling dat persoonlijke afkeer van een standpunt niet mag leiden tot verbiedende wetgeving.

En ik ben het daar niet onverdeeld mee eens.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ja se, we kunnen hier blijven discussiëren over God, maar dat is uiteindelijk toch een discussie naast elkaar. Ik ben atheïst geweest, maar ben teruggekeerd naar mijn geloof in de Almachtige. Laten we het liever hebben over muilkorfwetten. Ik blijf bij mijn stelling dat persoonlijke afkeer van een standpunt niet mag leiden tot verbiedende wetgeving.

Discussie met Humolezers leidt nergens naartoe, beste Metternich.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Discussie met Humolezers leidt nergens naartoe, beste Metternich.

Ben jij humolezer? Dat had ik niet in je gezien, moet ik bekennen...

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Alles jong, alles.

The twilight zone...

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De logica krijgt hier rake klappen vandaag. We hadden daarjuist al het argumentum ad ignorantiam en nu weer het hellend vlak-argument...

De praktijk wijst immers vaak genoeg uit dat zulks wel degelijk het geval is.
Zeker nu steeds meer en steeds vaker religieuze fanatici van diverse belijdenissen in de politiek menen de vrijheid van meningsuiting aan banden te moeten leggen omdat hun ingebeelde hemelse vriendje(s) soms wel eens op de korrel genomen worden of direct beledigd worden door het handelen en doen van gewone stervelingen. Homoseksualiteit valt nogal eens onder die beledigingen, maar dat weet u vast wel.

Als mede door uw toedoen de vrijheid van meningsuiting aangetast, beknot en beperkt wordt, dan moet u later ook niet boehoehoe komen doen als u en uw mede-handtasjes óók door die en soortgelijke wetten geviseerd gaan worden. Dan heeft u dat namelijk helemaal aan uzelf te wijten. U heeft immers zelf voor die beknotting en inperking gepleit.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

De praktijk wijst immers vaak genoeg uit dat zulks wel degelijk het geval is.
Zeker nu steeds meer en steeds vaker religieuze fanatici van diverse belijdenissen in de politiek menen de vrijheid van meningsuiting aan banden te moeten leggen omdat hun ingebeelde hemelse vriendje(s) soms wel eens op de korrel genomen worden of direct beledigd worden door het handelen en doen van gewone stervelingen. Homoseksualiteit valt nogal eens onder die beledigingen, maar dat weet u vast wel.

Als mede door uw toedoen de vrijheid van meningsuiting aangetast, beknot en beperkt wordt, dan moet u later ook niet boehoehoe komen doen als u en uw mede-handtasjes óók door die en soortgelijke wetten geviseerd gaan worden. Dan heeft u dat namelijk helemaal aan uzelf te wijten. U heeft immers zelf voor die beknotting en inperking gepleit.

U moet in deze draad eens de sfeer gaan opsnuiven. Als u dat gedaan heeft mag u me altijd trachten uit te leggen waarom een zo groot deel van het racistische publiek hier én ongelovig én homofoob is. Misschien dat dat het best lukt als u de woorden 'hersenloos', 'klootjesvolk', 'propaganda' en 'nood aan externe vijand' in een enkele zin gebruikt.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

U moet in deze draad eens de sfeer gaan opsnuiven. Als u dat gedaan heeft mag u me altijd trachten uit te leggen waarom een zo groot deel van het racistische publiek hier én ongelovig én homofoob is. Misschien dat dat het best lukt als u de woorden 'hersenloos', 'klootjesvolk', 'propaganda' en 'nood aan externe vijand' in een enkele zin gebruikt.

Definiëer 'racistisch publiek' gaarne, en geef eens wat namen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Als je ontkend dat er 6 miljoen Joden op gruwelijke wijze vermoord zijn leidt dat tot een kettingreactie met als bovenliggend kenmerk dat er van een Joods complot sprake is en daarmee roep je indirect op tot geweld en zeker tot discriminatie.

Sommigen zeggen juist dat die 6 miljoen Joden dood moesten omdat ze een complot tegen ons smeedden.

Hoe je het ook draait of keert ... in Frankrijk mag je bv de Armeens genocide ook niet ontkennen. Turkije is daar niet zo mee opgezet.

Hier mag men de Armeense genocide wel naar hartelust ontkennen en verheerlijken, zoals een Turkse Nederlander hier onder andere doet.

Eigenlijk stoort het me dat we niet consequent zijn. Heel de geschiedenis plakt aaneen van de genocides. Alleen heb ik het er moeilijk mee dat men juist die ene er uit pikt, die als heilig dogma moet dienen, terwijl andere terreur en gruwel omwille van politieke correctheid wel mag.

Waarom mag men wel Pol Pot zijn "Killing Fields" in vraag trekken? Die waren dus klein bier tegenover de Holocaust en Pol Pot was een rode jongen, net als Moa ... Alleen Hitler was wel een beetje groen maar verder niet politiek correct genoeg en dus moet zijn Holocaust dienen als enig historisch dogma.

Daar heb ik het wel moeilijk mee: dictators die hun eigen mensen uitroeien, die mogen we niet op de vingers tikken en die hun slachtoffers mogen verguisd worden. Het zegt iets over het systeem waarin wij leven.

Nu: de Holocaust is voor mij iets van voor mijn tijd en persoonlijk vind ik dat de moderne generaties er beter over zouden nadenken over hoe we genocides kunnen voorkomen, dan al die gruwel door hun strot gedraaid te krijgen. Het is erg, maar het is verleden. Daar zal de toekomst niets aan veranderen en een welles nietes spelletje helpt ook niet.

Laten we ons er wel voor hoeden dat we geen contraproductieve wetten maken, want die negationismewet kan voor sommigen dan ook weer een bewijs van één of ander complot zijn en een aanzet tot jodenhaat.

Gezond verstand mensen, daar heeft men geen wetten voor nodig en indien men ze wel maakt, zegt dat genoeg over waar we in onze maatschappij staan. Hitler wou toch ook wetten om op de gevoelens van de mensen te spelen? Die wou toch ook gevoelens wet maken? Was men niet verplicht van hem te houden?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Negationisme is verwerpelijk, maar domheid is niet te verbieden.

Ik ben het daar persoonlijk mee eens.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De vrijheid van meningsuiting is inderdaad heilig voor mij, maar laster is verboden. Iemand die negationisme pleegt, mag daar dus wel hele goede bewijzen voor aandragen. En die zijn er niet.

Ik ben het ermee eens dat laster en eerroof jegens personen strafbaar moet zijn. Maar negationisme valt daar voor mij niet onder.