Brussel bij Wallonie/La Wallonie doit s'unir �* Bruxelles - Pagina 12

Force Nationale · 24 juni 2009, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

U wil Sint-Agatha-Berchem, Jette, Evere en Sint-Pieters-Woluwe teruggeven aan Vlaanderen? Gaan ze daar in die gemeenten wel akkoord mee zijn

Vergeet het. Een corridor komt er nooit. Ook niet in ruil voor pakweg Edingen en Komen.

Ik heb het over Drogenbos, Kraainem, Linkebeek, Sint-Genesius-Rode, Wemmel en Wezembeek-Oppem. Van mij mogen ze de faciliteiten daar gerust afschaffen in ruil voor de corridor. En, ja men beste, die zal er komen als Vlaanderen inziet dat hun toekomst in Antwerpen ligt en niet langer in Brussel. En als de Brusselaars niet zouden willen liggen er nog andere opties open. Een stadstaat of een departement van Frankrijk...

djimi · 24 juni 2009, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Force Nationale

Dat lijkt me de enige logische oplossing. Geef de Vlamingen hun randgemeenten terug in ruil voor een smalle corridor met het Waalse gewest. Dan kan een onafhankelijk Vlaanderen naast le Royaume Belgique vreedzaam verder de toekomst tegenmoet gaan.

Er moeten geen randgemeenten teruggegeven worden, die randgemeenten zijn al 'van de Vlamingen'.

Indien Bruxelles en het Waalse Gewest per sé een corridor willen, dan kunnen ze Vlaanderen in ruil een corridor met Voeren aanbieden.

solidarnosc · 24 juni 2009, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

tuurlijk heeft Vlaanderen dat recht. bekijk gewoon het territorium en dan zul je zien waar Brussel ligt. Indien er Vlaams grondgebied zou verdwijnen, de facto brussel, dan heeft vlaanderen wel degelijk iets in de pap te brokken.
wil 1 of andere hollandse gemeente afscheuren en aansluiten bij DUitsland dan heeft Nederland wel degelijk iets in de pap te brokken.

maar het begint allemaal bij respect voor je buren. de Waalse politici zijn waarschijnlijk de enige Europeanen die het vertikken respect op te brengen voor haar buren. En dan zijn die Walen verbaast dat Vlaanderen hen liever kwijt is.

Brussel is helemaal geen Vlaams grondgebied.

E. Gidius · 24 juni 2009, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Force Nationale

Ik heb het over Drogenbos, Kraainem, Linkebeek, Sint-Genesius-Rode, Wemmel en Wezembeek-Oppem.

Echt?

Die kan je niet teruggeven, je hebt ze niet.

Voor elke vierkante meter willen we een vierkante meter van Brussel. Begin al maar te denken welke gemeenten je wil afgeven. (Ik geef de voorkeur aan de vier die ik noemde).

Citaat:

Van mij mogen ze de faciliteiten daar gerust afschaffen

Dat kan best, maar van mij hoeft het niet eenmaal België er niet meer is. Dan mogen de faciliteiten van mij zelfs uitgebreid worden.

Citaat:

in ruil voor de corridor.

Er komt geen corridor.

Niet naar Dantzig en niet naar Waterlo.

Citaat:

En, ja men beste, die zal er komen als Vlaanderen inziet dat hun toekomst in Antwerpen ligt en niet langer in Brussel. En als de Brusselaars niet zouden willen liggen er nog andere opties open. Een stadstaat of een departement van Frankrijk...

In elk geval een eiland.

Zwartengeel · 24 juni 2009, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Echt?

Die kan je niet teruggeven, je hebt ze niet.

De typische gedachtengang in Franstalig België: van zodra er in een Vlaamse gemeente 50% Franstaligen wonen, is die gemeente 'van ons' en is het geen Vlaanderen meer.

vlijmscherp · 24 juni 2009, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De typische gedachtengang in Franstalig België: van zodra er in een Vlaamse gemeente 50% Franstaligen wonen, is die gemeente 'van ons' en is het geen Vlaanderen meer.

10%

solidarnosc · 24 juni 2009, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De typische gedachtengang in Franstalig België: van zodra er in een Vlaamse gemeente 50% Franstaligen wonen, is die gemeente 'van ons' en is het geen Vlaanderen meer.

Als Vlamingen er van overtuigd zijn dat Brussel van hen is waarom zijn ze dan zo mordicus tegen de uitbreiding van hun hoofdstad?

Zwartengeel · 24 juni 2009, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als Vlamingen er van overtuigd zijn dat Brussel van hen is waarom zijn ze dan zo mordicus tegen de uitbreiding van hun hoofdstad?

Als Vlaanderen toch niet onafhankelijk gaat worden, waarom willen de Franstaligen dan zo kost wat kost een corridor?

Fozzie · 24 juni 2009, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Force Nationale

Ik heb het over Drogenbos, Kraainem, Linkebeek, Sint-Genesius-Rode, Wemmel en Wezembeek-Oppem. Van mij mogen ze de faciliteiten daar gerust afschaffen in ruil voor de corridor. En, ja men beste, die zal er komen als Vlaanderen inziet dat hun toekomst in Antwerpen ligt en niet langer in Brussel. En als de Brusselaars niet zouden willen liggen er nog andere opties open. Een stadstaat of een departement van Frankrijk...

Drogenbos, enz... zijn al Vlaams grondgebied, je kan het dus niet ruilen voor ander Vlaams grondgebied. Brussel of Wallonië zal eigen gebieden moeten af staan aan Vlaanderen als ze willen ruilen.
Nu ja, la Flandre est demandeur de rien...

Daarbij, "corridor" is een oorlogsterm. De Vlaminghater Baron de Huppeldepup die nep-burgemeestertje speelt in een of andere Vlaamse faciliteitegemeente heeft Vlaanderen "de vijand" genoemd. Aanzetten tot een burgeroorlog, staat daar niet levenslang op of zo?

solidarnosc · 24 juni 2009, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Als Vlaanderen toch niet onafhankelijk gaat worden, waarom willen de Franstaligen dan zo kost wat kost een corridor?

Omdat de Franstaligen schrik hebben dat dit wel het geval is (volgens mij compleet ten onrechte). Volgens wetenschappelijk studies is het aantal voorstanders van een Vlaamse onafhankelijk in Vlaanderen veel kleiner dan wat Franstaligen denken (uiteraard ingelepeld door kranten als Le Soir en paljassen bij de RTBF) Bij FDF zijn ze er van overtuigd dat dit zal gebeuren (en daardoor stellen ze zich desdandig op dat waarvan ze zeggen schrik te hebben dat zal gebeuren effectief zal gebeuren.)

Het is wat vreemd maar in de denkwereld van FDF is men tegen de splitsing van BHV omdat dit volgens hen een onderdeel is van een Vlaams "plan" om België te splitsen. Kompleet idioot uiteraard aangezien het gezeik rond de indeling van de kiesomschrijving in België (waar tot voor kort eigenlijk niemand van wakker lag) uiteraard de ideale voedingsbodem is voor seperatisten.

1207 · 24 juni 2009, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Brussel is helemaal geen Vlaams grondgebied.

sinds wanneer?
ah ja, dat apart statuut kun je ongedaan maken en verandert niets aan de geografische ligging

dat men tegen uitbreiding is heeft te maken met de systematische vijandigheid en het tergend gebrek aan respect vd waalse partijen tav Vlaanderen. de 3 burgemeesters vinden het blijkbaar een vorm van terrorisme en mishandeling als men hen vraagt om het NEderlands te gebruiken.
de Waalse partijen willen brussel annexeren (titel van dit topic) en haar uitbreiding misbruiken om verdere gebiedsannexatie in Vlaanderen door te voeren. Zelfs wat betreft de faciliteiten is het voor de Waalse partijen blijkbaar teveel gevraagd om hier het minimum aan respect en dankbaarheid voor op te brengen.

stropke · 24 juni 2009, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De typische gedachtengang in Franstalig België: van zodra er in een Vlaamse gemeente 50% Franstaligen wonen, is die gemeente 'van ons' en is het geen Vlaanderen meer.

Der zijn er meer met dergelijke gedachtengang, mijn gedacht.
Zodra er de helft + één woont in de straat of wijk denken ze de sharia te kunnen invoeren.

Taal imperialisme en religieus imperialisme vant 't zelfde laken een pak.

E. Gidius · 24 juni 2009, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als Vlamingen er van overtuigd zijn dat Brussel van hen is waarom zijn ze dan zo mordicus tegen de uitbreiding van hun hoofdstad?

Vlaanderen is niet bang van een uitbreiding van zijn hoofdstad, integendeel het verzet zich tegen een te bescheiden uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Een uitbreiding met minstens 200 Vlaamse gemeenten is het minimum. 308 Vlaamse gemeenten is optimaal.

Pelgrim · 24 juni 2009, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Voor elke vierkante meter willen we een vierkante meter van Brussel.

Hoezo? Nous ne sommes demandeurs de rien. Willen ze mij overtuigen om grond over te kopen zullen ze wel meer moeten betalen. Ik denk zo aan een ratio van drie voor één.

Fozzie · 24 juni 2009, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Hoezo? Nous ne sommes demandeurs de rien. Willen ze mij overtuigen om grond over te kopen zullen ze wel meer moeten betalen. Ik denk zo aan een ratio van drie voor één.

Les Ardennes Vlaams! (natuurlijk met een corridor)

E. Gidius · 24 juni 2009, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Les Ardennes Vlaams! (natuurlijk met een corridor)

Even ernstig. Er is nood aan een socio-economische verruiming, zoals 't Serclaes dat uitdrukt, van het Vlaams gewest met de gemeenten Orval, Chimay en Rochefort.

Ik heb dat even uitgetekend: vanuit Hoegaarden vertrekt een veelhoekige corridor naar die drie voor Vlaanderen vitale plaatsen.

Ik ben ervan overtuigd dat ooit de rede bij de Franstaligen zal doorwegen en dat ze zullen inzien dat het ruilen van Sint-Genesius-Rode en Linkebeek tegen de corridor Hoegaarden-Chimay-Orval-Rochefort onvermijdelijk is en ook voor hen een goede zaak.

Zwartengeel · 24 juni 2009, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Der zijn er meer met dergelijke gedachtengang, mijn gedacht.
Zodra er de helft + één woont in de straat of wijk denken ze de sharia te kunnen invoeren.

Taal imperialisme en religieus imperialisme vant 't zelfde laken een pak.

Het FDF heeft zo al eens voorgesteld om bepaalde wijken waar een meerderheid van de inwoners Franstalig is (Negenmanneke, Jezus-Eik, bepaalde gedeelten van Strombeek) alvast ook maar over te hevelen naar Brussel. Als men op gemeentelijk vlak geen Franstalige meerderheid heeft, dan verkleint men die entiteit naar believen maar tot die meerderheid wel bereikt wordt.

Fozzie · 24 juni 2009, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het FDF heeft zo al eens voorgesteld om bepaalde wijken waar een meerderheid van de inwoners Franstalig is (Negenmanneke, Jezus-Eik, bepaalde gedeelten van Strombeek) alvast ook maar over te hevelen naar Brussel. Als men op gemeentelijk vlak geen Franstalige meerderheid heeft, dan verkleint men die entiteit naar believen maar tot die meerderheid wel bereikt wordt.

Dan ken ik verschillende campings in de Ardennen die bij Vlaanderen of Nederland moeten toegevoegd worden

Derk de Tweede · 24 juni 2009, 15:57

Landgenoten.
Ik roep U allen op om zoveel mogelijk huizen, campings en boerderijen in de Ardennen op te kopen.
Leer geen Frans, maar leer de lokale bevolking aldaar een echt bruikbare taal, het Nederlands.
Na de Voerstreek zullen de Ardennen volledig Nederlandstalig moeten worden.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=74957

Sidharta · 24 juni 2009, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Landgenoten.
Ik roep U allen op om zoveel mogelijk huizen, campings en boerderijen in de Ardennen op te kopen.
Leer geen Frans, maar leer de lokale bevolking aldaar een echt bruikbare taal, het Nederlands.
Na de Voerstreek zullen de Ardennen volledig Nederlandstalig moeten worden.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=74957

Spreekt u namens de koningin?

24 juni 2009, 15:57	#239
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	Landgenoten. Ik roep U allen op om zoveel mogelijk huizen, campings en boerderijen in de Ardennen op te kopen. Leer geen Frans, maar leer de lokale bevolking aldaar een echt bruikbare taal, het Nederlands. Na de Voerstreek zullen de Ardennen volledig Nederlandstalig moeten worden. http://forum.politics.be/showthread.php?t=74957