Niet 5 maar tenminste 85 sharia-rechtbanken in Verenigd Koninkrijk - Pagina 12

Raf · 30 juni 2009, 06:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Anti-immigrantenpartijen zijn flink aan het winnen en dit zal niet veranderen.

Dan heb je de recentste verkiezingen hier in België toch niet goed gevolgd. De enige anti-immigrantenpartij (ook wel: racistische partij) die hier actief is, heeft flink op haar donder gekregen. En hoe zit het met de vrijheidspartij van Haider in Oostenrijk? Als ik me niet vergis, schiet daar ook niet veel meer van over en van zijn opvolger nog minder... Le Pen heeft ondertussen in Frankrijk ook niet veel meer te betekenen. De NPD in Duitsland raakte nog nooit boven de 5% stemmen. Hetzelfde geldt voor de DVU. De BNP in Groot-Brittannië raakt niet hoger dan hier en daar het gemeentelijk niveau. Ik vraag me dus af welke "anti-immigrantenpartijen jij dan wel "flink ziet winnen"...

Kortom: buiten de Nederlandse VVD zie ik nergens racistische partijen "winnen" en het is nog maar zeer de vraag of deze trend in de toekomst zal bestendigd worden. Het Vlaamsch Blok boekte hier ook tijdje een zeer goede verkiezingsresultaten, maar ook voor hen lijkt het tij nu te keren.

Raf · 30 juni 2009, 06:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Jij.
Enfin, dat zal Dimensie over drie bladzijden toch trachten te doen geloven.

Tenzij haar zoveelste verbanning van permanente aard is natuurlijk...

laat ons hopen · 30 juni 2009, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tenzij haar zoveelste verbanning van permanente aard is natuurlijk...

Triestig...

anoniempje · 30 juni 2009, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Of hoe die 'progressieven' keer op keer door de mand vallen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_en_homoseksualiteit

http://gaykrant.nl/index.php?id=9&a=...t&bericht=6020

http://www.ukgaynews.org.uk/Archive/2005sept/0702.htm

Met wat trefwoorden kun je nog -tig of wat pagina's opsnorren ivm het gerelateerde onderwerp.

Mocht je na het lezen van die toch wel vrij onverdachte links nog steeds de mening zijn toegedaan, dat shariatoestanden in Europa hier wel op hun plaats zijn, dan ben je imo slechts een ordinaire relnicht die slechts gezegend is met een lichte vorm van het Tourettesyndroom (het schelden en ridiculiseren overtreft je argumentatie), gezien geen enkele homo of lesbienne het in hun gezond verstand zou laten opkomen, deze middeleeuwse en wereldvreemde 'rechtspraak' te verdedigen, laat staan te tolereren, net zo min als dat een burgerlijke 'rechtspraak' van een kerkelijke rechtbank zou geslikt worden.

Vraag anders eens aan een van je moslimvrienden voor welke rechtbank zij dan het liefst zouden voorkomen, ingeval van een of andere verantwoording of getuigenis van gelijk wat.
Wedden dat onze burgerlijke rechtbank met stip als eerste keus zal genoemd worden en als het even kan, de shariarechtbank in de plee te lozen ?
Hoewel de 'wijzen' van die d'office laatste keuze, zich toch ten volle laten inspireren door de geboden en verboden van ene zekere Allah, islamitisch kernsymbool van goddelijke oorsprong en pure alwetendheid en 'dus' zijn alle rechtbankuitspraken rechtvaardig volgens de mohammedaanse logica.
Een vuige islamofoob idd, die daar iets op tegen mocht hebben, niet Raf ?

Enfin, rel verder maar lekker loos, het is je echt van harte gegund, alsook een vrijblijvend bezoekje aan het Marrokaanse theehuisje of de moskee om de hoek de komende vrijdag.
Vooral daar zullen veel vrome en 'gematigde' moslims je graag zien afkomen, als je daarvoor tenminste dezelfde ballen (zonder inhoud) bezit die je hier zo ostentatief etaleert.
Laat je me daarna iets weten ? Alvast bedankt hiervoor.

Mischien eens een concreet voorbeeld van een homo die is berecht via de Shariarechtbank IN UK? We hebben het over UK! Is dat nog steeds niet duidelijk?

anoniempje · 30 juni 2009, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Is Groot-Brittannië niet het eerste land in het Westen dat dit toelaat? Want dan moet ik me aansluiten bij Willem; wat nog niet is, kan nog komen.

Mee de paranoïde gaan uithangen?

Vergelijkbaar met mensen die een moslimholocaust zien gebeuren met de opkomst van het hoofddoekenverbod. Wat niet zijn is, kan nog komen.

anoniempje · 30 juni 2009, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tenzij haar zoveelste verbanning van permanente aard is natuurlijk...

Is dat een vrouw? Nu begint het allemaal te kloppen...

backfire · 30 juni 2009, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Neen, mijn punt is; als de uitspraak van steniging bekrachtigd wordt is het barbaars. In het geval dat ze de vrouw willen stenigen, maar dit niet mag, is de rechtbank nutteloos.

Dus nogmaals; wat is het werkelijke nut van deze rechtbanken? Hoezo volstaat de gewone rechtspraak niet?

Iedereen die hier tegen is kan deze petitie tekenen. One Law for All.

Het feit dat zo'n rechtbank een uitspraak tot steniging zelfs zou overwegen, lijkt me al een oceaan te ver.
Is het nu zo moeilijk om aan de moslimgemeenschap duidelijk te maken dat in een Westers land als de UK (of België) recht enkel en alleen in de rechtbank wordt gesproken volgens de wetgeving van het land, en niet de intepretatie van één of ander geschrift van één of andere profeet?

Esperanza · 30 juni 2009, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Het feit dat zo'n rechtbank een uitspraak tot steniging zelfs zou overwegen, lijkt me al een oceaan te ver.
Is het nu zo moeilijk om aan de moslimgemeenschap duidelijk te maken dat in een Westers land als de UK (of België) recht enkel en alleen in de rechtbank wordt gesproken volgens de wetgeving van het land, en niet de intepretatie van één of ander geschrift van één of andere profeet?

Mijn inziens een meer dan terechte vraag.

circe · 30 juni 2009, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

U bent paranoïd. Nu slechts 1% van de bevolking, maar dat groeit. Een echte dreiging. En paranoïa gebiedt martelen voor het doodmaken.

In Nederland schijnt men zich 'misteld' te hebben: op dit ogenblik zijn er 10% moslims op een bevolking van 17 miljoen.
sorry, ik zoek het artikel

maar in 2004 schatte men het alvast op 6%
http://www.trouw.nl/krantenarchief/2...en_jaar.html#1

Wimpeus · 30 juni 2009, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Mischien eens een concreet voorbeeld van een homo die is berecht via de Shariarechtbank IN UK? We hebben het over UK! Is dat nog steeds niet duidelijk?

Kan u een shariarechtbank aanduiden die niet achter gesloten deuren werkt?
Een rechtbank die achter gesloten deuren opereert, is sowieso een aberratie die geen enkele plaats heeft binnen een moderne democratie, ongeacht van welke strekking ze ook moge zijn.

Raf · 30 juni 2009, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Het feit dat zo'n rechtbank een uitspraak tot steniging zelfs zou overwegen, lijkt me al een oceaan te ver.
Is het nu zo moeilijk om aan de moslimgemeenschap duidelijk te maken dat in een Westers land als de UK (of België) recht enkel en alleen in de rechtbank wordt gesproken volgens de wetgeving van het land, en niet de intepretatie van één of ander geschrift van één of andere profeet?

Sharia gaat in eerste instantie over geloofskwesties. Daar zijn de gewone rechtbanken niet voor bevoegd. Bovendien moeten beide partijen akkoord zijn om het geschil voor een sharia-rechtbank te brengen, anders gaat de vlieger sowieso niet op. Dat een uitspraak tot steniging onaanvaardbaar is, spreekt voor zich. Maar er is op dit moment geen reden om aan te nemen dat zulke uitspraken er zullen komen. Ik zie dus echt niet in wat op dit moment het probleem is...

circe · 30 juni 2009, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Sharia gaat in eerste instantie over geloofskwesties. Daar zijn de gewone rechtbanken niet voor bevoegd. Bovendien moeten beide partijen akkoord zijn om het geschil voor een sharia-rechtbank te brengen, anders gaat de vlieger sowieso niet op. Dat een uitspraak tot steniging onaanvaardbaar is, spreekt voor zich. Maar er is op dit moment geen reden om aan te nemen dat zulke uitspraken er zullen komen. Ik zie dus echt niet in wat op dit moment het probleem is...

waar haal je d�*t nu weer uit.

Sharia behelst �*lles. ook familierecht, echtscheiding, verstotingen, hoederecht van kinderen (bij de vader als de moeder met een niet-moslim durft te huwen), erfenissen (dochter maar de helft van zonen) polygamie etc...

al deze dingen worden dus blijkbaar reeds onder islamitisch recht uitgevoerd in GB.

In een docu daarover die een tijdje geleden reeds op Canvas was te zien, kwam duidelijk aan bod dat vrouwen onder druk worden gezet om via de sharia rechtbank hun (on)gelijk te behalen en blijkbaar krijgen ze dan amper gelijk: een vrouw moet onderdanig zijn aan haar man en hem vooral vanalles vergeven, dus niet scheiden. een man mag natuurlijk sowieso scheiden (taleq taleq taleq) zonder dat hij daar zelfs de sharia rechtbank voor nodig heeft.

men krijgt op deze manier gewoon een gelaagde maatschappij. Ook in Nederland spreekt men zelfs over "echtgenote" terwijl die mensen enkel voor de imam getrouwd zijn (wat net zomin als in Belgie is toegestaan). Maar op die manier kan hij wèl vier "echtgenotes" nemen, alleen blijft de vraag of ze later alle vier via onze centjes dan weduwenpensioen zullen krijgen?

Raf · 30 juni 2009, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Kan u een shariarechtbank aanduiden die niet achter gesloten deuren werkt?
Een rechtbank die achter gesloten deuren opereert, is sowieso een aberratie die geen enkele plaats heeft binnen een moderne democratie, ongeacht van welke strekking ze ook moge zijn.

Onzin. Je kan een sharia-rechtbank niet vergelijken met rechtbanken naar Westers recht.

Raf · 30 juni 2009, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waar haal je d�*t nu weer uit.

Sharia behelst �*lles. ook familierecht, echtscheiding, verstotingen, hoederecht van kinderen (bij de vader als de moeder met een niet-moslim durft te huwen), erfenissen (dochter maar de helft van zonen) polygamie etc...

al deze dingen worden dus blijkbaar reeds onder islamitisch recht uitgevoerd in GB.

Nee.

circe · 30 juni 2009, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee.

zie pag.1

Citaat:

Mr MacEoin said: 'Among the rulings we find some that advise illegal actions and others that transgress human rights standards as applied by British courts.'

Examples set out in his study include a ruling that no Muslim woman may marry a non-Muslim man unless he converts to Islam and that any children of a woman who does should be taken from her until she marries a Muslim.

Further rulings, according to the report, approve polygamous marriage and enforce a woman's duty to have sex with her husband on his demand.

Gwyndion · 30 juni 2009, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee.

En je kan dit bewijzen natuurlijk? Of het over alle opgenoemde zaken handelt kan ik niet met zekerheid zeggen maar het gaat absoluut niet enkel over geloofskwesties.

anoniempje · 30 juni 2009, 11:57

Zou er nu eens iemand een concreet voorbeeld willen aanhalen dat de Shariarechtbanken boven de Westerse rechtbanken staan?

Van een scheet een donderwolk maken, daar zijn bepaalde individuen goed in, maar concretiseren, ...

Gwyndion · 30 juni 2009, 12:00

Zou iemand me nu eens kunnen aanhalen waarom we rechtbanken gebaseerd op religie nodig hebben?

liberalist_NL · 30 juni 2009, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kortom: buiten de Nederlandse VVD zie ik nergens racistische partijen "winnen" en het is nog maar zeer de vraag of deze trend in de toekomst zal bestendigd worden. Het Vlaamsch Blok boekte hier ook tijdje een zeer goede verkiezingsresultaten, maar ook voor hen lijkt het tij nu te keren.

U bedoelt PVV.

Wimpeus · 30 juni 2009, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin. Je kan een sharia-rechtbank niet vergelijken met rechtbanken naar Westers recht.

Er zijn bepaalde juridische en democratische basisbeginselen waaraan elke rechtstaat en democratie moet voldoen en die onder andere dienen verweven te zijn in elke instelling die men 'rechtbank' pleegt te noemen.
'Justice must not only be done, it must also be seen to be done' is daar één van. Uiteraard kan een shariarechtbank niet vergeleken worden met Westerse rechtbanken maar aangezien er binnen een democratie slechts één wet bestaat die door één stelsel van rechtbanken dient toegepast te worden, is er geen plaats voor allerlei subgroeperingen die op eigen initiatief aparte wetgevingen gaan toepassen en de leden van hun eigen groep middels sociale dwang verplichten om zich achter gesloten deuren te laten berechten door personen die hiertoe niet gevormd zijn en een systeem toepassen waar rechtvaardigheid, gelijkheid en redelijkheid op sommige vlakken ver te zoeken is.

30 juni 2009, 11:57	#237
anoniempje Gouverneur Geregistreerd: 21 mei 2009 Berichten: 1.214	Zou er nu eens iemand een concreet voorbeeld willen aanhalen dat de Shariarechtbanken boven de Westerse rechtbanken staan? Van een scheet een donderwolk maken, daar zijn bepaalde individuen goed in, maar concretiseren, ...

30 juni 2009, 12:00	#238
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Zou iemand me nu eens kunnen aanhalen waarom we rechtbanken gebaseerd op religie nodig hebben?