Hoe gaan we België opdoeken ? - Pagina 12

dominatrix · 5 september 2009, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als dat zo was, geef je dus toe dat er lang voor het ontstaan van België al een forse ruk noordwaarts aan de taalgrens gegeven werd.

Grappig dat een überbelg gebruik moet maken van de Engelse taal om zijn strijd kenbaar te maken. Dat zoals Kloezo liedjes moet zingen om België bij elkaar te brengen.

dominatrix · 5 september 2009, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De link werkt blijkbaar niet - maar ik ben op diverse artikels van de man gestuit in het blad "Brussels Journal" de spreekbuis van de conservatieve europeaan
(Conservative Party en LDD en diverse andere eurosceptische conservatieven)
Ik ben zeer benieuws wat deze mensen gaan doen na de komende conservatieve verkiezingsoverwinning in het VK & of ze de Schotse, Ulsteriaanse en Welshe onafhankelijkheid een even warm hart toedragen als de vlaamse. Of meten ze met verschillende maten en gewichten ? (pun intended)

http://www.splits.be/index.php?p=3 Probeer het eens via deze link? Brussels Journal lees ook regelmatig. Paul Beliën is ook de man die Laughland naar een colloqium van onze partij heeft gehaald.

dominatrix · 5 september 2009, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

& daarom kan het zeker geen kwaad de hand in eigen boezem te steken en eens na te gaan hoe men de dialoog best op gang zou kunnen trekken. Mijn indruk is dat er momenteel een grote onverschilligheid is bij de kiezers en men bepaalde problemen liefst in een Verhofstadiaanse ijskast (diepvries?) laat verdwijnen.

Uit overlegcomités of noem het hoe je wil is nog nooit iets politieks gekomen. Je hebt daar gelijk in. Ik citeer daarvoor altijd graag de knack journalist die Prof Defoort interviewde: "Wordt verdomme dan zelf eens handig!"

dominatrix · 5 september 2009, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

bij mij werkte het ook niet.

Probeer het zo eens: http://www.splits.be/index.php?p=3&id=18

dominatrix · 5 september 2009, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Buiten het probleem Brussel zou de splitsing van dit land één van de gemakelijkste zijn in heel de geschiedenis van Europa. Beiden landsdelen hebben reeds een werkende regering, en vooral Vlaanderen heeft reeds aangetoond dat ze perfect verder kan zonder een werkende federale regering.

Wel nooit vergeten dat er nog steeds FOD's zijn. Defensie enz bijvoorbeeld. Ook hierover moeten we goed durven nadenken. Alhoewel Europa hier wel eens met antwoorden op de proppen kan komen natuurlijk.

dominatrix · 5 september 2009, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dank voor de link. Heb hem met veel interesse gelezen. Al weet ik niet of het niet toetreden tot de EU wel zo opportuun zou zijn voor Vlaanderen...

Graag gedaan. Niet toetreden zou ook volgens het Vlaams Belang niet opportuun zijn, daarover hebben we ook debat gevoerd. Ik vind zijn standpunt lezenswaardig omdat hij het vanuit een voor vele Vlamingen ongewoon perspectief bekijkt. Het kwam het debat zeer ten goede.

Pericles · 5 september 2009, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Is het dan niet normaal dat de met de adel concurrerende burgerij, die vanaf het einde der 18de eeuw opgeld maakte, de taal van de hoge klasse wilde overnemen? Tussen 1750 en 1800 verdrievoudigde het aantal Franstaligen te Brussel, dat was geen toeval, maar hing samen met het proces dat ik zonet beschreef. De échte verfransing, in zoverre men dit beschouwt als een doelbewust proces van overheidswege, werd te Brussel uitgevoerd in de periode tussen 1795 en 1815.

De Franse overheid heeft toen elke andere taal buiten het Frans gewoonweg verboden. En met verboden, bedoel ik overal verboden, t.t.z. ook in dagbladen, toneelstukken enz. Je kan zeggen wat je wil, maar niet dat het koninkrijk België ooit zulke draconische maatregelen heeft doorgevoerd.

Het Nederlands, in de zin van het Nederlands van de Statenbijbel, werd pas ingevoerd onder Willem I. Maar zelfs onder het grootste deel van zijn bewind bleef de huidige provincie Vlaams-Brabant, m.i.v. Brussel, officieel tweetalig. Bovendien was het Noord-Nederlands vreemd voor 95% van de toenmalige bevolking (de taalunie dateert pas van 1950 ...).

Moesten we tevreden zijn met het feit dat men tollereerde dat het Nederlands thuis nog mocht gesproken worden doch dat het, verder, als taal , in wezen minderwaardig werd bevonden voor de administratie ? La Belgque is schuldig aan culturele genocide, punt uit , want een taal die niet onderwezen mocht worden en waarin geen officiële communicatie mocht in gebeuren, is gedoemd om te verdwijnen.
Daarom is La Belgique nooit mijn vaderland geweest en zal het dat ook nooit worden. Ik wil de franstaligen deze misdaden wel vergeven, maar dan moeten de nazaten van diegenen die deze misdaden pleegden wel eerst op hun blote knieën vergiffenis vragen. Duitsland heeft dit gedaan t.o.v. de joden, franstalig België mag dat nu ook wel eens doen t.o.v. de Vlamingen.

De schoofzak · 5 september 2009, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waar wachten we dan nog op om België een te maken?

Op één politieke partij die dit in haar programma zet, die daarmee dan de verkiezingen zou winnen, en dan haar doel kan realizeren vooraleer we het grootste sosiaal kerkhof van de wereld zijn, Bangla Desj en Liberia buiten beschouwing gelaten.

dominatrix · 5 september 2009, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Inderdaad dan een referendum van "tijd op tijd." Dus meer dan eenmalig. De groei naar independisme is voor een volk immers wat volwassenwording is voor een individu. Het is een proces waar het volk naar toe groeit, en de meerderheid neemt die beslissing niet van vandaag op morgen.

Laat ons daar een tijdsvraagstuk aan toevoegen, dat over de tijdsdruk. Hoeveel tijd heeft Vlaanderen nog? Kunnen we wachten op enkele referenda's goed wetende dat we per jaar 12miljard aan de Waalse putten verliezen.

Op dit moment is het grootste probleem het publieke forum. Wij hoeven hier geen joetsjenko achtige toestanden te verwachten, waarmee ik wil zeggen dat wellicht tot sint juttemus zouden kunnen wachten om de Vlaamse massa uit zijn zetel te krijgen.

Het is dus zeer relevant dat groeiproces waarnaar je hier verwijst goed in acht te nemen maar niet zonder het te koppelen aan de tijdsdruk. Er is daarom dringend nood aan meer toegang van de flamingantische opinie in de pers. Te vaak nog komen maar zelden de De Roovers van onze maatschappij aan het woord in de media.

Daarom vond ik het ook net zo goed wat Crols heeft gedaan op de ijzerwake. Plots was er debat te horen op plaatsen waar je het nooit hoort. Als je pakweg het hln forum er op naleest zie je daar dan wel nog wat vaak sentimenteel Belgicistisch gewauwel 'a la wij zijn al zo klein' naar voren komen.

Dit is een veeg teken dat een bepaald deel van de publieke opinie nog steeds vatbaar is voor emotioneel Belgicistisch gewauwel dat in feite helemaal niets ter zake doet. Eddy van Buggenhout, oud lector economie en tegenwoordig VB fractieleider in Bree, opperde eens tegen mij dat er nog teveel mensen zijn die zich bij wijze van spreke twee dagen na de onafhankelijkheid pas zorgen zouden beginnen maken.

We moeten dus echt wel de Vlaamse vrijheid vertolken naar alle lagen van de bevolking als positief antwoord op de Belgische ziekte.

dominatrix · 5 september 2009, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

jamaja, dat geldt toch voor elk regio die naar onafhankelijkheid streeft? Of hadden Kosovo e.a. een waterdicht plan klaar? Hoe zouden die regio's het gedaan hebben zonder de steun van buitenaf?

Dat heeft nog geen enkel land gehad, ook België had dat eertijd niet. Hun plan was la France. We moeten weliswaar zoveel mogelijk dingen uitsluiten maar we mogen niet denken dat er geen lijken meer uit de kast zouden vallen. Echter uit Belgische kasten zijn altijd al lijken gevallen ...

azert · 5 september 2009, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De taalgrens is in de loop van de geschiedenis alleen maar naar het noorden opgeschoven.

Logisch dat het FR het haalt op het NL; net zoals het NL het Fries verdrongen heeft.

Shadowke · 5 september 2009, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Logisch dat het FR het haalt op het NL; net zoals het NL het Fries verdrongen heeft.

maar het nl verdringt het fries niet verder.
maar het frans wel het nederlands en dat moet stoppen.
ik wil dat het nederlands in vlaanderen blijft bestaan! ook bij de vlaamse overheid, de provincies en de gemeenten!

azert · 5 september 2009, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar het nl verdringt het fries niet verder.
maar het frans wel het nederlands en dat moet stoppen.
ik wil dat het nederlands in vlaanderen blijft bestaan! ook bij de vlaamse overheid, de provincies en de gemeenten!

Veel valt er niet te verdringen in Friesland; in Leeuwarden merk je bijvoorbeeld amper dat er een verschil is met pakweg Groningen.

Shadowke · 5 september 2009, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Veel valt er niet te verdringen in Friesland; in Leeuwarden merk je bijvoorbeeld amper dat er een verschil is met pakweg Groningen.

groningen heeft een dialect dat afstamt van het Fries.
er zit enkel nog een beetje nedersaksisch bij

BWarrior · 5 september 2009, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Grappig dat een überbelg gebruik moet maken van de Engelse taal om zijn strijd kenbaar te maken. Dat zoals Kloezo liedjes moet zingen om België bij elkaar te brengen.

Misschien kan je pleiten voor een strijd tegen het Engels?

BWarrior · 5 september 2009, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Moesten we tevreden zijn met het feit dat men tollereerde dat het Nederlands thuis nog mocht gesproken worden doch dat het, verder, als taal , in wezen minderwaardig werd bevonden voor de administratie ? La Belgque is schuldig aan culturele genocide, punt uit , want een taal die niet onderwezen mocht worden en waarin geen officiële communicatie mocht in gebeuren, is gedoemd om te verdwijnen.
Daarom is La Belgique nooit mijn vaderland geweest en zal het dat ook nooit worden. Ik wil de franstaligen deze misdaden wel vergeven, maar dan moeten de nazaten van diegenen die deze misdaden pleegden wel eerst op hun blote knieën vergiffenis vragen. Duitsland heeft dit gedaan t.o.v. de joden, franstalig België mag dat nu ook wel eens doen t.o.v. de Vlamingen.

Het uitmoorden van miljoenen mensen vergelijkt u nu met het niet onderwijzen van een taal die - op dat moment - niet eens bestond

Donar · 5 september 2009, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het uitmoorden van miljoenen mensen vergelijkt u nu met het niet onderwijzen van een taal die - op dat moment - niet eens bestond

man, wauw, wat een achterlijke stelling en ik zeg dit niet vlug. dus het vlaams/nederlands van vandaag is er plots gekomen? man gaat u op een ander forum belachelijk maken.

De statenbijbel alleen al is het bewijs dat binnen de huidige staatsgrenzen van belgië Nederlands gesproken werd tot 500 jaar terug. Vlaams heeft tot na de wo II altijd moeten vechten voor zijn bestaansrecht.

en als antwoord op uw al even domme stelling van een pagina verder dat brussel verfranst werd in 18de eeuw. in 1895 was maar 5% van brussel Franstalig of zelfs het frans gebruikte, tegenover Berlijn waar het aantal op 15% lag.
Brussel is lang anti-frans geweest onder de "gewone bevolking.
Alleen een rijke bovenlaag van bourgeosie en adel sprak dit.

fonne · 5 september 2009, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Wel nooit vergeten dat er nog steeds FOD's zijn. Defensie enz bijvoorbeeld. Ook hierover moeten we goed durven nadenken. Alhoewel Europa hier wel eens met antwoorden op de proppen kan komen natuurlijk.

Niets zo gemakkelijk als die FODs splitsen.
Defensie: het aantal tweetaligen is minimaal, marine blijft bij Vlaanderen, luchtmacht naar Wallonie (we kopen zelf wel modern spul!)
Financien: verregaand gedecentraliseerd, is toch een knoeiboel van jewelste op nationaal niveau Justitie, Politie: zelfde verhaal. Het staat wel niet vast of de waalse politie nog aanvaard zou worden door Interpol, dus mogelijk wat investering nodig in grenscontroles.
RSZ: kruispuntbank opsplitsen, de rest is al Vlaams of Waals
Buitenlandse zaken: mogen de walen houden. Totaal verrot apparaat van adellijke vlamingen-haters. Niets mee aan te vangen.

Nee weet ge wat het echte probleem is bij de splitsing: het verdelen van het onmetelijke vastgoedpatrimonium en de zwartgeldkassen van de vakbonden en de ziekenkassen. Dat gaat pas ruzie geven!

Donar · 5 september 2009, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Niets zo gemakkelijk als die FODs splitsen.
Defensie: het aantal tweetaligen is minimaal, marine blijft bij Vlaanderen, luchtmacht naar Wallonie (we kopen zelf wel modern spul!)
Financien: verregaand gedecentraliseerd, is toch een knoeiboel van jewelste op nationaal niveau Justitie, Politie: zelfde verhaal. Het staat wel niet vast of de waalse politie nog aanvaard zou worden door Interpol, dus mogelijk wat investering nodig in grenscontroles.
RSZ: kruispuntbank opsplitsen, de rest is al Vlaams of Waals
Buitenlandse zaken: mogen de walen houden. Totaal verrot apparaat van adellijke vlamingen-haters. Niets mee aan te vangen.

Nee weet ge wat het echte probleem is bij de splitsing: het verdelen van het onmetelijke vastgoedpatrimonium en de zwartgeldkassen van de vakbonden en de ziekenkassen. Dat gaat pas ruzie geven!

Eindelijk iemand die toch verstand van zaken heeft.
Bwarrior je kan hier wat van leren

Zwartengeel · 5 september 2009, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Donar

man, wauw, wat een achterlijke stelling en ik zeg dit niet vlug. dus het vlaams/nederlands van vandaag is er plots gekomen? man gaat u op een ander forum belachelijk maken.

De statenbijbel alleen al is het bewijs dat binnen de huidige staatsgrenzen van belgië Nederlands gesproken werd tot 500 jaar terug. Vlaams heeft tot na de wo II altijd moeten vechten voor zijn bestaansrecht.

en als antwoord op uw al even domme stelling van een pagina verder dat brussel verfranst werd in 18de eeuw. in 1895 was maar 5% van brussel Franstalig of zelfs het frans gebruikte, tegenover Berlijn waar het aantal op 15% lag.
Brussel is lang anti-frans geweest onder de "gewone bevolking.
Alleen een rijke bovenlaag van bourgeosie en adel sprak dit.

Ik neem nu aan dat je hier een typfout gemaakt hebt en 1795 bedoeld?